АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

26 августа 2020 г. г. Уфа

Верховный Суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Хакимова И.М.

при ведении протокола помощником судьи ФИО2

с участием прокурора ФИО3, защитника осужденного Кульбаева Ф.А., адвоката ФИО9, рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению исполняющего обязанности прокурора адрес ФИО4 на приговор Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от дата, которым

Кульбаев ФИО11, родившийся дата, несудимый, 

осужден по ч. 1 ст.222.1 УК РФ с применением ст.73 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 4 месяца со штрафом в размере 6 000 рублей.

В приговоре разрешена судьба вещественных доказательств.

Выслушав доклада председательствующего о содержании приговора и апелляционного представления, выслушав защитника осужденного Кульбаева Ф.А., адвоката ФИО5, поддержавшей представление в части, мнение прокурора ФИО3, пологавшего необходимым изменения приговора со смягчением наказания осужденному, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

по приговору суда Кульбаев признан виновным и осужден по ч.1 ст.222.1 УК РФ за незаконное хранение взрывчатого вещества.

Преступление Кульбаев совершено в д. адрес Республики Башкортостан при обстоятельствах, изложенных в описательно – мотивировочной части приговора. 

В судебном заседании Кульбаев вину признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением, дело рассмотрено в порядке гл. 40 УПК РФ.

В апелляционном представлении ставится вопрос об изменении приговора. Указано, что суд необоснованно признал условным наказание в виде штрафа в размере 6000 рублей; во вводной части приговора указано о наличии у осужденного двоих несовершеннолетних детей, однако данное обстоятельство не признано как смягчающее его наказание. 

Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы апелляционного представления, выслушав мнения участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Суд, руководствуясь требованиями главы 40 УПК РФ, постановил приговор в особом порядке. При этом требования данной главы судом полностью соблюдены.

Так, постановляя приговор в соответствии с положениями ст. 314-317 УПК РФ по ходатайству осужденного (л.д. 102), суд удостоверился, что обвинение подсудимому Кульбаеву понятно, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, само ходатайство было заявлено добровольно, после консультации с защитником. Государственный обвинитель, защитник не возражали против применения данной процедуры, что отражено в протоколе судебного заседания. Преступление, предусмотренное ч.1 ст.222.1 УК РФ, согласно ст.15 УКР Ф относится к категории средней тяжести.

Виновность осужденного в совершении инкриминируемого ему деяния доказана материалами дела и в судебном заседании, сторонами не оспаривается. 

Действия Кульбаева квалифицированы правильно.

Наказание осужденному Кульбаеву назначено в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ, по своему виду и размеру оно отвечает целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Суд назначил осужденному наказание с применением ст. 73 УК РФ, чему приведено соответствующее обоснование. 

Оснований к применению ст.15 ч.6, 64 УК РФ суд первой инстанции не нашел, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции.

Требования чч.1, 5 ст.62 УК РФ при определении конкретного срока наказания за совершенное преступление соблюдены.

Таким образом, исходя из содержания ст.6 УК РФ назначенное наказание Кульбаеву, является соразмерным и справедливым.

Как указано в апелляционном представлении, во вводной части приговора суд указал о наличии у виновного двоих несовершеннолетних детей, что судом не принято во внимание и данное обстоятельство не признано в качестве смягчающего наказание Кульбаева.

Допущенное нарушение может быть устранено судом апелляционной инстанции путем изменения приговора. 

В связи с чем, суд апелляционной инстанции в соответствии с п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ признает обстоятельством, смягчающим наказание осужденного Кульбаева, наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей, с учетом которого соразмерно снижает наказание по ч.1 ст.222.1 УК РФ.

Довод представления относительно назначения условного наказания в виде штрафа в размере 6 000 рублей, суд апелляционной инстанции находит немотивированным, основанным на неверном токовании закона, по этому подлежит оставлению без удовлетворения. 

Иных нарушений уголовно-процессуального и уголовного закона, влекущих отмену либо изменение приговора, в том числе по доводам апелляционного представления, не имеется. Не установлены по делу и 

нарушения основных принципов уголовного судопроизводства, а также права на защиту.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 38913, 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционное представление исполняющего обязанности прокурора адрес ФИО4 удовлетворить частично. 

Приговор Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от 23 июня 2020 г. в отношении Кульбаева ФИО12 изменить:

- в соответствии п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ признать обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей, с учетом которого смягчить срок лишения свободы по ч.1 ст.222.1 УК РФ до 1 года 2 месяцев, штраф до 4 000 рублей, а испытательный срок до 1 года 2 месяцев.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, а апелляционное представление и.о. прокурора адрес ФИО4 – без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий И.М. Хакимов

Дело № 22-3986/2020, 

судья Мустафина З.З.