Дело № 2-144 /2021

61RS0031-01-2021-000062-26

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации 

15 июня 2021г. ст. Егорлыкская Ростовская область

Егорлыкский районный суд Ростовской области в составе:

Председательствующего судьи Поповой О.М.,

При секретаре Иващенко В.Г.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору от 25.03.2014 г., третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: КБ « Русский Славянский банк» (АО) в лице конкурсного управляющего- Государственной корпорации « Агентство по страхованию вкладов»,

Установил:

В Егорлыкский районный суд Ростовской области обратилось ИП ФИО1 с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору от 25.03.2014, в обоснование которого указывалось, что от 25.03.2014 между КБ « Русский Славянский банк» ЗАО и ФИО2 был заключен кредитный договор №10-109462. 

В соответствии с данным кредитным договором ответчику предоставлен кредит в размере 36 336 рублей на срок до 25.03.2019 под 44,00% годовых. В соответствии с кредитным договором ответчик обязался погашать кредит равными ежемесячными платежами, однако в течение действия договора свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил. В срок возврата кредит заемщик не возвратил. Согласно кредитному договору в случае нарушения срока возврата кредита заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день. По состоянию на 23.12.2020г. задолженность по договору составила:

35 990 руб. 58 коп.- сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 26.09.2014г; 5 380 руб. 34 коп.- сумма неоплаченных процентов по состоянию на 26.09.2014г: 98 834 руб. 05 коп- сумма неоплаченных процентов по состоянию с 27.09.2014г по 23.12.2020г, 410 292руб. 61 коп.- сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5% в день по состоянию с 27.09.2014г по 23.12.2020г. При это истец считает, что указанная сумма неустойки является несоразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательств, поэтому самостоятельно снижает сумму неустойки до 30 000 руб. 

Между КБ « Русский Славянский банк» ЗАО и ООО 

<

данные изъяты> заключен договор уступки прав требования ( цессии) №РСБ-260914-ФС от 26.09.2014г.

Между ООО 

<

данные изъяты> и ИП И.К.А. заключен договор уступки прав требования ( цессии) от 29.10.2019.

Между ИП И.К.А. и ИП ФИО1 заключен договор уступки прав требования ( цессии) № СТ-2112-01 от 21.12.2020.

На основании указанных договоров к истцу перешли права требования по кредитному договору к заемщику ФИО2, в том числе право на взыскание основного долга, процентов, неустойки и прочего.

На основания изложенного ИП ФИО1 просила суд:

взыскать с ФИО2 в свою пользу задолженность по кредитному договору, состоящую из : 35 990 руб. 58 коп.- сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 26.09.2014; 5 380 руб. 34 коп.- сумма неоплаченных процентов по состоянию на 26.09.2014; 98 834 руб. 05 коп- сумма неоплаченных процентов по состоянию с 27.09.2014 по 23.12.2020г; 30 000 руб.- неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с 27.09.2014 по 23.12.2020г; а также проценты по ставке 44,00 % годовых, начисляемые на остаток основного долга в размере 35 990 руб. 58 коп., начиная с 24.12.2020 года по дату полного фактического погашения задолженности; неустойку по ставке 0,5% в день на сумму задолженности по основному долгу в размере 35 990 руб. 58 коп., начиная с 24.12.2020 года по дату полного фактического погашения задолженности.

Истец ИП ФИО1 в судебное заседание не явилась, была уведомлена о времени и месте слушания дела надлежащим образом. Имеется заявление о рассмотрении дела без её участия (л.д. 4). В силу ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд проводит судебное заседание без истца.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, была уведомлена надлежащим образом(л.д.126), не обращалась с ходатайством о рассмотрении дела без её участия, а также не сообщила об уважительности причин своей неявки. Дело рассмотрено без неё в силу ч.4 ст. 167 ГПК РФ.

Третье лицо КБ « Русский Славянский банк» (АО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» не направило в суд своего представителя, было уведомлено о судебном заседании надлежащим образом, с ходатайством о рассмотрении дела без его участия или об отложении судебного заседания к суду не обращалось. Суд в силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассматривать дело без него.

Суд, изучив письменные доказательства, оценив всё в совокупности, приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и следует из материалов дела 25.03.2014 года между КБ « Русский Славянский банк» (ЗАО) и ФИО2 был заключен кредитный договор №10-109462, по которому ответчику предоставлен кредит в размере 36336 рублей на срок до 25.03.2019 под 44,00% годовых. Заемщик обязан был ежемесячно погашать кредит и уплачивать проценты до 25 числа каждого месяца в размере 1506 руб., последний платеж 25.03.2019- 1906,82 руб.(л.д. 25).

Свои обязательства по предоставлению кредита банк выполнил в полном объеме, что подтверждается движением по лицевому счету (л.д. 75).

Однако, ответчик ФИО2 обязательства по возврату кредита не исполнила и кредит в срок не возвратила.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 26.01.2016 по делу №А40-244375/15 КБ« Русский Славянский банк»( АО) признано несостоятельным (банкротом), в его отношении открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов" (л.д.73).

Судом также установлено, что 26.09.2014 г. между КБ« Русский Славянский банк»( АО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ООО 

<

данные изъяты> был заключен договор уступки прав требования №РСБ-260914-ФС, в соответствии с которым и на основании ст. 382 ГК РФ к ООО 

<

данные изъяты> перешли права требования по кредитным договора согласно перечню, являющемуся приложением № 2 к договору, в том объеме и на тех условиях, которые существовали на дату перехода прав требования (л.д. 12,18-22,105-112). Договором уступки прав требования предусмотрено, что передача прав требований должна быть завершена в срок не позднее 31.09.2014 ( включительно). Согласно Приложению №2 к договору уступки прав требования от 26.09.2014 в числе должников указана ФИО2, заключившая кредитный договор №10-109462 от 25.03.2014 (л.д.113- 114).

Между ООО 

<

данные изъяты> и ИП И.К.А. заключен договор уступки прав требования ( цессии) от 29.10.2019, в соответствии с которым ИП И.К.А. перешли права требования по кредитным договорам, принадлежащим Цеденту в том числе договору уступки прав требования №РСБ-260914-ФС от 26.09.2014 (л.д. 10, 23-24,116-117).

Между ИП И.К.А. и ИП ФИО1 заключен договор уступки прав требования (цессии) № СТ-2112-01 от 21.12.2020, в соответствии с которым к ИП ФИО1 перешли права требования по кредитным договорам, принадлежащим Цеденту в том числе договору уступки прав требования №РСБ-260914-ФС от 26.09.2014, договору уступки прав требования ( цессии) от 29.10.2019 года между ООО 

<

данные изъяты> и ИП И.К.А. В силу п.2.1 договора перечень и размер передаваемых прав требования указаны в приложении № 1 к договору (л.д. 118-120). Согласно Приложению №1 к договору уступки прав требования от 21.12.2020 в числе должников (№30 реестра) указана ФИО2, заключившая кредитный договор №10-109462 от 25.03.2014 (л.д. 121).

По смыслу п. 1 ст. 382, п. 1 ст. 389.1, ст. 390 ГК РФ, уступка требования производится на основании договора, заключенного с первоначальным кредитором (цедентом) и новым кредитором (цессионарием).

В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" разъяснено, что по общему правилу, уступка требования об уплате сумм неустойки, начисляемых в связи с нарушением обязательства, в том числе подлежащих выплате в будущем, допускается как одновременно с уступкой основного требования, так и отдельно от него.

По общему правилу, требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, например договора продажи имущественного права (п. 2 ст. 389.1 Гражданского кодекса РФ).

Согласно п. 2 ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу п. 6.3 условий кредитования физических лиц по потребительским кредитам КБ «Русславбанк» ( являющимися частью кредитного договора от 30.12.2013) права (требования) по кредитному договору могут быть переданы (уступлены) Банком третьему лицу (л.д.40), аналогичное положение содержится в заявлении –оферте, подписанном ФИО2 25.03.2014 (л.д.25).

Судом не установлено оснований, предусмотренных в ч. 2 ст. 382, ст. 383 ГК РФ, по которым бы КБ« Русский Славянский банк» не мог бы уступить права требования истцу по кредитному договору, заключенному с ФИО2

Таким образом, судом установлено, что на основании договора уступки прав требования от 21.12.2020г. у ИП ФИО1 возникли права кредитора по договору, заключенному банком 25.03.2014 с ФИО2

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором ( 1). При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (3).

В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. 

Таким образом, факт выдачи кредита и нарушения ответчиком ФИО2 своих обязательств перед банком подтверждается совокупностью письменных доказательств, и не был опровергнут при рассмотрении дела.

Суд, проверив указанные расчеты задолженности и признает их арифметически верными. Ответчик не опровергла данные расчеты.

С учетом изложенного суд признает правомерными и удовлетворяет требования о взыскании с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 задолженности по кредитному договору 

<

***> от 25.03.2014, состоящую из : основного долга по состоянию на 26.09.2014- 35990 рублей 58 копеек, процентов за пользование займом за период с 26.09.2014 по 23.12.2020 – 104 214 рублей 39 копеек, неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с 27.09.2014 по 23.12.2020- 30 000 рублей, а также проценты, начисляемые на остаток задолженности по основному долгу в размере 35990 рублей 58 копеек по ставке 44 % годовых, начиная с 24.12.2020 года по дату полного фактического погашения задолженности (с учетом пункта 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 « О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»; неустойку по ставке 0,5% в день на сумму задолженности по основному долгу в размере 35990 рублей 58 копеек, начиная 24.12.2020 года по дату полного фактического погашения задолженности ( с учетом пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7). 

Поскольку ИП ФИО1 является инвалидом 2 группы, то в силу ст. 333.36 НК РФ она освобождена от уплаты госполшины, поэтому суд в силу ч.1 ст. 103 ГПК РФ взыскивает с ФИО2 госпошлину в доход бюджета МО « Егорлыкский район Ростовской области» в размере 4604 руб. 09 коп.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору от 25.03.2014 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 задолженность по кредитному договору 

<

***> от 25.03.2014, состоящую из : основного долга по состоянию на 26.09.2014- 35990 рублей 58 копеек, процентов за пользование займом за период с 26.09.2014 по 23.12.2020 – 104 214 рублей 39 копеек, неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с 27.09.2014 по 23.12.2020- 30 000 рублей, а также проценты, начисляемые на остаток задолженности по основному долгу в размере 35990 рублей 58 копеек по ставке 44 % годовых, начиная с 24.12.2020 года по дату полного фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 0,5% в день на сумму задолженности по основному долгу в размере 35990 рублей 58 копеек, начиная 24.12.2020 года по дату полного фактического погашения задолженности.

Взыскать с ФИО2 госпошлину в доход бюджета муниципального образования « Егорлыкский район Ростовской области» в размере 4604 рубля 09 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Егорлыкский райсуд в течение одного месяца со дня принятия мотивированного решения. 

Судья 

Мотивированное решение изготовлено 18.06.2021