Дело № 1-134/2021

уид 21RS0025-01-2021-001138-56 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Чебоксары

Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в составе: председательствующего судьи Музыкантова С.Н., 

при секретаре судебного заседания ФИО,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Московского района г. Чебоксары ФИО,

подсудимого А.А.Н.,

защитника - адвоката ФИО, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

А.А.Н., 

<

данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

А.А.Н. управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Так он, будучи подвергнутым постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Чебоксарского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, действуя умышленно, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время не позднее 21 часа 35 минут, в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем марки 

<

данные изъяты>, на управление которого в соответствии с п. 1 ст. 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № - ФЗ «О безопасности дорожного движения» предоставляется специальное право, двигаясь с перекрестка 

<

адрес> и 

<

адрес> до 

<

данные изъяты> грубо нарушив требование п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Правительством РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О правилах дорожного движения» (далее ПДД), согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. Являясь лицом, управляющим транспортным средством, А.А.Н. был обязан знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил дорожного движения РФ, однако проявив преступный умысел и, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий, и желая их наступления, продолжил движение по указанной проезжей части. 

ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 35 минут возле 

<

данные изъяты>, автомобиль марки 

<

данные изъяты> под управлением А.А.Н. совершил дорожно-транспортное происшествие, въехав в фонарный столб, установленный на указанном автодорожном кольце. На предложение, подъехавшего на место дорожно-транспортного происшествия инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Чебоксары ФИО, пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в присутствии двух понятых с использованием технического средства измерения – анализатора концентрации паров этанола алкотектора, А.А.Н. отказался. ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 08 минут последний отказался от предложения того же инспектора пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, не выполнив законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

В судебном заседании подсудимый А.А.Н. свою вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ признал полностью, согласился с предъявленным обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу.

Данное ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником и в его присутствии, что свидетельствует об осознании А.А.Н. характера и последствий особого порядка принятия судебного решения.

Защитник - адвокат ФИО согласился с мнением своего подзащитного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель ФИО не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Преступление, совершенное А.А.Н., относится к категории небольшой тяжести.

При изложенных обстоятельствах суд, придя к выводу, что обвинение А.А.Н. в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, с которым он согласился, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, считает возможным применить по настоящему уголовному делу особый порядок принятия судебного решения, а именно постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Таким образом, суд квалифицирует действия подсудимого А.А.Н. как предложено органом предварительного расследования и государственным обвинителем по признакам управления автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Суд полагает, что виновность подсудимого в совершении данного преступления доказана собранными по делу доказательствами. 

Исходя из обстоятельств совершенного преступления, поведения подсудимого во время и после его совершения, учитывая, что на стадии предварительного расследования он последовательно рассказывал об обстоятельствах дела, в судебном заседании на заданные вопросы отвечал по сути, принимая во внимание, что на учете у врача-психиатра он не состоит (л.д. 63), у суда оснований сомневаться во вменяемости подсудимого не имеется.

При назначении наказания суд в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, в силу ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

А.А.Н. вину свою признал полностью, в содеянном преступлении раскаивается.

Согласно сообщению 

<

данные изъяты>

По месту жительства УУП ОП № УМВД России по 

<

адрес> характеризуется удовлетворительно (л.д. №); жильцами дома характеризуется положительно (л.д. №

Обстоятельствами, смягчающими наказание А.А.Н. суд, в соответствии с п. «г» ч. 2 ст. 61 УК РФ признает наличие малолетних детей; в соответствии с ч. 2 ст.61 УК РФ, учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту жительства, осуществление ухода за престарелым.

Обстоятельств, отягчающих наказание А.А.Н., в соответствии со ст. 63 УК РФ, не имеется. 

Принимая во внимание все обстоятельства в совокупности, личность виновного, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отношение к содеянному, суд приходит к убеждению о том, что цели исправления и перевоспитания А.А.Н. возможно достичь при назначении наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

При этом суд не находит оснований для применения в отношении А.А.Н. положений ст. 64 УК РФ, не усматривая исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им деяния.

Суд не назначает подсудимому альтернативные виды наказания, так как при их назначении, по мнению суда, не будут достигнуты задачи и цели уголовного наказания за совершенное им преступление. Суд считает, что данные виды наказания не возымеют должного воздействия по исправлению осужденного.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 226.9, 296, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Признать А.А.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.

Меру пресечения в отношении А.А.Н. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован через Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ - за исключением обжалования по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 379 УПК Российской Федерации, то есть в части несоответствия вывода суда, изложенным в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции в течение 10 суток со дня провозглашения.

Председательствующий: С.Н. Музыкантов