РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

2 ноября 2020 года г.Воронеж

Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Н.А.Малютиной

при секретаре Н.В.Захаровой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Драйвавто» о взыскании вознаграждения,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в Коминтерновский районный суд г.Воронежа с иском к ответчику ООО «Драйвавто» о взыскании вознаграждения по договору авторского заказа № 14 от 14.06.2019, заключенного между сторонами, в размере 150000 рублей, ссылаясь на те обстоятельства, что по условиям договора истец принял на себя обязательства по созданию айдентики (визуализации бренда) автосалона ответчика в срок до 14.09.2019, а ответчик обязался выплатить истцу вознаграждение в размере 4000000 рублей, в том числе пунктом 4.2.1. договора предусмотрена выплата ответчиком истцу части суммы в размере 150000 рублей в течение 20 дней с момента подписания договора. Обязанности ответчика по выплате вознаграждения не исполнены, что послужило основанием для обращения истца в суд (л.д.6-7).

Определением суда от 04.08.2020 истцу отказано в удовлетворении ходатайства о принятии заявления об увеличении исковых требований, дело рассмотрено по первоначальным требованиям истца (л.д.35-36).

Все лица, участвующие в деле, извещены судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

В судебное заседание стороны не явились. Истец ФИО1 просила о рассмотрении дела без её участия.

Ответчик причину неявки не сообщил, доказательств уважительности причины неявки в суд не представил, в связи с чем суд считает возможным на основании ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (ч.1).

К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 настоящего Кодекса, если иное не установлено настоящим Кодексом.

К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

К договорам, заключаемым более чем двумя сторонами, общие положения о договоре применяются, если это не противоречит многостороннему характеру таких договоров (ч.2,3,4 ст.420 ГК РФ).

По правилам ст.421 ГК РФ: 

1. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

2. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.

3. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

4. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

5. Если условие договора не определено сторонами или диспозитивной нормой, соответствующие условия определяются обычаями, применимыми к отношениям сторон.

В судебном заседании установлено, что 14.06.2019 между сторонами заключен договор авторского заказа №14 на создание айдентики (визуального бренда), по условиям которого истец принял на себя обязательства по заданию ООО «Драйвавто» создать за вознаграждение айдентику (визуализацию бренда) для повышения узнаваемости автосалонов ответчика среди потребителей и передать ему исключительное право на неё, ответчик – оплатить оказанные услуги (л.д.10-14).

Общая стоимость вознаграждения истца по договору определена сторонами в 4 000 000 рублей (п.4.1).

Выплата вознаграждения предусмотрена в следующем порядке: 150000 рублей – в течение 20 календарных дней с момента подписания договора в качестве вознаграждения за отчуждение исключительного права на созданные объекты интеллектуальной собственности; 3 850 000 рублей - в течение 20 календарных дней с момента подписания окончательного акта выполненных работ. (п.п.4.2.1 и 4.2.2.).

Истцом представлен акт приема-передачи оказанных услуг от 03.09.2019, подписанный сторонами, из текста и содержания которого следует, что в период с 14.06.2020 по 03.09.2020 ФИО1 оказала ООО «Драйвавто» услуги по созданию айдентики (визуального бренда), в том числе услуги по созданию общего концептуального решения по стилистике оформления помещений и внешних фасадов автосалонов, шрифтовых и цветовых решений, оригинальных схем верстки для размещения визуализации автосалонов на рекламно-информационных печатных материалах (листовках, плакатах, рекламных модулях и т.д.), визитках, бланках, иных материалах (внутренних документах, договорах, заключаемых с контрагентами) (л.д.15).

Также в акте приема-передачи оказанных услуг отражено, что электронный носитель (флэш-карта) с результатами интеллектуальной деятельности передан истцом ответчику.

В соответствии со ст. 56 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ): 

1.Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

2. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

3. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Определением суда от 23.06.2020 определены юридически значимые обстоятельства по делу, на истца возложена обязанность по доказыванию факта заключения договора № 14 от 14.06.2019, его условий, факта исполнения условий договора (л.д.1-4).

Между тем, доказательств исполнения истцом условий договора суду не представлено.

Акт приема-передачи оказанных услуг, приложенный к иску, не может быть принят судом во внимание, поскольку из его содержания следует, что он подписан 03.09.2019, а услуги оказывались истцом в период с 14.06.2020 по 03.09.2020.

Кроме того, истцом не представлен электронный носитель, содержащий результат интеллектуальной деятельности, который мог бы позволить суду сделать вывод об исполнении истцом условий договора.

В определении суда от 04.08.2020 сторонам, в том числе истцу, разъяснялось, что в связи с отсутствием у суда специальных познаний в сфере создания айдентики в подтверждение факта исполнения договора может быть заявлено ходата йство о назначении по делу судебной экспертизы (л.д.35-36).

Указанное определение направлено сторонам (л.д.39).

Данным правом истец не воспользовался.

Какие-либо иные доказательства, включая досудебное экспертное исследование, позволяющие с достоверностью установить, что выполненная истцом работа соответствует условиям договора, материалы дела не содержат.

Таким образом, при изложенных обстоятельствах стороной истца не доказано юридически значимое обстоятельство по делу, а именно факт надлежащего исполнения обязательств договора в соответствии с его условиями, в связи с чем суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения иска.

В силу требований ст.98 ГПК РФ при отказе в иске судебные расходы по оплате государственной пошлины возмещению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Драйвавто» о взыскании вознаграждения отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Коминтерновский районный суд г.Воронежа.

Судья Н.А. Малютина

Мотивированное решение принято 10.11.2020.

1версия для печати