Дело № №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 февраля 2019 года г. Новосибирск

Советский районный суд города Новосибирска в составе

председательствующего судьи Толстик Н.В.

при секретаре Улямаевой Е.А.

с участием 

представителя истца, ответчика по встречному иску ФИО1

ответчика, истца по встречному иску ФИО2

представителя ответчика, истца по встречному иску ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ТСН СНТ «Отдых-2» к ФИО2, мэрии города Новосибирска об оспаривании постановления о предоставлении в собственность занимаемого земельного участка, истребовании земельного участка из чужого незаконного владения, встречному иску ФИО2 к ТСН СНТ «Отдых-2» об оспаривании решения общего собрания в части исключения его из членов товарищества,

у с т а н о в и л:

ТСН СНТ «Отдых-2» изначально обратилось в суд с иском к ФИО2, в котором просило признать отсутствующим право собственности ответчика на земельный участок с кадастровым номером №.

Согласно доводам первоначального иска, ФИО2 никогда не являлся членом СНТ «Отдых-2», не владел и не пользовался земельным участком № на территории СНТ «Отдых-2», не оплачивал платежи и членские взносы, а, следовательно, не имел права на получение земельного участка в собственность в порядке пункта 4 статьи 28 Федерального закона №66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных объединениях граждан» (т.1 л.д.4-5). 

В процессе рассмотрения дела ТСН СНТ «Отдых-2» исковые требования неоднократно меняло (т.1 л.д.66, 167-168, 320-321).

В окончательной редакции иска ТСН СНТ «Отдых-2» просило суд признать недействительным постановление мэрии города Новосибирска от № «О предоставлении ФИО2 в собственность занимаемого садового земельного участка в Советском районе»; истребовать из незаконного владения ФИО2 земельный участок с кадастровым номером № (т.1 л.д.320-321).

Позиция ТСН СНТ «Отдых-2» относительно наличия у ФИО2 статуса члена товарищества в процессе рассмотрения дела менялась. 

Несмотря на первоначальное утверждение о том, что ФИО2 членом СНТ «Отдых-2» никогда не являлся и земельным участком на территории СНТ не владел, впоследствии в материалы дела представлен протокол общего собрания (собрания уполномоченных) членов садоводческого некоммерческого товарищества «Отдых-2» от 30.09.2012, которым ФИО2 исключен из числа членов товарищества.

Согласно позиции СНТ «Отдых-2», юридически значимым для рассмотрения дела обстоятельством является факт отсутствия у ФИО2 статуса члена СНТ «Отдых-2» на момент предоставления ему земельного участка мэрией города Новосибирска. При этом, не имеет принципиального значения по какому основанию статус члена СНТ у ФИО2 отсутствовал (не был ли он членом СНТ изначально или был исключен к моменту испрашивания земельного участка).

По доводам истца, ФИО2 в мэрию города Новосибирска было представлено заключение правления, подтверждающее его членство в СНТ «Отдых-2», подписанное председателем правления Ж,В.В. которая на момент подачи ФИО2 документов на предоставление земельного участка председателем СНТ «Отдых-2» не являлась. 

Не являясь членом СНТ «Отдых-2», ФИО2 не имел права на получение в собственность земельного участка № с кадастровым номером №, в связи с чем, постановление мэрии города Новосибирска от 25.03.2014 № следует признать незаконным, а земельный участок истребовать у ФИО2 (т.1 л.д.167-168, 320-321).

ФИО2 возражал относительно заявленных требований по основаниям, изложенным в письменном отзыве (т.1 л.д.125-128, 325-331, т.2 л.д.7-8).

По доводам ответчика, он являлся членом садового товарищества «Отдых-2» с момента его образования, то есть с 1969 года. С этого же времени в его пользовании находится земельный участок №, на территории которого он своими силами и за счет собственных средств возвел садовый дом и сад. О своем исключении из членов СНТ «Отдых-2» ничего не знал. Заключение правления, подтверждающее владение им земельным участком в составе СНТ, получил от председателя Ж,В.В. в 2010 году, представил его в мэрию города Новосибирска только в 2014 году, так как затянулся процесс постановки земельного участка на кадастровый учет. Спорным земельным участком он непрерывно пользовался, никому его не продавал. Примерно до 2010 года участком пользовался постоянно, после этого стал приезжать на него реже из-за проблем со здоровьем и в силу возраста. В настоящее время в летний период времени на участке он постоянно не проживает, там отсутствует электричество и водопровод, однако несколько раз за сезон приезжает туда собирать урожай с плодовых деревьев. 

Наряду с возражениями по существу заявленных требований, ФИО2 просил применить к рассматриваемым правоотношениям последствия пропуска СНТ «Отдых-2» срока исковой давности (т.2 л.д.9-10).

Возражая относительно представленного в дело протокола общего собрания членов садоводческого некоммерческого товарищества «Отдых-2» от 30.09.2012, которым ФИО2 был исключен из числа членов товарищества, ФИО2 предъявил встречный иск о признании данного протокола недействительным (т.1 л.д.284-289).

Согласно доводам встречного иска, представленный протокол от 30.09.2012 является ничтожным ввиду отсутствия необходимого кворума, а также по причине несоблюдения процедуры проведения общего собрания членов СНТ (собрания уполномоченных).

СНТ «Отдых-2» возражало относительно встречного иска, наряду с возражениями по существу, также просило применить к требованиям ФИО2 последствия пропуска срока исковой давности, поскольку с момента принятия оспариваемого решения истекло уже более шести лет (т.1 л.д.323-324).

В судебном заседании представитель СНТ «Отдых-2» ФИО1 исковые требования первоначального иска поддержал, относительно встречного иска возражал, дал соответствующие объяснения. Дополнительно пояснил, что СНТ «Отдых-2» является законным владельцем территории, в состав которой входит спорный земельный участок. Данная территория была выделена СНТ «Отдых-2» решениями Новосибирского горисполкома №249 от 31.03.1967, №45 от 10.02.1972, №299 от 04.07.1979. На основании изложенного, СНТ «Отдых-2» обладает правом истребовать у ответчика спорный земельный участок в порядке статей 304-305 Гражданского кодекса РФ. Право собственности истца на спорный земельный участок нарушает права СНТ «Отдых-2», в частности, право на перераспределение данного участка другому владельцу или права на присоединение спорного участка к землям общего пользования. В частности, решением общего собрания членов СНТ «Отдых-2» (собрания уполномоченных) от 09.10.2016 было принято решение юридически проработать вопрос присоединения спорного участка к детской площадке, тем самым расширить ее территорию.

Ответчик ФИО2, его представитель ФИО3 возражали относительно первоначального иска по основаниям, изложенным в письменном отзыве, встречный иск поддержали, дали соответствующие объяснения.

Представитель ответчика мэрии города Новосибирска в судебное заседание не явился, был извещен, представил в дело письменный отзыв с просьбой рассматривать дело без своего участия (л.д.34).

Представитель администрации Советского района г. Новосибирска в судебное заседание также не явился, был извещен, просил рассматривать дело в свое отсутствие.

Руководствуясь положениями пунктов 3,5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

До 01.01.2019 отношения, возникающие в связи с ведением гражданами садоводства, огородничества и дачного хозяйства регламентировались Федеральным законом от 15.04.1998 №66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных объединениях граждан».

С 01.01.2019 данный документ утратил силу в связи с изданием Федерального закона от 29.07.2017 №217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Земельный участок, составляющий территорию ТСН СНТ «Отдых-2», предоставлен данному некоммерческому объединению до вступления в силу Федерального закона от 15.04.1998 №66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных объединениях граждан».

В соответствии со статьей 3 Федерального закона РФ от 25.10.2001 №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» переоформление садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями граждан права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками осуществляется в порядке, установленном статьей 28 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан».

В соответствии с пунктом 4 Федерального закона от 15.04.1998 №66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных объединениях граждан» в случае, если земельный участок, составляющий территорию садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, предоставлен данному некоммерческому объединению либо иной организации, при которой до вступления в силу настоящего Федерального закона было создано (организовано) данное некоммерческое объединение, гражданин, являющийся членом данного некоммерческого объединения, имеет право бесплатно приобрести в собственность земельный участок, предоставленный ему в соответствии с проектом организации и застройки территории данного некоммерческого объединения либо другим устанавливающим распределение земельных участков в данном некоммерческом объединении документом. Предоставление в указанном случае такого земельного участка в собственность этого гражданина осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, обладающими правом предоставления такого земельного участка, на основании заявления этого гражданина или его представителя. К данному заявлению прилагаются следующие документы:

описание местоположения такого земельного участка, подготовленное этим гражданином;

заключение правления данного некоммерческого объединения, в котором указывается гражданин, за которым закреплен такой земельный участок, и подтверждается соответствие указанного описания местоположения такого земельного участка местоположению земельного участка, фактически используемого гражданином.

В силу пункта 6 Федерального закона от 15.04.1998 №66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных объединениях граждан» исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, обладающие правом предоставления соответствующего земельного участка, в двухнедельный срок с даты получения заявления и необходимых документов в соответствии с пунктом 4 или 5 настоящей статьи обязан принять решение о предоставлении в собственность такого земельного участка либо об отказе в его предоставлении.

Основанием для отказа в предоставлении в собственность земельного участка является установленный федеральным законом запрет на предоставление земельного участка в частную собственность.

Земельный участок, составляющий территорию садоводческого товарищества «Отдых-2», был выделен решениями Новосибирского горисполкома № (т.1 л.д.322, т.2 л.д.2-3).

В дело представлен акт бессрочного пользования и другие документы об отводе земельного участка садоводческому товариществу «Отдых-2» Управления благоустройства горисполкома под мичуринский сад в Советском районе (т.1 л.д.238-264).

Вопреки доводам истца, совокупность представленные в дело доказательств свидетельствует о том, что ФИО2 являлся членом садового товарищества «Отдых-2» практически с момента его образования, то есть с 1969 года, и с этого момента ему, как члену товарищества, в установленном порядке в пользование был предоставлен земельный участок №, на котором он своими силами и за счет собственных средств возвел садовый дом и иные надворные постройки.

К указанным выводам суд приходит на основе анализа следующих представленных в дело доказательств.

Так, согласно паспорту домовладения, выданному Бюро технической инвентаризации Отдела коммунального хозяйства Бердского городского исполнительного комитета от 04.10.1974, владельцем домовладения по адресу СНТ «Отдых-2» № в Советском районе является ФИО2. Площадь земельного участка 504 кв.м., в том числе застроенная 33,5 кв.м., полезная площадь помещений 37,6 кв.м (т.1 л.д.129).

Согласно карточки учета строений и сооружений, расположенных на участке № садового товарищества «Отдых-2», составленной специалистами Советского БТИ 18.07.1980, площадь земельного участка составляет 504 кв.м., в том числе застроенная 40,3 кв.м. (площадь садового домика 25,7 кв.м., мансарды 18 кв.м., крыльца 6,8 кв.м., сарая 6,8 кв.м, уборной 1 кв.м.) (т.1 л.д.130-132).

Согласно членской книжке №, выданной в 1983 году, ФИО2, является членом садоводческого товарищества рабочих и служащих «Отдых-2», дата вступления в общество 1969 год (т.1 л.д.133-137).

В членской книжке имеются отметки о том, что с 1970 года по 2003 год ФИО2 производилась оплата вступительного взноса, целевых и членских и прочих взносов Садоводческого товарищества «Отдых-2», что удостоверено печатью товарищества.

Кроме того, в указанной членской книжке в графе «Особые отметки» имеется запись: «ФИО2 уч.№(№) с 1969 года по 1976 год занимался обслуживанием, монтажом, ремонтом 1-ой насосной станции глубинного насоса, а также сваркой новой очереди водопроводных труб для полива участков. Ежегодно весной занимался в течение 17 лет ремонтом системы водопровода при председателе правления ФИО4» (т.1 л.д.135).

Согласно членской книжке №, выданной СНТ «Отдых-2» 06.06.2004, удостоверенной председателем правления Ж,В.В. и секретарем правления Т.Н.И. гражданин ФИО2 является членом СНТ «Отдых-2», дата вступления в общество 1969 год, площадь занимаемого земельного участка 522 кв.м. В указанной членской книжке имеется отметка об оплате членских взносов в 2010 году (т.1 л.д.138-142).

В дело представлена расчетная книжка потребителя электроэнергии СНТ «Отдых-2», удостоверенная председателем правления Ж.В.В. и секретарем правления Т.Н.И. согласно которой абонент № ФИО2 является потребителем электроэнергии, поставляемой СНТ «Отдых-2» абоненту через электросчетчик. В книжке имеются сведения об оплате взносов за расходованную электроэнергию и отметка «оплачено» СНТ «Отдых-2» (т.1 л.д.143-144).

Также в дело представлена квитанция к приходному кассовому ордеру об оплате ФИО2 за подключение электроэнергии 10 000 рублей, удостоверенная штампом СНТ «Отдых-2», а также два абонемента СНТ «Отдых-2» № за 2005-2006 годы об оплате ФИО2 электроэнергии, удостоверенные штампом «оплачено» и печатью СНТ «Отдых-2» (т.1 л.д.145).

ФИО2 заключал договор № от 16.04.2012 на проведение кадастровых работ в отношении садового земельного участка площадью 522 кв.м., местоположением НСО г. Новосибирск, СНТ «Отдых-2», участок №, оплачивал данные работы, получал по нему результат выполненных работ по акту приема-передачи (кадастровый паспорт на земельный участок) (т.1 л.д.148-149).

В судебном заседании были допрошены свидетели Х.В.Т. и Ю.И.Ю.., которые подтвердили факт владения ФИО2 земельным участок № на территории СНТ «Отдых-2» с 1969 года, а также факт его членства в составе СНТ «Отдых-2» с указанного времени.

Так, свидетель Х.В.Т. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, суду пояснила, что владеет земельным участком № в СНТ «Отдых-2» с 1967 года. Участок ФИО2 № расположен напротив ее участка. Владельцем этого участка и членом товарищества ФИО2 стал примерно в 1969 году. Ранее ФИО2 со своей семьей находился на земельном участке каждый сезон, построил на участке дом, был активным садоводом, помогал в делах товарищества. В настоящее время земельным участком он пользуется редко, лишь периодически приезжает на него, последний раз на участке она видела его года полтора назад (т.1 л.д.160-163).

Свидетель Ю.И.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, суду пояснил, что ФИО2 знает с 1969 года, то есть с момента образования садового общества «Отдых-2». Участок семьи Ю-вых имеет №, его получали родители свидетеля. ФИО2 является соседом по участку, номер его участка 394. Этим участком он владеет с 1969 года. Когда ФИО2 был молодым, на участке он находился постоянно, был активистом среди членов товарищества, всячески помогал СНТ, например, мог сварить трубы для общества. В настоящее время на своем участке он появляется редко, один или два раза за сезон (т.1 л.д.160-163).

Оснований не доверять показаниям данных свидетелей у суда не имеется, они были предупреждены судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, личной заинтересованности в исходе дела не имеют, их показания согласуются с письменными доказательствами, приведенными выше.

При таких обстоятельствах, на момент введения в действие Федерального закона от 15.04.1998 №66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных объединениях граждан» и Земельного кодекса Российской Федерации, ФИО2 являлся членом СНТ «Отдых-2» и владел земельным участком, составляющим территорию данного садоводческого товарищества, который был предоставлен ему в уставленном порядке правлением данного товарищества еще в 1969 году.

При таких обстоятельствах, в силу пункта 4 статьи 28 Федерального закона от 15.04.1998 №66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных объединениях граждан», у ФИО2 возникло право на приобретение занимаемого земельного участка в собственность.

Для реализации данного права он должен был только представить описание местоположения такого земельного участка, а также заключение правления некоммерческого объединения, подтверждающее, что за ним действительно закреплен данный земельный участок, а представленное описание его местоположения соответствует фактически используемому земельному участку.

Такие документы ФИО2 в мэрию города Новосибирска представлены были, при этом, их несоответствия фактическим обстоятельства дела не установлено.

Из анализа документов, названных в пункте 4 статьи 28 Федерального закона №66-ФЗ, которые гражданину необходимо предоставить для реализации права на получение в собственность земельного участка в составе СНТ, не следует, что необходимо представить документ, подтверждающий членство в некоммерческом объединении на момент обращения с соответствующим заявлением.

Как установлено судом, постановлением мэрии города Новосибирска от 25.03.2014 № ФИО2 в собственность был предоставлен занимаемый садовый земельный участок из земель населенных пунктов для ведения садоводства с местоположением 

<

адрес> (т.1 л.д.12).

02.09.2015 на основании указанного постановления ФИО2 зарегистрировал свое право собственности на указанный земельный участок, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (т.1 л.д.6-7).

Таким образом, ФИО2 реализовал свое право на получение в собственность занимаемого земельного участка в составе территории СНТ, предоставленного ему в пользование как члену товарищества до введения в действие Федерального закона от 15.04.1998 №66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных объединениях граждан» и Земельного кодекса Российской Федерации.

Оспаривая право ФИО2 на приобретение в собственность занимаемого земельного участка в порядке пункта 4 статьи 28 Федерального закона от 15.04.1998 №66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных объединениях граждан», истец настаивал на том, ФИО2 не являлся членом СНТ «Отдых-2» на момент его обращения в мэрию города Новосибирска, а, следовательно, не обладал правами на испрашиваемый земельный участок.

В подтверждение своим доводам истец, в частности, представил протокол общего собрания (собрания уполномоченных) членов садоводческого некоммерческого товарищества «Отдых-2» от 30.09.2012, которым ФИО2 был исключен из числа членов СНТ (т.1 л.д.197-205).

При оценке таких доводов истца следует учитывать, что членство в садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан и права на земельный участок не должны рассматриваться как единый и неразделимый комплекс прав, поскольку закон допускает владение и пользование садовым земельным участком в индивидуальном порядке лицом, не являющимся членом садоводческого товарищества. 

В рассматриваемой ситуации следует отличать понятия прекращения членства ФИО2 в составе СНТ «Отдых-2» от прекращения его прав пользования занимаемым земельным участком, расположенным в составе территории СНТ «Отдых-2».

Последствием исключения гражданина из членов садоводческого товарищества является освобождение его от комплекса прав и обязанностей, которыми наделяются члены соответствующего объединения (прекращение обязанности по уплате целевых и членских взносов (их заменяет плата по договору о порядке пользования объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования), утрата права на участие в органах управления садоводческого товарищества, утрата возможности голосовать на общих собраниях, невозможность быть избранным в члены ревизионной комиссии и так далее).

Вместе с тем, исключение из членов СНТ автоматически не влечет прекращение прав садовода на занимаемый им земельный участок.

Процедура принудительного прекращения прав садовода на пользование земельным участком, расположенным в составе некоммерческого объединения, особая и отличается от порядка исключения гражданина из членов СНТ.

Гражданин может быть исключен из членов некоммерческого объединения, а равно лишен права пользования, права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком за умышленные или систематические нарушения, предусмотренные земельным законодательством, при условии неустранения фактов ненадлежащего использования земельного участка после наложения административного взыскания в виде штрафа (статья 47 Федерального закона №66-ФЗ, статьи 45,54 Земельного кодекса РФ).

Так, в соответствии с частью 2 статьи 54 ЗК РФ прекращение права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком осуществляется при условии неустранения фактов ненадлежащего использования земельного участка после наложения административного взыскания в виде штрафа.

Кроме того, необходимо иметь в виду, что Федеральным законом от 7 июня 2013 года № 123-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и статью 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», вступившим в силу 6 сентября 2013 года, внесены изменения в основания и порядок принудительного прекращения права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком и права пожизненного наследуемого владения земельным участком. При этом принудительное прекращение права пожизненного наследуемого владения земельным участком, права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком по основаниям, указанным в подпункте 1 пункта 2 статьи 45 ЗК РФ, осуществляется на основании вступившего в законную силу судебного акта об изъятии земельного участка (при условии неустранения ненадлежащего использования земельного участка после назначения административного наказания в виде штрафа).

Решение данного вопроса является прерогативой органа местного самоуправления, а не СНТ. Лишить гражданина права пользования земельным участком общее собрание членов СНТ не может.

Вопрос об изъятии у ФИО2 занимаемого им земельного участка в установленном порядке уполномоченным лицом не инициировался и соответствующее решение по данному вопросу не принималось.

При таких обстоятельствах, доводы СНТ «Отдых-2» о незаконности владения ФИО2 земельным участком №, занимаемым им с 1969 года, являются необоснованными и подлежат отклонению.

С учетом правового статусу садоводческого некоммерческого товарищества, суд приходит к выводу, что по требованиям об оспаривании права собственности и об истребовании земельного участка из владения ФИО2 СНТ «Отдых-2» является ненадлежащим истцом, поскольку вещные права данного юридического лица ФИО2 никак не затрагиваются и не нарушаются. 

Спорный земельный участок никогда не входил и не входит в настоящее время в состав земель общего пользования СНТ «Отдых-2». Практически с момента образования товарищества спорный участок на законном основании находился в пользовании ФИО2, никогда у него не изымался.

На момент возникновения права собственности ФИО2 его владение данным земельным участком было законным, а право на его приватизацию возникшим.

Садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение граждан – это некоммерческая организация, учрежденная гражданами на добровольных началах для содействия ее членам в решении общих социально-хозяйственных задач ведения садоводства, огородничества и дачного хозяйства.

Предоставление земельного участка садовому товариществу «Отдых-2» в 1972 году было целевым: предполагалось для распределения предоставленной территории между членами садоводческого объединения для ведения садоводства, а также в качестве территории общего пользования.

Распределив земельный участок в пользование конкретному гражданину, садовое товарищество «Отдых-2» в дальнейшем не обладало свободными правомочиями по владению и пользованию данным участком по своему усмотрению, такие полномочия возникали у гражданина-члена товарищества как фактического владельца земельным участком.

При установленных обстоятельствах, возникновение у ФИО2 права собственности на земельный участок, занимаемый им с 1969 года, никак не нарушило права СНТ «Отдых-2», в иске которому по заявленным требованиям следует отказать.

Разрешая встречный иск о признании недействительным решения общего собрания (собрания уполномоченных) членов садоводческого некоммерческого товарищества «Отдых-2» от 30.09.2012 в части исключения ФИО2 из числа членов СНТ, суд приходит к выводу об обоснованности доводов ответчика о пропуске истцом сроков исковой давности.

В соответствии с пунктом 5 статьи 181.4 Гражданского кодекса РФ решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Как разъяснил Верховный суд Российской Федерации в пункте 111 постановления Пленума от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений Раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», общедоступным с учетом конкретных обстоятельств дела может быть признано размещение информации о принятом решении собрания на доске объявлений, в средствах массовой информации, сети "Интернет", на официальном сайте соответствующего органа, если такие способы размещения являются сложившейся практикой доведения информации до участников данного гражданско-правового сообщества, а также ссылка в платежном документе, направленном непосредственно участнику, оспаривающему решение.

Общедоступность сведений предполагается, пока лицом, права которого нарушены принятием решения, не доказано иное.

В судебном заседании были допрошены свидетели Б.Н.Н. и К.А.В. которые пояснили, что согласно практике, устоявшейся в СНТ «Отдых-2», все решения общих собраний размещаются для сведения садоводов на информационном стенде на территории СНТ «Отдых-2». Решение общего собрания от 30.09.2012 не было исключением, с ним также можно было ознакомиться на информационной доске. На тот момент председатель СНТ «Отдых-2» Б.И.П. была недавно избранной, за ее деятельностью садоводы тщательно следили, в связи с чем, если бы решение общего собрания от 30.09.2012 не было размещено на информационной доске, это бы не осталось незамеченным.

Следует отметить, что при опросе в судебных заседаниях ФИО2 сам неоднократно пояснял, что в период с 2011 по 2018 годы он неоднократно приходил в правление СНТ «Отдых-2» по различным вопросам, где ему поясняли, что он не является членом СНТ «Отдых-2» (т.1 л.д.162-оборот, л.д.211). В судебном заседании от 28.01.2019 ФИО2 подробно рассказывал, что 27.04.2018 он пришел правление СНТ «Отдых-2», где ему сказали, что он исключен из членов товарищества. Он спрашивал, чем он может подтвердить свой статус, представлял на обозрение имеющиеся у него на руках членские книжки (т.1 л.д.332-оборот).

При таких обстоятельствах, ФИО2 должен был и мог узнать о наличии решения общего собрания об исключении его из членов СНТ «Отдых-2» задолго до представления такого решения истцом в материалы настоящего гражданского дела. Вместе с тем, мер к выяснению оснований, по которым правление СНТ утверждало об отсутствии его членства в товариществе, ФИО2 не предпринимал, не просил предоставить ему соответствующее решение об исключении его из числа членов.

При таких обстоятельствах, следует признать пропущенным предусмотренный законом предельный двухлетний срок для обжалования решения общего собрания с момента, когда такое решение стало общедоступным (было размещено для всеобщего сведения на информационном щите СНТ «Отдых-2»). Ответчиком не представлено доказательств того, что оспариваемое решение не являлось общедоступным, а факт его исключения из числа членов СНТ был ему не известен. Напротив, пояснения ФИО2 свидетельствуют об обратном.

В период с 2012 года по 2018 год ФИО2 никак не реализовывал свои права и обязанности члена СНТ: не оплачивал членские взносы, не принимал участия в общих собраниях товарищества, не избирался в органы управления и так далее.

Встречный иск ФИО2 о признании недействительным решения общего собрания членов СНТ (собрания уполномоченных) от 30.09.2012 принят судом к производству только 11.01.2019 (т.1 л.д.311-312).

Таким образом, даже при исчислении шестимесячного срока для оспаривания решения общего собрания с 27.04.2018, то есть с даты, когда ФИО2 в правлении СНТ прямо указали на то, что он исключен из числа членов, срок для обжалования соответствующего решения является пропущенным. Уважительных причин для пропуска срока на оспаривание протокола названо не было.

Пропуск срока исковой давности по заявленному требованию является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, в связи с чем, в удовлетворении встречного иска следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ТСН СНТ «Отдых-2» к мэрии города Новосибирска, ФИО2 об оспаривании постановления, истребовании имущества из чужого незаконного владения – оставить без удовлетворения.

Встречный иск ФИО2 к ТСН СНТ «Отдых-2» об оспаривании решения общего собрания от 30.09.2012 в части исключения ФИО2 из числа членов СНТ «Отдых-2» - оставить без удовлетворения.

Разъяснить сторонам, что настоящее решение может быть обжаловано ими в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Новосибирский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший решение.

Мотивированное решение составлено 22 февраля 2019 года

Судья Н.В. Толстик