Уголовное дело № 1-42/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Асино 20 июня 2018 года

Асиновский городской суд Томской области в составе:

председательствующего Тынянной Н.С.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Асиновского городского прокурора Пономарева В.В.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитников Чернявского И.В., предъявившего удостоверение (номер) от (дата) и ордер (номер) от (дата), ФИО3, представившего удостоверение (номер) от (дата) и ордер (номер) от (дата),

при секретаре Вахрушевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, (иные данные), 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п.«а, б» ч.2 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, 

ФИО2, (иные данные), судимого:

- 24.07.2015 Асиновским городским судом Томской области (с изменениями, внесенными постановлением Асиновского городского суда Томской области от 21.10.2016) по ч.1 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона № 323-ФЗ от 03.07.2016), ч.2 ст.167, ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года ; 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО1 и ФИО2 обвиняются в том, что 21 ноября 2017 года в период времени с 01.00 часов до 03.00 часов, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, вступив в предварительный преступный сговор, заранее распределив преступные роли, совместно пришли к дому (адрес) путем свободного доступа прошли к деревянному гаражу, предназначенному для хранения материальных ценностей, расположенному во дворе вышеуказанного дома, где действуя совместно и согласовано, ФИО2 сорвал навесной замок на входной двери гаража, после чего ФИО1 совместно с ФИО2 незаконно проникли в указанный гараж, откуда тайно похитили: шуруповерт марки «Defort» модели «DCD -7,2N» стоимостью 1000 руб.; точильный станок стоимостью 1000 руб.; автомагнитолу марки «LG» модели «ТСН-710» стоимостью 1500 руб.; плоскогубцы в количестве двух штук стоимостью за одну штуку 50 руб. на общую сумму 100 руб.; кусачки стоимостью 50 руб.; бокорезы стоимостью 50 руб., принадлежащие А., с похищенным имуществом с места преступления скрылись, в дальнейшем распорядились им в личных целях, в результате чего причинили потерпевшей А. материальный ущерб на общую сумму 3700 рублей, то есть в тайном хищении чужого имущества, совершенном группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище. 

Кроме того, ФИО1 обвиняется в том, что 16 декабря 2017 года, в период времени с 02.00 часов до 05.00 часов, он, находясь в состоянии алкогольного опьянения в (адрес), умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, прошел в спальню указанной квартиры, где со стола тайно похитил ноутбук марки «НР» модели «15-af002ur» стоимостью 20000 рублей, принадлежащий Б., с похищенным имуществом с места преступления скрылся, в дальнейшем распорядились им в личных целях, в результате чего причинил потерпевшему Б. значительный материальный ущерб в сумме 20000 рублей, то есть в тайном хищении чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании потерпевшие Б.., А. заявили ходатайства, подтвержденные письменными заявлениями, о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением с подсудимым, полностью загладившим причиненный преступлениями вред, указав, что каких-либо претензий к нему они не имеют.

Подсудимый ФИО1 согласен на прекращение в отношении него уголовного дела за примирением с потерпевшими. Последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям подсудимому разъяснены и понятны. 

Защитник подсудимого считает, что ходатайства потерпевших подлежат удовлетворению, поскольку имеются предусмотренные законом основания для прекращения уголовного преследования в отношении ФИО1 за примирением с потерпевшими Б. и А..

Государственный обвинитель против прекращения уголовного преследования в отношении подсудимого ФИО1 на основании ст.25 УПК РФ не возражал.

Заслушав мнения сторон, суд принимает решение об удовлетворении ходатайств потерпевших исходя из следующего.

В соответствии со ст.25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В силу положений ст.15 УК РФ преступления, в которых обвиняется ФИО1, отнесены к категории преступлений средней тяжести. 

В судебном заседании установлено, что ФИО1 вину признал, ранее к уголовной ответственности не привлекался, причиненный преступлениями вред перед потерпевшими загладил полностью.

Учитывая совокупность указанных обстоятельств и степень общественной опасности совершенных деяний, принимая во внимание, что ФИО1 вину признал, ранее к уголовной ответственности не привлекался, примирение сторон состоялось добровольно, причиненный преступлениями вред перед потерпевшими заглажен, суд считает возможным на основании ст.25 УПК РФ прекратить уголовное преследование в отношении ФИО1 за примирением с потерпевшими.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 239, 254, 256 УПК РФ, 

п о с т а н о в и л :

Уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п.«а, б» ч.2 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, прекратить на основании ст.25 УПК РФ, в связи с примирением подсудимого с потерпевшими.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в 10-дневный срок со дня его оглашения, путем подачи жалобы в канцелярию Асиновского городского суда Томской области, а также в кассационном порядке со дня вступления постановления в законную силу, путем подачи жалобы в президиум Томского областного суда. В случае подачи апелляционной или кассационной жалобы ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной или кассационной инстанции.

Судья (подписано) Н.С. Тынянная. Постановление вступило в законную силу 03.07.2018.