Дело № 2а-1-5629/2017 

Решение

Именем Российской Федерации

21 августа 2017 года город Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Нуждина С.В.,

при секретаре Врублевской Н.Ю., 

с участием административного ответчика судебного пристава-исполнителя Энгельсского РОСП УФССП РФ по Саратовской области ФИО1, представителя административного ответчика Энгельсского РОСП УФССП РФ по Саратовской области ФИО2, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к Энгельсскому районному отделу судебных приставов УФССП РФ по Саратовской области, судебному приставу-исполнителю Энгельсского РОСП УФССП РФ по Саратовской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, понуждении к совершению действий,

установил:

ФИО3 обратилась в Энгельсский районный суд Саратовской области с административным исковым заявлением, в котором просит: обязать Энгельсский РОСП УФССП РФ по Саратовской области временно ограничить пользование специальным правом на управление транспортными средствами должника ФИО4, наложить арест на транспортные средства Шевролет Круз, регистрационный знак № и Ауди А6, регистрационный знак №, принадлежащие ФИО4

В обоснование заявленных требований указывает, что на исполнении Энгельсского РОСП находится исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО4 алиментов в размере 1/3 части всех видов заработка ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ в пользу ФИО3 на содержание двоих несовершеннолетних детей: 

<

данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в Энгельсский РОСП УФССП РФ по Саратовской области с заявлениями, в которых просила временно ограничить пользование специальным правом на управление транспортными средствами должника ФИО4, наложить арест на транспортные средства Шевролет Круз, регистрационный знак № и Ауди А6, регистрационный знак №, принадлежащие ФИО4, однако её заявления в установленный законом 10-дневный срок рассмотрены не были, о результатах рассмотрения её заявлений она не извещалась.

В судебное заседание ФИО3 не явилась. О времени и месте рассмотрения административного дела извещена в установленном ст. 96 КАС РФ порядке.

Представитель административного ответчика, - Энгельсского РОСП УФССП РФ по Саратовской области в лице судебного пристава-исполнителя ФИО2, а также административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО1 в судебном заседании административные требования не признали в полном объеме, пояснив суду, что постановлением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 ограничен в праве управления транспортными средствами. Также постановлением от ДД.ММ.ГГГГ объявлен запрет на распоряжение транспортными средствами Шевролет Круз, регистрационный знак № и Ауди А6, регистрационный знак №, принадлежащими ФИО4 и постановлением от ДД.ММ.ГГГГ названные транспортные средства объявлены в розыск. 

Иные лица в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения дела извещены в установленном ст. 96 КАС РФ порядке. Причина неявки суду не известна, а потому исходя из того, их явка не является обязательной и не признана таковой судом, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы настоящего дела, суд приходит к выводу, что административные исковые требования ФИО3 удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом «к» ст. 72 Конституции Российской Федерации в ведении Российской Федерации находится административное, административно-процессуальное, трудовое, семейное, жилищное, земельное, водное, лесное законодательство, законодательство о недрах, об охране окружающей среды.

В силу ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Аналогичное право предоставлено статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» исходя из закрепленного частью 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации права на обжалование решений и действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц и в соответствии со статьей 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ, Кодекс) суды общей юрисдикции, Верховный Суд Российской Федерации (далее также - суды) рассматривают и разрешают подведомственные им дела, возникающие из административных и иных публичных правоотношений (далее - административные дела):

о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций (части 1 и 2 статьи 1 КАС РФ);

связанные с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью реализации государственных и иных публичных полномочий, в том числе административные дела, связанные с осуществлением обязательного судебного контроля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, прав организаций при реализации отдельных административных властных требований к физическим лицам и организациям (части 1 и 3 статьи 1 КАС РФ).

К административным делам, рассматриваемым по правилам КАС РФ, относятся дела, возникающие из правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, в рамках которых один из участников правоотношений реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 1 КАС РФ в порядке, предусмотренном Кодексом, суды рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов (пункты 1,2 выборочно).

Таким образом, исходя из системного анализа названых норм, следует, что для признания недействительным ненормативного правового акта необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение данным актом прав и законных интересов заявителя.

В силу части 2 статьи 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (часть 1 статьи 5 Закона № 229-ФЗ).

Федеральным законом от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» установлено, что старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов, обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве» (абзацы 1 - 3 пункта 2 статьи 10).

В соответствии со статьей 2 Закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (статья 4 Закона N 229-ФЗ).

В соответствии с частями 1, 2 статьи 64.1 Закона № 229-ФЗ заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства. Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (части 5, 7 статьи 64.1 Закона № 229-ФЗ).

В судебном заседании установлено, что исполнении Энгельсского РОСП находится исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО4 алиментов в размере 1/3 части всех видов заработка ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ в пользу ФИО3 на содержание двоих несовершеннолетних детей: 

<

данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 обратилась в Энгельсский РОСП УФССП РФ по Саратовской области с заявлениями, в которых просила временно ограничить пользование специальным правом на управление транспортными средствами должника ФИО4, наложить арест на транспортные средства Шевролет Круз, регистрационный знак № и Ауди А6, регистрационный знак №, принадлежащие ФИО4 (л.д.19-21)

Порядок рассмотрения заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, определяется ст. 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Должностное лицо службы судебных приставов по результатам рассмотрения заявления, ходатайства в 10-дневный срок выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства, копия которого не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (чч. 5 и 7 указанной статьи).

Таким образом, должностное лицо Энгельсского РОСП УФССП РФ по Саратовской области имело возможность в силу закона рассматривать заявления ФИО3 по 04 августа 2017 года включительно, тогда как административный иск был предъявлен в суд 04 августа 2017 года, то есть до истечения установленных законом сроков рассмотрения её заявления и направлений в её адрес соответствующих постановлений.

При этом в судебном заседании, установлено, что судебным приставом-исполнителем совершались исполнительные действия, направленные на исполнение изложенных в заявлении ФИО3 еще как до её обращения с вышеназванными заявлениями, так и в пределах 10-дневного срока его исполнения, а именно постановлением от 23 мая 2017 года ФИО4 ограничен в праве управления транспортными средствами (л.д.71-73). Также постановлением от 28 февраля 2017 года объявлен запрет на распоряжение транспортными средствами Шевролет Круз, регистрационный знак № и Ауди А6, регистрационный знак №, принадлежащими ФИО4 (л.д.39-40) и постановлением от 31 июля 2017 года названные транспортные средства объявлены в розыск (л.д.165).

При этом, суд принимает во внимание, что требования о признании бездействия Энгельсского РОСП УФССП РФ по Саратовской области, выразившееся в не рассмотрении её заявлений от 25 июля 2017 года ФИО3 не заявлены.

При таких обстоятельствах, учитывая приведенные выше нормы права, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований ФИО3

Руководствуясь ст.ст. 226-228 КАС РФ, суд,

решил:

в удовлетворении административных исковых требований ФИО3 к Энгельсскому районному отделу судебных приставов УФССП РФ по Саратовской области, судебному приставу-исполнителю Энгельсского РОСП УФССП РФ по Саратовской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, понуждении к совершению действий по заявлениям от 25 июля 2017 года, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в месячный срок с момента изготовления его мотивировочной части в Саратовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Энгельсский районный суд Саратовской области.

Председательствующий: 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>