Дело № 2-1824/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июня 2018 года Ялтинский городской суд Республики Крым в составе председательствующего судьи Синицыной О.В., при секретаре Макаревич А.С., с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2, ответчика ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 об устранении препятствий в пользовании квартирой, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с требованиями к ответчику ФИО3 об устранении препятствий в пользовании общим имуществом путем демонтажа самовольно установленной перегородки между кухней лит. 2 и лоджией лит. 6 в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Указала, что собственниками данной квартиры на основании свидетельства о праве собственности на жилье от 21.12.1999 являются: ФИО4, ФИО5, ФИО1., ФИО3 в равных долях. Ответчик ФИО3 самовольно выполнил перепланировку квартиры заложив дверной проем между кухней и лоджией (л.д. 2-4).

Истец ФИО1 и ее представитель ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании иск не признал, просил отказать в его удовлетворении.

Третьи лица ФИО5, ФИО4 в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

Заслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 209 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

Согласно ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Согласно свидетельству о праве собственности на жилье № от 

<

дата> собственниками квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> равных долях являются: ФИО4, ФИО5, ФИО1, ФИО3 (л.д.6).

Актом МУП «РЭО-1» от 15.03.2018 установлено, что проход из кухни на лоджию заложен кирпичной кладкой, в связи с чем отсутствует доступ на лоджию со стороны кухни (л.д. 8).

Исходя из того, что данная квартира является общей собственностью и все собственники жилого помещения не давали согласие ответчику на данную перепланировку, суд приходит к выводу о том, что ФИО3 самовольно, не имея соответствующих разрешений и согласований заложил дверной проем.

Условием удовлетворения иска об устранении препятствий является совокупность доказанных юридических фактов, которые свидетельствуют о том, что собственник или иной титульный владелец претерпевает нарушение своего права. Негаторный иск может быть удовлетворен при доказанности следующих обстоятельств: наличия права собственности или иного вещного права у истца, наличия препятствий в осуществлении прав собственности, обстоятельств, свидетельствующих о том, что именно ответчиком чинятся препятствия в использовании собственником имущества, не соединенные с лишением владения. Чинимые препятствия должны носить реальный, а не мнимый характер.

В силу ст. ст. 56, 59, 60 ГПК РФ, суд в рамках конкретного дела принимает решение на основании закона и личных суждений об исследованных фактических обстоятельствах, об относимости и допустимости доказательств, а также о правах и обязанностях сторон, суд самостоятельно определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой из сторон они подлежат доказыванию, ставит их на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В судебном заседании стороной истца были представлены надлежащие, достаточные и достоверные доказательства в подтверждение обоснованности своих требований. Произведенная перепланировка препятствует распоряжению принадлежащего собственнику имущества, поскольку законной не является. 

Приведенные обстоятельства в условиях состязательного процесса ответчиком ФИО3, достаточными, надлежащими и достоверными доказательствами опровергнуты не были.

Проанализировав представленные суду доказательства, исходя из приведенных норм закона, суд считает заявленные ФИО1 исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению с целью восстановления нарушенных законных прав истца.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судом установлено, что в связи с рассмотрением гражданского дела в суде истцом уплачена государственная пошлина в сумме 300 руб., что подтверждается платежными документами.

Руководствуясь ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, учитывая, что понесенные судебные расходы подтверждаются надлежащими письменными доказательствами, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в указанном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 удовлетворить.

Устранить ФИО1 препятствия в пользовании квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес> путем возложения на ФИО3 обязанности демонтировать перегородку между кухней лит. 2 и лоджией лит. 6.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины 300 (триста) руб.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течении месяца, со дня вынесения полного текста решения суда.

Председательствующий: 

Решение суда в окончательной форме изготовлено 26 июня 2018 года