Дело №2-527/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Карачаевск 05 июля 2018 года

Карачаевский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе председательствующего судьи Катчиевой В.К., при секретаре судебного заседания Лайпановой А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Карачаево-Черкесского регионального филиала АО «Россельхозбанк» к ФИО3, ФИО3, ФИО3, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов на уплату государственной пошлины, 

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Карачаево-Черкесского регионального филиала АО «Россельхозбанк» (далее - истец, банк) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО3, ФИО3, ФИО3, ФИО3 (далее - ответчики) о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов на уплату государственной пошлины.

В обоснование исковых требований банк указал, что (дата обезличена) Открытое акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Карачаево-Черкесского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» и ФИО3 Б.К. (далее - заемщик) заключили кредитный договор (номер обезличен) о предоставлении денежных средств в сумме 700 000 руб., под 14,5% годовых, на срок до (дата обезличена). 

Банк выполнил свои обязательства, предоставив кредит ответчику, что подтверждается банковским ордером. В нарушение условий кредитного договора ФИО3 Б.К. надлежащим образом не выполнил принятые на себя обязательства, не возвратив в установленный срок задолженность по основному долгу и процентам за пользование кредитом, что подтверждается выпиской по лицевому счету. В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов предоставлено поручительство ФИО3, ФИО3 Л.К. и ФИО3 (далее - поручители).

Вследствие ненадлежащего исполнения обязательств задолженность по уплате кредитных обязательств по состоянию на (дата обезличена) составила 837 121 руб. 15 коп. 

В адрес ответчиков были направлены уведомления о погашении просроченной задолженности. После чего, истец обратился в суд с исковым заявлением о взыскании солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору в размере 837 121 руб. 15 коп. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 11 571 руб. 21 коп.

Принимая во внимание характер требований истца, дело рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ в отсутствие надлежаще извещенных ответчиков. 

Изучив доводы истца, исследовав и оценив в совокупности материалы дела и пояснения ответчика ФИО3, суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.1 ГК РФ гражданское законодательство основывается в числе прочего на неприкосновенности собственности, свободы договора, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Согласно п.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из судебных решений, устанавливающих гражданские права и обязанности.

Согласно п.2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. 

В силу п.1 ст.9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. 

В соответствии с п.1 и п.4 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. 

Согласно п.1 ст.425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. 

В силу п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 22 ГК РФ (заем и кредит), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. 

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороны (заемщика) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор считается заключенным с момента передачи денег. При этом ст.808 ГК РФ устанавливает, что кредитный договор, как и договор займа, должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу положений ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела между ОАО «Россельхозбанк» в лице Карачаево-Черкесского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» и ФИО3 Б.К. заключен кредитный договор от (дата обезличена) (номер обезличен), по условиям которого ответчику предоставлены денежные средства в сумме 700 000 руб., под 14,5 % годовых, на срок до (дата обезличена). 

В связи с изменением организационно-правовой формы в наименование банка внесены соответствующие изменения. 

В соответствии с условиями п.п.4.2.1-4.2.2 кредитного договора погашение кредита ФИО3 Б.К. производится ежемесячно равными долями, начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем получения кредита, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем. Платежи по возврату, уплата процентов, комиссий и неустоек производится в безналичной форме путем перечисления с текущего счета. При этом согласно п.4.7. кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и (или) уплату процентов за пользование кредитом, банк вправе требовать досрочного возврата кредита, уплаты процентов за время фактического пользования.

Таким образом, при заключении кредитного договора сторонами были определены: предмет договора, обеспечение исполнения обязательств по договору, порядок предоставления кредита, порядок пользования кредитом и его возврата, обязанности и права сторон, основания и порядок расторжения договора, и прочие условия.

В качестве обеспечения исполнения обязательств ФИО3 Б.К., между истцом и ФИО3, ФИО3 Л.К. и ФИО3 заключены договоры поручительства от (дата обезличена) (номер обезличен), (номер обезличен) и (номер обезличен).

В соответствии со ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Согласно ч.1 ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. В соответствии со ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо обязано совершить в пользу другого лица определенное действие, как-то: передать имущество, уплатить деньги, выполнить работу и т.(адрес обезличен) не создает обязанностей для лиц, не участвовавших в нем в качестве сторон. В случаях предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, обязательство может создаваться для третьих лиц права в отношении одной или обеих сторон обязательства (ч.3 ст.308 ГК РФ). В соответствии со ст.322 ГК РФ солидарная ответственность возникает, если солидарная обязанность предусмотрена договором или установлена законом.

В соответствии со ст.363 ГК РФ и согласно условиям заключенных договоров поручительства ФИО3, ФИО3 Л.К. и ФИО3, несут солидарную с ФИО3 Б.К., и между собой ответственность по заключенному кредитному договору. 

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что банк свои обязательства, предусмотренные заключенным кредитным договором, выполнил в полном объеме, предоставив ФИО3 Б.К., кредит в сумме 700 000 рублей, что подтверждается банковским ордером от (дата обезличена) (номер обезличен) и выпиской из лицевого счета за (дата обезличена).

При этом суд признает, что требования договора соответствуют нормам действующего законодательства.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ФИО3 Б.К. по указанному кредитному договору по состоянию на (дата обезличена) составляет 837 121 руб. 15 коп. в том числе: основной долг - 590 000 руб. 00 коп., проценты за пользование кредитом - 247 121 руб. 15 коп.

Каких-либо доказательств, опровергающих требования истца, в том числе и по математическому расчету суммы задолженности, ответчиками в нарушение ст.ст.12, 56 ГПК РФ суду не представлено.

Таким образом, ответчики не выполнили надлежащим образом условия принятых на себя обязательств, следовательно, должны восстановить нарушенные права истца.

В соответствии с п.1 ст.11 ГК РФ защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет суд. К числу способов защиты гражданских прав ст.12 ГК РФ относит: признание права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; присуждение к исполнению обязанности в натуре; возмещение убытков; взыскание неустойки.

В соответствии со ст.309 и ст.314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом - в соответствии с условиями обязательств в установленный сторонами срок. Односторонний отказ от исполнения обязательства согласно ст.310 ГК РФ не допускается. 

В соответствии со ст.307 ГК РФ под обязательством и основанием его возникновения понимается следующее: в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон. В случаях предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, обязательство может создавать для третьих лиц права в отношении одной или обеих сторон обязательства (ч. 3 ст.308 ГК РФ). 

В силу п.4.7 кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора. 

В силу п.2.2 договора поручительства кредитор имеет право предъявить аналогичные требования к поручителю в случаях: неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору; полной или частичной утраты обеспечения исполнения обязательств по договору или ухудшения его условий по обстоятельствам, за которые кредитор не отвечает. 

Уведомлением от (дата обезличена) (номер обезличен) о погашении просроченной задолженности по кредиту истец потребовал от ФИО3 Б.К. в возможно короткие сроки погасить образовавшуюся задолженность. Однако ответчик оставил уведомление банка без внимания. 

Направленные в адрес поручителей ФИО3, ФИО3 Л.К. и ФИО3 уведомления о погашении просроченной задолженности по кредиту от (дата обезличена) (номер обезличен), (номер обезличен) и (номер обезличен) также оставлены без исполнения. 

В связи с несвоевременным и не в полном объеме погашением задолженности, истец обратился с исковыми требованиями о взыскании задолженности с ответчиков.

Учитывая приведенные выше положения закона, а также то обстоятельство, что неисполнение ответчиками договорных обязательств по погашению кредитной задолженности существенно нарушает условия кредитного договора, требование истца о взыскании с заемщика задолженности в размере 837 121 руб. 15 коп. заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.

Разрешая исковые требования банка о солидарном взыскании с заемщика и поручителей задолженности по указанному кредитному договору от (дата обезличена), следует учесть следующее. 

Согласно пояснениям, отраженным в протоколе судебного заседания от (дата обезличена) ответчик ФИО3 иск не признал и заявил, что никогда он никому, в том числе ФИО3 Б.К. не давал обязательства быть поручителем при получении кредита в ОАО «Россельхозбанк». Договор поручительства не заключал и не подписывал. На предъявленном ему договоре поручительства подписи ему не принадлежат. ФИО3 Б.К. его не просил быть поручителем при получении кредита, вместе они в банк не ходили. С ФИО3 Б.К. он не знаком, при обращении по указанному в извещении суда адресу соответчика установить место нахождения должника он не смог. Как ксерокопия утерянного им в 2003 году паспорта оказалась в кредитном деле, он не знает. 

Оснований не доверять данным пояснениям ответчика ФИО3 у суда не имеется. Из представленных по запросу суда сведений Отдела по (адрес обезличен) УФМС России по (адрес обезличен) и КЧР следует, что паспорт серии 91 03 (номер обезличен), выданный (дата обезличена), ФИО3 был утерян в 2003 году, что подтверждается его заявлением от (дата обезличена). Подписи ФИО3, учиненные в представленных по запросу суда заявлениях по форме (номер обезличен)П и представленных им в судебном заседании документах, удостоверяющих личность, явно не соответствуют подписям, учиненным в договоре поручительства от (дата обезличена). в связи с чем, суд не усмотрел необходимость в назначении почерковедческой экспертизы. 

Истец возражения ответчика ФИО3 не оспорил и не опроверг, доказательств, что именно это лицо приходил в банк для заключения указанного договора поручительства не представил. Из письменных пояснений банка следует, что обеспечить явку специалиста, сопровождавшего заключение договора поручительства от (дата обезличена) (номер обезличен) с участием ФИО3 не представляется возможным в связи с прекращением трудового договора с данным лицом с (дата обезличена).

Данные обстоятельства также нашли подтверждение при проверке сообщения о преступлении, что отражено в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от (дата обезличена). 

В связи с чем, суд считает, что исковые требования к ответчику ФИО3 о солидарном взыскании задолженности не обоснованы и не подлежат удовлетворению. 

В соответствии со ст.361 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных отношений) по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу п.6 ст.367 ГК РФ (п.4 ст.367 ГК РФ в редакции, действующей до (дата обезличена)) поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю.

Предусмотренный указанной нормой срок определяет срок действия поручительства и не является сроком исковой давности.

Статьей 190 ГК РФ предусмотрено, что установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Как следует из заключенных между банком и ФИО3, ФИО3 Л.К. договоров поручительства, они прекращают свое действие, если кредитор в течение года со дня, до которого должник обязан исполнить все свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, не предъявит к поручителю требование, указанное в п. 2.4 кредитного договора (пункт 4.2).

В данном случае, с учетом порядка исчисления сроков, установленного ст.190 ГК РФ, конкретный срок в договорах поручительства от (дата обезличена) определен не был.

Следовательно, истец вправе предъявлять к поручителям ФИО3, ФИО3 Л.К. требования о погашении задолженности ФИО3 в течение одного года с момента наступления сроков исполнения соответствующих обязательств по кредитному договору.

Согласно выписке по лицевому счету, представленной банком, последний платеж ФИО3 в счет погашения кредита произведен (дата обезличена), следовательно, с учетом установленного кредитным договором порядка погашения задолженности, датой наступления срока исполнения обеспеченного поручительством основного обязательства (кредита) является (дата обезличена).

Исковое заявление в суд представлено (дата обезличена) следовательно, действие договора поручительства в части возврата денежных средств за период до (дата обезличена) прекратилось. 

Следовательно, требования банка о солидарном взыскании с поручителей ФИО3, ФИО3 Л.К. задолженности по кредитному договору (номер обезличен) за период до (дата обезличена) удовлетворению не подлежат, поскольку поручительство в данной части обязательств прекратилось.

Таким образом, сумма задолженности по кредитному договору от (дата обезличена) (номер обезличен) подлежит взысканию в пользу банка в солидарном порядке с заемщика и поручителя за годичный срок, предшествующий подаче иска, составляет 215 117 руб. 07 коп., из них: по основному долгу - 120 000 руб., по процентам за пользование кредитом - 15 117 руб. 07 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований банка о солидарном взыскании задолженности с поручителей ФИО3, ФИО3 Л.К. кредитной задолженности заемщика следует отказать за прекращением поручительства.

Разрешая исковые требования банка в части солидарного взыскания расходов по уплате государственной пошлины суд учитывает следующее.

В соответствии со статьей 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.98 ГПК РФстороне, в пользу которой состоялось решение,суд присуждаетсудебные расходы соразмерно удовлетворенной частииска.

В силу ст.322 ГК РФ солидарная ответственность возникает в случае, если она установлена законом или предусмотрена договором, в данном случае, в п.2.2. указанных договоров поручительства от (дата обезличена).

Следовательно, государственная пошлина, уплаченная истцом платежными поручениями от (дата обезличена) (номер обезличен), от (дата обезличена) (номер обезличен), от (дата обезличена) (номер обезличен). от (дата обезличена) (номер обезличен) в сумме 8 982 руб. 80 коп. подлежит возмещению ответчиками солидарно в размере 2 308 руб. 33 коп., в остальной части (6 674 руб. 47 коп.) - заемщиком. Неуплаченную истцом часть государственной пошлины (11 571 руб. 21 коп. - 8 982 руб. 80 коп.) надлежит взыскать с заемщика. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 2, 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Карачаево-Черкесского регионального филиала АО «Россельхозбанк» к ФИО3, ФИО3, ФИО3 ФИО3, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов на уплату государственной пошлины удовлетворить в части.

Взыскать солидарно с ФИО3, ФИО3, ФИО3 в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Карачаево-Черкесского регионального филиала АО «Россельхозбанк» задолженность по кредитному договору от (дата обезличена) (номер обезличен) в размере 215 117 (двести пятнадцать тысяч сто семнадцать) руб. 07 коп., а также 2 308 руб. 33 коп. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины. 

Взыскать с ФИО3 в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Карачаево-Черкесского регионального филиала АО «Россельхозбанк» задолженность по кредитному договору от (дата обезличена) (номер обезличен) в размере 622 004 (шестьсот двадцать две тысячи четыре) руб. 08 коп., а также 6 674 (шесть тысяч шестьсот семьдесят четыре) руб. 47 коп. счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований АО «Россельхозбанк» отказать.

Взыскать с ФИО3 государственную пошлину в доход Карачаевского городского округа в размере 2 588 (две тысячи пятьсот восемьдесят восемь) рублей 41 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Карачаево-Черкесской Республики путем подачи апелляционной жалобы через Карачаевский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в течение месяца со дня принятия.

Судья В.К. Катчиева