УИД 28RS0004-01-2025-013312-38

Дело № 33АП-781/2026 Судья первой инстанции

Докладчик Качалова Ю.В. Самарская О.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 февраля 2026 года г. Благовещенск

Судебная коллегия по гражданским делам Амурского областного суда в составе:

председательствующего судьи Исаченко М.В.,

судей коллегии: Качаловой Ю.В., Шульга И.В.,

при секретаре Молчановой Д.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ф.И.О.1 к Ф.И.О.3, Ф.И.О.2 о возложении обязанности, взыскании компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе Ф.И.О.1 на решение Благовещенского городского суда Амурской области от 16 декабря 2025 года.

Заслушав доклад судьи Качаловой Ю.В., выслушав пояснения представителя Ф.И.О.1 – Ф.И.О.9, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ф.И.О.1 обратился в суд с настоящим исковым заявлением, в его обоснование указав, что в его собственности находится земельный участок с кадастровым номером 

<

номер 1>, расположенный в 

<

адрес>. Собственником рядом расположенного земельного участка с кадастровым номером 

<

номер 2>, является Ф.И.О.3

На земельном участке, принадлежащем ответчику, расположен жилой дом, который сдается посуточно в аренду, на территории участка собираются увеселительные компании, которые шумят, слушают громко музыку в ночное время, что создаёт неблагоприятные условия для проживания истца, лишает его возможности отдыхать в принадлежащем ему жилом помещении.

Истец считает, что деятельность ответчика нарушает его права как собственника земельного участка, причиняет истцу нравственные страдания.

На основании изложенного, истец просил суд возложить на Ф.И.О.3 как собственника земельного участка с кадастровым номером 

<

номер 2> обязанность прекратить использование участка для посуточной аренды с нарушением режима тишины; взыскать с Ф.И.О.3 компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

Определением Благовещенского городского суда Амурской области от 26 ноября 2025 года к участию в деле в качестве ответчика привлечена Ф.И.О.2.

В судебном заседании представитель истца на иске настаивал, приведя доводы, аналогичные доводам, изложенным в исковом заявлении.

В письменном отзыве представитель ответчика Ф.И.О.2 – Ф.И.О.12 с иском не согласился, в обоснование возражений указав, что истцом не представлено достаточных доказательств виновных действий ответчика, которыми истцу причинены нравственные страдания. Право собственности ответчиков не может быть ограничено.

Решением Благовещенского городского суда Амурской области от 16 декабря 2025 года исковые требования Ф.И.О.1 удовлетворены частично. С Ф.И.О.2, Ф.И.О.3 в пользу Ф.И.О.1 взыскана компенсацию морального вреда в размере по 10 000 руб. с каждой, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере по 1 500 руб. с каждой.

В удовлетворении исковых требований Ф.И.О.1 о возложении обязанности прекратить использование земельного участка с кадастровым номером 

<

номер 2> для посуточной аренды с нарушением режима тишины, взыскании компенсации морального вреда в большем размере отказано.

В апелляционной жалобе Ф.И.О.1 просит решение в части отказа в удовлетворении исковых требований отменить, вынести новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме. Настаивает на том, что поскольку действиями ответчика нарушаются права собственников соседних участков на тишину и участок используется не по целевому назначению, то имеются правовые основания для возложения на ответчика обязанности прекратить использование земельного участка для сдачи в посуточную аренду для проведения досуговых мероприятий. Кроме того, системное толкование положений ФЗ от 31.07.2025 № 353-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» исключает возможность предоставления для посуточной аренды домов, в том числе и досуга объектов недвижимости находящихся на землях ЛПХ, предназначенных для личного растениеводства, животноводства и птицеводства.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.

В суде апелляционной инстанции представитель Ф.И.О.1 – Ф.И.О.9 настаивал на удовлетворении апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, в судебное заседание не явились. Руководствуясь ст. 327 ГПК РФ, судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по правилам части 1 статьи 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в собственности истца Ф.И.О.1 находится земельный участок с кадастровым номером 

<

номер 1>, расположенный по адресу: 

<

адрес>. В долевой собственности ответчика Ф.И.О.3, Ф.И.О.2 находится земельный участок с кадастровым номером 

<

номер 2>, расположенный по адресу: 

<

адрес>. Земельные участки из категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для индивидуального садоводства.

При рассмотрении спора установлено и сторонами не оспаривалось, что указанные земельные участки расположены в непосредственной близости друг от друга.

Ссылаясь на нарушение своих прав по использованию земельного участка и жилого помещения, выразившееся в систематическом шуме в ночное время от деятельности ответчиков по сдаче дома в посуточную аренду, истец инициировал настоящий иск в суд.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, руководствуясь приведенными в оспариваемом решении нормами материального права, исследовав представленные сторонами доказательства, в том числе представленные МУ МВД России «Благовещенское» материалы, зарегистрированные в КУСП 

<

номер> от 28 июня 2025 года, КУСП 

<

номер> от 27 сентября 2025 года, КУСП 

<

номер> от 03 октября 2025 года, свидетельские показания Свидетель №1, Свидетель №2, и дав им оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, установил, что ответчики, как собственники земельного участка с кадастровым номером 

<

номер 2>, передавая его в пользование иным лицам, которые систематически нарушают тишину и покой граждан, проживающих в снт «Весна-1» в ночное время, нарушают права и законные интересы истца, создавая неблагоприятные условия для проживания и отдыха на принадлежащем ему земельном участке.

С учетом неоднократности нарушения тишины в ночное время, что, несомненно, причиняет истцу нравственные страдания, трудовую занятость, необходимость вследствие этого в полноценном отдыхе, не принятие ответчиками мер для исключения подобных нарушений, исходя из требований разумности и справедливости, принимая во внимание положения статьи 150 - 151, 1101 ГК РФ, суд пришел к выводу о взыскании с каждого из ответчиков в пользу истца в счет компенсации причиненного ему морального вреда 10 000 руб. Оснований не согласиться с выводами суда в этой части у судебной коллегии не имеется.

Вместе с тем, с выводами суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований Ф.И.О.1 о возложении обязанности прекратить использование земельного участка с кадастровым номером 

<

номер 2> для посуточной аренды с нарушением режима тишины, судебная коллегия согласиться не может по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 ГК РФ правила землепользования и застройки разрабатываются в целях обеспечения прав и законных интересов физических и юридических лиц, в том числе правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства.

Согласно ч. 2 ст. 77 Земельного кодекса РФ в составе земель сельскохозяйственного назначения выделяются сельскохозяйственные угодья, земли, занятые внутрихозяйственными дорогами, коммуникациями, агролесомелиоративными насаждениями, агрофитомелиоративными насаждениями, водными объектами (в том числе прудами, образованными водоподпорными сооружениями на водотоках и используемыми в целях осуществления прудовой аквакультуры), объектами капитального строительства, некапитальными строениями, сооружениями, используемыми для производства, хранения и первичной переработки сельскохозяйственной продукции, в случаях, предусмотренных федеральными законами, нестационарными торговыми объектами, а также жилыми домами, строительство, реконструкция и эксплуатация которых допускаются на земельных участках, используемых крестьянскими (фермерскими) хозяйствами для осуществления своей деятельности, либо на земельных участках, предназначенных для ведения гражданами садоводства для собственных нужд.

В силу ч. 1, ч. 2 ст. 7 Земельного кодекса РФ земли сельскохозяйственного назначения используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель и земельных участков определяется в соответствии с федеральными законами исходя из их принадлежности к той или иной категории земель и разрешенного использования.

Из системного толкования положений пп. 2, 5, 6, 7 и 8 ст. 1, ч. 15 ст. 35 ГрК РФ следует, что установление территориальных зон конкретизирует положения документов территориального планирования в целях определения правового режима использования земельных участков, не изменяя при этом назначение территории, отнесенной к функциональным зонам.

Пунктами 3, 4 ст. 1, п. 1 ст. 9, п. 1 ст. 11, п. 1, 2 ст. 209 ГК РФ установлено, что при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет суд, арбитражный суд или третейский суд в соответствии с их компетенцией. Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Вместе с тем, законодательством не допускается использование земельного участка с видом разрешенного использования "ведение садоводства" в коммерческих целях. В силу п. 2 ст. 260 ГК РФ на основании закона и в установленном им порядке определяются земли сельскохозяйственного и иного целевого назначения, использование которых для других целей не допускается или ограничивается. Пользование земельным участком, отнесенным к таким землям, может осуществляться в пределах, определяемых его целевым назначением.

Согласно ч. 7 ст. 54 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ", такие виды разрешенного использования земельных участков, как "садовый земельный участок", "для садоводства", "для ведения садоводства", "дачный земельный участок", содержащиеся в ЕГРН и (или) указанные в правоустанавливающих или иных документах, считаются равнозначными. Земельные участки, в отношении которых установлены такие виды разрешенного использования, являются садовыми земельными участками.

Согласно ст. 3 того же федерального закона садовый земельный участок предназначен для отдыха граждан и (или) выращивания гражданами для собственных нужд сельскохозяйственных культур с правом размещения садовых домов, жилых домов, хозяйственных построек и гаражей.

Предусмотренный Классификатором вид разрешенного использования "ведение садоводства" (код 13.2) предусматривает осуществление отдыха и (или) выращивания гражданами для собственных нужд сельскохозяйственных культур; размещение для собственных нужд садового дома, жилого дома, указанного в описании вида разрешенного использования с кодом 2.1, хозяйственных построек и гаражей для собственных нужд.

При строительстве и эксплуатации зданий, сооружений, объектов капитального строительства, линейных объектов должны соблюдаться требования, обусловленные целевым назначением земельного участка, в границах которого они создаются и используются. Законодательные требования, предусматривающие использование земельных участков по их целевому назначению, будучи по своей природе определенным ограничением свободы владения, пользования и распоряжения имуществом, обусловлены прежде всего публичными интересами и особенностью земли как природного объекта и важнейшего компонента окружающей среды, подлежащего в этом качестве особой охране и нуждающегося в эффективном использовании, в том числе в общих интересах (постановление Конституционного Суда РФ от 14.11.2019 N 35-П).

Соответственно, вид разрешенного использования для ведения садоводства налагает в публичных интересах определенные ограничения на объем правомочий собственника земельного участка, не допуская его использование в коммерческих целях, в том числе для сдачи в аренду, предоставления гостиничных и оздоровительных услуг.

Согласно ч. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно статье 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч. 4 ст. 17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Приведенные выше нормы свидетельствуют о том, что использование гражданином жилого помещения не должно нарушать прав и законных интересов других граждан, в частности соседей, в том числе право на тишину и покой, составляющих право граждан на благоприятную среду обитания (ст. 8 Федерального закона от 30.09.1999 года № 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения").

Судом первой инстанции не учтено, что наличие специального закона субъекта РФ об административной ответственности за нарушение тишины (Закон Амурской области от 30.03.2007 № 319-ОЗ) не является препятствием для применения общих гражданско-правовых способов защиты.

Истец в рамках настоящего гражданского дела заявляет требование о пресечении действий, нарушающих его право на благоприятную среду проживания (ст. 304 ГК РФ), что является самостоятельным основанием для защиты, отличным от привлечения к административной ответственности. Факт систематического нарушения тишины в ночное время в результате использования земельного участка с кадастровым номером 

<

номер 2> для посуточной аренды существенно ограничивает возможность истца пользоваться своим жилым помещением.

Таким образом, вывод суда об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска в указанной части является ошибочным.

На основании изложенного, решение суда в данной части подлежит отмене с принятием по делу нового решения об удовлетворении заявленных требований истца о возложении на ответчиков обязанности прекратить использование земельного участка с кадастровым номером 

<

номер 2> для посуточной аренды с нарушением режима тишины.

Руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Благовещенского городского суда Амурской области от 16 декабря 2025 года отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований Ф.И.О.1 к Ф.И.О.3, Ф.И.О.2 о возложении обязанности, принять в указанной части новое решение.

Возложить на Ф.И.О.3, Ф.И.О.2 обязанность прекратить использование земельного участка с кадастровым номером 

<

номер 2>, расположенного по адресу: 

<

адрес> для посуточной аренды с нарушением режима тишины.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий:

Судьи коллегии:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 03 марта 2026 г.