Апелляционное дело № 22-2063/2021 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

2 сентября 2021 года г. Чебоксары

Апелляционная инстанция по уголовным делам Верховного суда Чувашской Республики в составе: 

председательствующего судьи Акимова А.В., 

при ведении протокола помощником судьи Шивиревой Е.В.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Чувашской Республики Тимофеева А.В., адвоката Назаровой С.А.,

рассмотрела в судебном заседании от 2 сентября 2021 года уголовное дело по апелляционному представлению заместителя прокурора Калининского района г. Чебоксары Егорова Е.Н. на приговор Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 22 июля 2021 года, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, проживающий по адресу: 

<

адрес>, судимый 9. 10. 2020 года по ст. 264.1 УК РФ к 240 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года, неотбытый срок дополнительного наказания составляет 1 год 1 месяц 28 дней,

осужден:

-по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде исправительных работ на срок 1 (один) год с удержанием ежемесячно в доход государства 10 % из заработной платы;

-по части 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде ограничения свободы па срок 2 (два) года.

На основании части 2 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний назначено наказание в виде ограничения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании статьи 70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию по настоящему приговору частично присоединено неотбытая часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, назначенного приговором Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 9 октября 2020 года и окончательное наказание назначено в виде ограничения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 (один) 1 (один) месяц с установлением следующих ограничений: не выезжать за пределы территории муниципального образования Сеченовского района Нижегородской области, не изменять место жительства и работы (в случае трудоустройства) без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы.

Возложена обязать являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осуждённым наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации, в установленные данным органом дни.

Мера пресечения изменена с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освобожден из-под стражи в зале суда.

На основании части 3 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации постановлено зачесть в срок отбывания наказания в виде ограничения свободы время содержания под стражей в период с 3 июня 2021 года по 22 июля 2021 года из расчета один день содержания под стражей за два дня ограничения свободы.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Акимова А.В., изложившего содержание приговора и существо апелляционной жалобы, выступление адвоката Назаровой С.А. об оставлении апелляционного представления без рассмотрения, мнение прокурора отдела прокуратуры Чувашской Республики Тимофеева А.В. об изменении приговора, суд апелляционной инстанции

установил:

ФИО1 признан виновным и осужден за кражу чужого имущества и грабеж.

Преступления совершены 23 марта 2021 года и 2 июня 2021 года в г. Чебоксары Чувашской Республики при обстоятельствах, изложенных в приговоре. 

В апелляционном представлении заместителя прокурора Калининского района г. Чебоксары Егорова Е.Н. ставится вопрос об изменении приговора.

Отмечается, что суд, назначая окончательное наказание на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, в резолютивной части приговора допустил техническую ошибку, указав о назначении дополнительного наказания, в виде 1 (один) 1 (один) месяц заниматься деятельностью, связанной с управления транспортными средствами, т.е. не указал о назначении дополнительного наказания на срок 1 год 1 месяц. Факт допущенной технической ошибки при изготовлении (составлении) приговора подтверждается аудиозаписью оглашения судьей итогового судебного решения по уголовному делу, согласно которой судом участникам уголовного судопроизводства озвучено назначенное ФИО1 наказание в виде 2 лет 6 месяцев ограничения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управления транспортными средствами, сроком на 1 (один) 1 (один) месяц с установлением ограничений и обязанностей, предусмотренных ст. 53 УК РФ.

Просит приговор изменить, считать ФИО1 осужденным в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного сложения наказания назначенного настоящим приговором и неотбытой части (1 год 1 месяц 28 дней) дополнительного наказания, назначенного приговором от 09.10.2020, к 2 годам 6 месяцам ограничения свободы с лишением права на 1 (один) год 1 (один) месяц заниматься деятельностью, связанной с управления транспортными средствами, с установлением соответствующих ограничений и обязанностей, предусмотренных ст. 53 УК РФ.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, заслушав участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Уголовное дело рассмотрено судом в порядке особого судопроизводства в соответствии с требованиями ст. ст. 314 - 317 УПК РФ, регламентирующих особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству осужденного, суд удостоверился, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено добровольно и после консультации с защитником. 

Государственный обвинитель и потерпевшие не возражали против применения данного порядка рассмотрения уголовного дела.

Суд первой инстанции на основании представленных доказательств рассмотрел дело и постановил обвинительный приговор.

Постановленный судом обвинительный приговор соответствует требованиям ст. 316 ч. 8 УПК РФ. Его описательно-мотивировочная часть содержит описание преступного деяния, с обвинением в совершении которого согласился подсудимый, а также выводы суда о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства и относительно квалификации преступлений.

Выводы суда о виновности осужденного ФИО1 в совершении преступлений основаны на представленных по делу доказательствах, его действия по п. «в» ч.2 ст. 158, ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации квалифицированы правильно. 

При назначении наказания суд обоснованно учел характер и степень общественной опасности преступлений, данные о личности осужденного, его состояние здоровья.

Согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд обоснованно признал явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, розыску имущества, и в соответствии ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации РФ признание вины и раскаяния в содеянном обстоятельством смягчающим наказание.

Обстоятельства, отягчающие наказание, судом не установлено.

Выводы суда о необходимости назначения наказания в виде ограничения свободы в приговоре мотивированы.

Вместе с тем, приговор в части назначения дополнительного наказания подлежит изменению.

Как правильно указано в апелляционном представлении суд, назначая окончательное наказание на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, в резолютивной части приговора допустил техническую ошибку, указав о назначении дополнительного наказания на срок 1 (один) 1 (один) месяц.

Факт допущенной технической ошибки при изготовлении (составлении) приговора подтверждается аудиозаписью оглашения судьей итогового судебного решения по уголовному делу, согласно которой судом участникам уголовного судопроизводства озвучено назначенное ФИО1 наказание в виде 2 лет 6 месяцев ограничения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управления транспортными средствами, сроком на 1 (один) год 1 (один) месяц с установлением ограничений и обязанностей, предусмотренных ст. 53 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 22 июня 2021 года в отношении ФИО1 изменить.

Считать назначенным ФИО1 окончательное наказание по правилам ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации РФ, по совокупности приговоров путем частичного сложения вновь назначенного наказания и наказания назначенного приговором от 09.10.2020 года к 2 годам 6 месяцам ограничения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 1 (один) месяц с установлением соответствующих ограничений и обязанностей, предусмотренных ст. 53 УК РФ.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня его провозглашения в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Акимов А.В.

Определение15.09.2021