№

№

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Рязань

Железнодорожный районный суд г. Рязани в составе:

председательствующего судьи Зориной Л.В.,

при секретаре судебного заседания Трипутень Л.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску ПАО Банк ВТБ к ООО «ОЛ-Плюс», ФИО1, ООО «Молагроальянс» о взыскании задолженности по кредитному соглашению,

установил:

ПАО Банк ВТБ обратилось в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по кредитному соглашению.

Требование мотивировало тем, что между ним и ООО «ОЛ-Плюс» ДД.ММ.ГГГГ. заключено кредитное соглашение №, согласно которому банк обязался предоставить заемщику кредит в размере фактического остатка суммарной задолженности по погашаемому кредиту на дату выдачи, но не более 10620619,83 руб. сроком на № месяца со взиманием за пользование кредитом №% годовых. Цель кредита: рефинансирование основного долга и процентов по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между ООО «ОЛ-Плюс» и ВТБ (ПАО). Согласно п. № кредитного договора погашение кредита и уплата процентов осуществляется заемщиком в соответствии с порядком погашения кредита и уплаты процентов, размер аннуитетного платежа составляет 492869,91 руб. В обеспечение надлежащего исполнения условий указанного кредитного договора были заключены следующие договора: договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и ООО «Молагроальянс», договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и ФИО1. Банк исполнил свои обязательства по перечислению кредита, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ. перечислил на расчетный счет заемщика кредит в размере 10417819,83 руб. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. сумма задолженности по кредитному договору составляет 11639296,36 руб., из которых 10417819,83 руб. – задолженность по основному долгу, 836099,40 руб. – задолженность по процентам на основной долг, 77688,37 руб. – пени на просроченные проценты, 307688,76 руб. – пени на просроченный долг, которую просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке, а также в равных долях расходы по оплате госпошлины в размере 60000 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом. Просил рассмотреть дело в свое отсутствие. Согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчики в судебное заседание, извещенные судом надлежащим образом, не явились, причины неявки неизвестны.

На основании ст.ст. 167, 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса в порядке заочного судопроизводства.

В соответствии с п. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд продолжил рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц, и на основании ст. 233 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав доказательства по делу, предоставленные сторонами в порядке ст.56 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям. 

Согласно ч.1 ст.307 и ст.309 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. 

В соответствии с ч.1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. 

В соответствии с п. 2 той же статьи, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ч.1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заёмщик обязан возвратить кредитору полученный кредит в сроки и порядке, которые предусмотрены кредитным договором. 

Пунктом 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и ООО «ОЛ-Плюс» заключено кредитное соглашение №, согласно которому банк обязался предоставить заемщику кредит в размере фактического остатка суммарной задолженности по погашаемому кредиту на дату выдачи, но не более 10620619,83 руб. сроком на № месяца со взиманием за пользование кредитом №% годовых с аннуитетным платежом в размере 492869,91 руб. В обеспечение надлежащего исполнения условий указанного кредитного договора были заключены следующие договора: договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и ООО «Молагроальянс», договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и ФИО1 Банк исполнил свои обязательства по перечислению кредита, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ перечислил на расчетный счет заемщика кредит в размере 10417819,83 руб. Однако ответчиками обязательства не исполнялись, в связи с чем, возникла задолженность. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. сумма задолженности по кредитному договору составляет 11639296,36 руб., из которых 10417819,83 руб. – задолженность по основному долгу, 836099,40 руб. – задолженность по процентам на основной долг, 77688,37 руб. – пени на просроченные проценты, 307688,76 руб. – пени на просроченный долг.

Данные обстоятельства подтверждаются кредитным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ., приложением № к кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ., распоряжением № на предоставление (размещение) денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ., расчетами задолженности от ДД.ММ.ГГГГ., выпиской по операциям на счете организации, договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ., приложением № к договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ., договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ., приложением № к договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ., требованиями о досрочном погашении кредита, списком № внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ., выписками из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ., уставом ООО «ОЛ-Плюс», копией паспорта ФИО2

Проверяя расчет, суд считает его математически правильным, основанным на условиях заключенного договора, в связи с чем принимает его в качестве доказательства по делу. 

Совокупность приведенных фактов указывает на то, что условия кредитного договора существенным образом нарушены со стороны ответчиков, поскольку в случае продолжения их действий, истец в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора кредитного соглашения. 

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчиков подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина, оплаченная при подаче искового заявления в размере 60000 руб. Поскольку действующим законодательством не предусмотрено солидарное взыскание государственной пошлины, то она подлежит взысканию с каждого из ответчиков в равных размерах (60000№) = 20000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования ПАО Банк ВТБ к ООО «ОЛ-Плюс», ФИО1, ООО «Молагроальянс» о взыскании задолженности по кредитному соглашению, удовлетворить.

Взыскать с ООО «ОЛ-Плюс», ФИО1, ООО «Молагроальянс» в солидарном порядке в пользу ПАО Банк ВТБ задолженность по кредитному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ. № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в размере 11639296 (Одиннадцать миллионов шестьсот тридцать девять тысяч двести девяносто шесть) рублей 36 копеек.

Взыскать с ООО «ОЛ-Плюс» в пользу ПАО Банк ВТБ возврат госпошлины в размере 20000 (Двадцать тысяч) рублей.

Взыскать с ООО ФИО1 в пользу ПАО Банк ВТБ возврат госпошлины в размере 20000 (Двадцать тысяч) рублей.

Взыскать с ООО «Молагроальянс» в пользу ПАО Банк ВТБ возврат госпошлины в размере 20000 (Двадцать тысяч) рублей.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Л.В. Зорина