Дело № 1-155/2018 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Славгород 28 ноября 2018 года

Судья Славгородского городского суда Алтайского края Филиппова О.А.,

при секретаре Плужниковой С.О.,

с участием государственного обвинителя Брысовой Н.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Николаева Е.А., 

представившего удостоверение № и ордер №,

потерпевшего ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

В 

<

адрес> около 18 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения в 

<

адрес>, где между ним и Потерпевший №1 возник словесный конфликт, в ходе которого Потерпевший №1 причинил ФИО1 телесное повреждение в виде ссадины на слизистой оболочке верхней губы слева.

В указанное время и в указанном месте, ФИО1 на почве внезапно возникшей личной неприязни к Потерпевший №1, решил причинить тяжкий вред здоровью Потерпевший №1 с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Реализуя этот умысел, не желая при этим причинения смерти Потерпевший №1, ФИО1 около 18 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении кухни дома 

<

адрес>, взял со стола кухонный нож, после чего прошел в помещение веранды дома вслед за направлявшимся к выходу из дома и находившимся спиной к нему Потерпевший №1 Догнав последнего, ФИО1 схватил его и развернул его лицом к себе, после чего, удерживая нож в правой руке, нанес им один удар в область живота последнего, и, добившись желаемого результата, прекратил свои преступные действия.

В результате удара ножом в область живота ФИО1 причинил Потерпевший №1 телесное повреждение в виде колото-резаной раны передней поверхности живота в правом подреберье по окологрудинной линии, раневой канал которой направлен спереди назад, сверху вниз, слева направо, проникает в брюшную полость с повреждением верхней поверхности правой доли печени. Указанная рана осложнилась внутрибрюшным кровотечением, и причинила тяжкий вред здоровью потерпевшего по признаку опасности для жизни. С полученным телесным повреждением Потерпевший №1 был доставлен в КГБУЗ «Славгородская ЦРБ».

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, признал в полном объеме, пояснив, что совершил преступление при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора. Также подсудимый пояснил, что поводом для совершения преступления явилось неправомерное поведение потерпевшего, который ударил его в область лица рукой. После этого у него (подсудимого) возникла к потерпевшему личная неприязнь и обида, и он решил причинить ему телесные повреждения. Взяв кухонный нож, он побежал за выходившим из дома Потерпевший №1, догнал его, развернул лицом к себе, и ударил ножом Потерпевший №1 в верхнюю часть живота. При этом он понимал, что здоровью потерпевшего может быть причинен тяжкий вред, однако причинения ему смерти он не желал. Увидев, что у Потерпевший №1 возникло сильное кровотечение из раны, он попросил вызвать «скорую помощь». Подсудимый считает, что алкогольное опьянение спровоцировало совершение им преступления. В трезвом состоянии он бы не совершил подобного. 

Аналогичные показания ФИО1 давал и в ходе предварительного расследования в ходе проверки показаний на месте происшествия и дополнительной проверки его показаний на месте происшествия (том 1, л.д.124-130,л.д. 131-139), протоколы которых были оглашен в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя.

Кроме полного признания, вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, который в судебном заседании пояснил, что действительно ДД.ММ.ГГГГ он со своим двоюродным братом ФИО1 распивали спиртные напитки в доме по адресу 

<

адрес>. Они отмечали день рождения ФИО1. После распития спиртных напитков у них с ФИО1 возник конфликт, в ходе которого он стал оскорблять ФИО1, и нанес ему несколько ударов в лицо. Затем он собирался уйти, но подсудимый, догнав его, резко развернул его лицом к себе, и нанес ему удар ножом в верхнюю часть живота. Когда он упал на землю, ФИО1 стал просить, чтобы вызвали «скорую помощь», и дождался, когда медики приехали и забрали его в больницу. Претензий к подсудимому он в настоящее время не имеет, и просит строго ФИО1 не наказывать, так как тот принес ему извинения, и загладил причиненный преступлением вред. 

Показаниями свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2., оглашенными и исследованными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя. Из указанных показаний следует, что в ходе предварительного расследования свидетели пояснили следующее: ДД.ММ.ГГГГ в послеобеденное время они находились по адресу 

<

адрес>, и отмечали день рождения ФИО1 вместе с ним и его братом Потерпевший №1 После распития спиртных напитков ФИО1 стал оскорблять Потерпевший №1, и тот в связи с этим нанес ФИО1 несколько ударов рукой по лицу и голове. Потом ФИО1 и Потерпевший №1 они разняли и успокоили. Потерпевший №1 направился в сторону выхода из дома, однако ФИО1 направился вслед за ним. Спустя несколько минут ФИО1 вбежал в дом (при этом в руке у него был окровавленный кухонный нож) и попросил вызвать «скорую помощь». Они (Свидетель №1 и Свидетель №2) вышли из дома на улицу, и увидели, что Потерпевший №1 лежит на земле. После вызова «скорой помощи» ФИО1 находился возле потерпевшего, и ожидал её приезда. (том 1, л.д.38-40,41-43)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе осмотра была зафиксирована обстановка в доме 

<

адрес>, а также во дворе дома, произведено изъятие следов биологического происхождения, следов рук, ножа, футболки и посуды (Том 1, л.д. 5-17)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в кабинете № МО МВД России «Славгородский» по адресу: 

<

...> была изъята одежда ФИО1: футболка и штаны (трико) (Том 1, л.д. 18-19)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в КГБУЗ «Славгородская ЦРБ» по адресу: 

<

...> была изъята одежда Потерпевший №1: штаны (трико) и трусы (Том 1, л.д. 20-22)

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был произведен осмотр трико темно-синего цвета, трусов серого цвета со вставками из ткани темно-синего цвета, футболки серо-черного цвета, принадлежащих потерпевшему Потерпевший №1, футболки светло-синего цвета с горизонтальными полосами белого и черного цветов, трико черного цвета, принадлежащих подозреваемому ФИО1 (том 1, л.д. 91-96);

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на клинке ножа, представленном на экспертизу обнаружена кровь Потерпевший №1 Происхождение данной крови от ФИО1 исключается. На рукояти ножа, представленного на экспертизу обнаружены эпителиальные клетки ФИО1 и неизвестного лица (том 1, л.д. 57-62)

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО11 обнаружены следующие телесные повреждения: 

<

данные изъяты>, которая причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (Пункт 6.1.15 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24.04.2008 194н (зарегистрировано в Минюсте РФ 13.08.2018 №12118)), возникла минимум от одного воздействия какого-либо острого предмета, как при ударе таковым, так и при ударе о таковой незадолго до обращения за медицинской помощью и могла быть причинена ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается данными представленных документов (Том 1, л.д.66-67)

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на футболке, изъятой при осмотре места просишествия ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, имеется одно сквозное колото-резаное повреждение, образованное предметом плоской формы, имеющим острый конец и одну режущую кромку (лезвие), например, ножом. Сквозное повреждение на передней части футболки могло быть образовано ножом, представленным на исследование (том 1, л. д. 75-78)

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был произведен осмотр ножа с рукоятью из полимерного материала черного цвета, изъятого в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ, образца буккального эпителия ФИО1 на ватной палочке, буккального эпителия потерпевшего Потерпевший №1 на трех ватных палочках, контрольных образцов - 2 ватных палочек контрольного образца к изъятию буккального эпителия потерпевшего Потерпевший №1, ватной палочки контрольного образца к изъятию буккального эпителия подозреваемого ФИО1 (том 1, л.д.98-102).

Анализируя и оценивая доказательства, исследованные в судебном заседании, суд считает их объективными, достоверными, полученными в соответствии с законом, и признает допустимыми. Они согласуются между собой, и соответствуют установленным в судебном заседании обстоятельствам, а потому вину подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния суд считает доказанной.

Оснований сомневаться в достоверности показаний подсудимого и потерпевшего, а также оглашенных в судебном заседании показаний свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2 не имеется, поскольку они последовательны, логичны и не противоречат другим доказательствам. В связи с изложенным, суд полагает необходимым положить в основу приговора показания подсудимого и потерпевшего, данные в судебном заседании, а также показания свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2, данные ими на стадии предварительного расследования.

Показания потерпевшего и свидетелей не противоречат заключению судебно-медицинской экспертизы, где описание характера, локализации и механизма возникновения телесных повреждений, времени их возникновения у Потерпевший №1 соответствуют установленным в судебном заседании обстоятельствам.

Совокупность доказательств, исследованных в судебном заседании, позволяет сделать вывод о том, что ФИО1 виновен в совершении инкриминируемого ему преступления, и его действия верно квалифицированы по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Действия подсудимого ФИО1 носили умышленный характер и были прямо направлены на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, что подтверждается обстоятельствами нанесения удара потерпевшему, и характером действий подсудимого, а именно – фактом нанесения подсудимым удара ножом в область расположения жизненно важных органов потерпевшего - живот; характеристиками используемого подсудимым в качестве орудия причинения телесных повреждений предмета- ножа, обладающего значительными поражающими свойствами.

При этом ФИО1 не находился как в состоянии необходимой обороны, так превышения пределов необходимой обороны, так как никаких активных противоправных действий потерпевший по отношению к подсудимому в момент нанесения им удара ножом не предпринимал, а напротив, собирался покинуть дом. При этом у потерпевшего не имелось никаких предметов, способных причинить вред подсудимому, как не установлено и наличие реальной угрозы жизни и здоровью подсудимого со стороны потерпевшего. 

По результатам судебного разбирательства нашло свое подтверждение наличие в действиях ФИО1 квалифицирующего признака «с применением предмета, используемого в качестве оружия», поскольку факт применения ножа для нанесения повреждений потерпевшему, причинивших тяжкий вред здоровью по признаку опасности для его жизни, доказывается показаниями самого ФИО1, потерпевшего и свидетелей, заключением судебно-медицинской экспертизы. 

Причинно-следственная связь между действиями подсудимого и наступившими последствиями в виде причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, нашли свое подтверждение в судебном заседании, степень тяжести вреда здоровью потерпевшего подтверждена выводами судебно-медицинской экспертизы, указанными выше. 

В соответствии с заключением судебной психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдает. У 

<

данные изъяты> На исследуемый криминальный период ФИО1 находился в состоянии простого алкогольного опьянения, признаков какого-либо временного психического расстройства не обнаруживал, поэтому мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. ФИО1 мог и может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. Самостоятельно защищать свои права и законные интересы в ходе уголовного судопроизводства испытуемый может. В принудительном лечении у психиатра ФИО1 не нуждается. У испытуемого не обнаруживается таких нарушений внимания, восприятия, памяти и мышления, а также индивидуально-психологических особенностей, которые лишали бы его способности правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать показания (том 1, л.д. 46-48)

Выводы экспертизы о психическом состоянии подсудимого подтверждаются материалами дела, его поведением в судебном заседании, поскольку он ориентирован в судебно-следственной ситуации, его поведение адекватно сложившейся обстановке, а потому суд признает ФИО1 вменяемым. 

При определении вида и размера наказания подсудимому, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, сведения о его личности, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи, возраст, состояние здоровья, а также конкретные обстоятельства по делу. 

Исследуя сведения, характеризующие личность ФИО1, суд установил, что он не судим. По месту проживания характеризуется отрицательно. Состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом «хронический алкоголизм», на учете у психиатра не состоит. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, являются и признаются судом: полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, противоправное поведение потерпевшего, послужившее поводом к совершению преступления и выразившееся в нанесении потерпевшим удара в лицо ФИО1 Также смягчающим наказание подсудимого обстоятельством суд признает оказание подсудимым помощи потерпевшему после совершения преступления, а также состояние здоровья подсудимого и его молодой возраст. 

Оснований для признания иных смягчающих обстоятельств, прямо не предусмотренных ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает. 

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, и данные о личности подсудимого, суд признает совершение ими преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Умысел на совершение указанного в описательной части приговора преступления сформировался у подсудимого во время распития им спиртных напитков. Также суд учитывает показания ФИО1, который в судебном заседании пояснил, что состояние алкогольного опьянения способствовало совершению им данного преступления. Подсудимый состоит на учете у нарколога с диагнозом «хронический алкоголизм». Суд, исходя из установленных обстоятельств дела, пришел к выводу, что именно состояние алкогольного опьянения, в которое подсудимый сам себя привел, распивая спиртные напитки перед совершением преступления, нарушило его внутренний контроль за своим поведением, вызвало немотивированную агрессию, что привело к совершению им преступления. По мнению суда именно состояние опьянения подтолкнуло подсудимого к преступным действиям, и данное обстоятельство должно быть признано отягчающим наказание.

Оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ в отношении подсудимого нет, поскольку судом установлено наличие в его действиях отягчающего обстоятельства.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, сведений о личности подсудимого, наличия совокупности смягчающих обстоятельств, установленных судом, н наличия отягчающего обстоятельства, учитывая положения статей 6 и 60 УК РФ, суд считает справедливым и соразмерным содеянному назначение наказания ФИО1 только в виде реального лишения свободы, без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы. Его исправление возможно только в условиях изоляции от общества. 

Недопустимо, по мнению суда, применение к ФИО1 условного осуждения (ст. 73 УК РФ), поскольку в таком случае не будут достигнуты цели уголовного наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, суд не находит, поэтому не применяет положения ст. 64 УК РФ, а также оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую (ч.6 ст. 15 УК РФ).

Наказание ФИО1 в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ необходимо отбывать в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ

Руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-310, 313 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда. 

Срок наказания исчислять ФИО1 с 28 ноября 2018 года. 

Вещественные доказательства: трико, трусы, футболку, принадлежащие потерпевшему Потерпевший №1, - после вступления приговора в законную силу - уничтожить, футболку, трико черного цвета, принадлежащие ФИО1- после вступления приговора в законную силу возвратить ФИО1; нож с рукоятью из полимерного материала черного цвета, образец буккального эпителия ФИО1, буккальный эпителий потерпевшего Потерпевший №1 – уничтожить после вступления приговора в законную силу

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Славгородский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом второй инстанции, а также об участии защитника, путем заключения соглашения, либо заявления соответствующего ходатайства о назначении. Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Председательствующий О.А. Филиппова