Мотивированное 

решение

 составлено 03.12.2020.

Копия 

Дело № 2-606/2020

УИД 66RS0039-01-2020-001222-55

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нижние Серги «23» ноября 2020 года

Нижнесергинский районный суд Свердловской области в составе 

председательствующего судьи Глухих Г.А.,

при секретаре судебного заседания Котляровой Ю.С.,

с участием помощника прокурора Нижнесергинского района Люц Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-545/2020 по исковому заявлению публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Уральского Банка публичного акционерного общества Сбербанк к С.Л.К., К.В.А., К.Е.А., К.Л.И. о признании прекратившими право пользования жилым помещением, выселении,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Уральского Банка ПАО Сбербанк обратилось в суд посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с иском к С.Л.К., К.В.А., К.Е.А., К.Л.И. о признании их прекратившими право пользования квартирой, выселении (л.д. 5-7).

В основание иска указало, что решением Нижнесергинского районного суда от 13.08.2018 удовлетворены исковые требования ПАО Сбербанк о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру по адресу: 

<

адрес>, принадлежавшую С.Л.К. Решение вступило в законную силу. В целях принудительного исполнения решения суда на основании выданных исполнительных листов было возбуждено исполнительное производство №-ИП от 24.01.2019. Недвижимое имущество в ходе исполнительного производства не было реализовано и передано банку, как взыскателю, в счет погашения долга на основании постановления судебного пристава-исполнителя о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю от 04.02.2020 по акту передачи. ПАО Сбербанк зарегистрировано право собственности на недвижимое имущество. Согласно справке по месту жительства и месту пребывания в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, зарегистрированы С.Л.К., К.В.А., К.Е.А., К.Л.И.

С учетом уточнений (л.д. 74-76) просит признать С.Л.К., К.Л.И., а также К.В.А. и К.Е.А., в лице законного представителя К.Л.И., прекратившими право пользования квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес>, выселить из указанного жилого помещения.

В целях дачи заключения, а также для защиты жилищных прав несовершеннолетних К.В.А. и К.Е.А. к участию в деле в порядке ст. 47 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации привлечен орган опеки и попечительства - ТОИОГВ СО - Управление социальной политики Министерства социальной политики Свердловской области № 4.

Представитель ПАО Сбербанк в судебное не явился, извещен надлежащим образом и в срок (л.д. 136), направил в суд заявление с просьбой рассмотреть дело без участия представителя (л.д. 140-141).

Ответчики, законный представитель несовершеннолетних ответчиков в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом и в срок, почтовые конверты возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения» (л.д. 130-131, 132-135). 

Представитель органа опеки и попечительства - ТОИОГВ СО – Управление социальной политики Министерства социальной политики Свердловской области № 4 в судебное заседания не явился, извещен (л.д. 129), представил отзыв (л.д. 137-138), в котором указал, что в ходе обследования жилищно-бытовых условий квартиры по адресу: 

<

адрес> установлено, что квартира находится на первом этаже панельного пятиэтажного жилого дома, в дверь квартиры вставлены квитанции по оплате коммунальных услуг. В квартире длительное время никто не проживает. При удовлетворении исковых требований о прекращении права пользования жилым помещением права несовершеннолетних К.В.А. и К.Е.А. нарушены не будут. Также просил рассмотреть заявленные требования в отсутствии представителя Управления.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом мнения истца, изложенного в исковом заявлении, позиции прокурора, суд определил дело рассмотреть в порядке заочного судопроизводства.

Изучив доводы искового заявления, исследовав материалы настоящего дела, материалы гражданского дела № 2-447/2018, выслушав заключение прокурора по требованию о выселении об обоснованности такового, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом Российской Федерации.

В соответствии со ст.ст. 235, 237 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом, в том числе при обращении взыскания на имущество по обязательствам собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

В соответствии с п. 2 ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Заочным решением Нижнесергинского районного суда от 13.08.2018 (л.д. 18-20), вступившим в законную силу 29.09.2018, удовлетворены исковые требования ПАО Сбербанк к С.Л.К. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: 623090, 

<

адрес>, принадлежащую С.Л.К.

В целях принудительного исполнения решения суда на основании выданных исполнительных листов 24.01.2019 возбуждено исполнительное производство №- ИП.

В ходе исполнительного производства заложенное имущество в принудительном порядке реализовано не было, 04.02.2020 передано взыскателю в счет погашения долга, о чем судебным приставом-исполнителем вынесено соответствующее постановление о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества (л.д. 21-22). Имущество передано взыскателю по акту (л.д. 23-24).

27.02.2020 ПАО Сбербанк зарегистрировано право собственности на Недвижимое имущество, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (л.д. 97-102, 118-121, 153-156).

Согласно со ст. 78 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», обращение залогодержателем взыскания на заложенный дом и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таком жилом доме, при условии, что такой жилой дом был заложен по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

Согласно справкам ООО ЖилСервис» от 23.03.2020 (л.д. 25) и от 23.10.2020 (л.д. 123) по месту жительства в квартире расположенной по адресу 

<

адрес> зарегистрированы: бывший собственник – С.Л.К., ее дочь К.Л.И. и дети последней - К.Е.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, К.В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Аналогичная информация о месте регистрации ответчиков содержится в данных о гражданстве «Территория» (л.д. 124-127).

Из отзыва представителя органа опеки и попечительства - ТОИОГВ СО – Управление социальной политики Министерства социальной политики Свердловской области № 4 (л.д. 137-138) и акта обследования жилищно-бытовых условий квартиры по адресу: 

<

адрес> (л.д. 139) следует, что в указанной квартире длительное время никто не проживает, дверь никто не открыл, в дверь вставлены квитанции по оплате коммунальных услуг.

Из положений ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищным Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В адрес ответчиков истцом были направлены требования о добровольном освобождении жилого помещения и снятии с регистрационного учета (л.д. 26-29), которые направлялись по месту регистрации ответчиков (л.д. 30-35, 61), но осталось без ответа.

До настоящего времени требования Банка не исполнены, жилое помещение в освобожденном виде ПАО «Сбербанк» не передано, соглашений о сохранении пользования квартирой между ответчиками и ПАО Сбербанк не заключено, иных законных оснований для сохранения у ответчиков права пользования отсутствуют.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что право пользования ответчиков жилым помещением прекратилось в связи с обращением залогодержателем взыскания на спорное имущество, ответчики утратили законные права на спорное имущество (квартиру), в связи с чем оснований для сохранения регистрации таковых по месту жительства и дальнейшего проживания в спорной квартире не имеется, таковые могут быть признаны прекратившими право пользования квартирой.

Поскольку в спорной квартире ответчики длительное время не проживают, о чем свидетельствуют длительное неполучение ответчиками почтовой корреспонденции (в том числе судебной) по месту регистрации, результаты проверки факта проживания таковых органом опеки и попечительства, в том числе в рамках рассмотрения гражданского дела № 2-447/2018, то требования истца о выселении ответчиков подлежат оставлению без удовлетворения.

На основании решения суда, вступившего в законную силу, ответчики подлежат снятию с регистрационного учета в соответствии со ст. 7 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации».

С учетом частичного удовлетворения исковых требований в силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца с ответчиков С.Л.К., К.Л.И., а также К.В.А. и К.Е.А., в лице законного представителя К.Л.И., подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб. с каждого из ответчиков.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст 194-198 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Уральского Банка публичного акционерного общества Сбербанк к С.Л.К., К.В.А., К.Е.А., К.Л.И. о признании прекратившими право пользования жилым помещением, выселении, удовлетворить частично.

Признать С.Л.К., 

<

данные изъяты>) прекратившей право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>.

Признать К.Л.И., 

<

данные изъяты> прекратившей право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>.

Признать К.Е.А., 

<

данные изъяты> прекратившей право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>.

Признать 

<

данные изъяты> прекратившей право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>.

В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Уральского Банка публичного акционерного общества Сбербанк к С.Л.К., К.В.А., К.Е.А., К.Л.И. о выселении, - отказать.

Взыскать с С.Л.К., 

<

данные изъяты> в пользу публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Уральского Банка публичного акционерного общества Сбербанк (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) государственную пошлину в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей.

Взыскать с К.Л.И., 

<

данные изъяты>) в пользу публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Уральского Банка публичного акционерного общества Сбербанк (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) государственную пошлину в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей.

Взыскать с К.Е.А., 

<

данные изъяты> в лице законного представителя 

<

данные изъяты> в пользу публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Уральского Банка публичного акционерного общества Сбербанк (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) государственную пошлину в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей.

Взыскать с К.В.А., 

<

данные изъяты> в лице законного представителя К.Л.И. 

<

данные изъяты>) в пользу публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Уральского Банка публичного акционерного общества Сбербанк (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) государственную пошлину в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (подпись)

Копия верна: Судья Г.А. Глухих