Дело №1-47/2018

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 июля 2018 года г. Лесной Свердловской области

Городской суд г. Лесного Свердловской области в составе:

Председательствующего Савкиной Н.Н.,

с участием помощника прокурора ЗАТО «г.Лесной» ФИО1, 

подсудимого ФИО2,

защитника-адвоката по назначению Гордеева А.П., представившего удостоверение и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевших Потерпевший №2, Потерпевший №3, Потерпевший №5, Потерпевший №6, Потерпевший №7, Потерпевший №4, Потерпевший №1

при секретаре Русиной О.А. 

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, с высшим образованием (

<

данные изъяты>), женатого (в браке с ДД.ММ.ГГГГ), имеющего двух малолетних детей, индивидуального предпринимателя (ДД.ММ.ГГГГ), военнообязанного, не судимого, с мерой пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием (мошенничество), совершенное в особо крупном размере. 

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, будучи зарегистрированным в качестве индивидуального предпринимателя (ИНН 

<

***>), осуществлял предпринимательскую деятельность в сфере розничной продажи кухонной мебели и встроенной техники ООО «Мебельная фабрика Мария» (далее по тексту Фабрика) на основании соответствующих договоров поставки (дилерских договоров) № от ДД.ММ.ГГГГ, а также № от ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 продолжил заниматься той же деятельностью по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ от имени индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН 

<

***>), между которой, как дилером, и Фабрикой заключен аналогичный договор поставки № от ДД.ММ.ГГГГ. Фактически ФИО3 (с момента официальной регистрации брака ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время – ФИО2) предпринимательскую деятельность не осуществляла, зарегистрировалась в качестве индивидуального предпринимателя только по просьбе ФИО2, который самостоятельно занимался оформлением всех необходимых документов, как для регистрации ИП, так и дальнейших взаимоотношений с Фабрикой. 

С ДД.ММ.ГГГГ и до ДД.ММ.ГГГГ предпринимательскую деятельность по доверенности от индивидуального предпринимателя ФИО3 ФИО2 осуществлял в арендуемом офисе по адресу: 

<

адрес>, помещение №, распоряжаясь всеми получаемыми в ходе деятельности денежными средствами и иными товарно-материальными ценностями по своему усмотрению. Для осуществления предпринимательской деятельности ФИО2 имел доступ к расчетному счету ИП ФИО3 №, открытому в дополнительном офисе № ПАО «Сбербанк России» 

<

адрес>, а также правами распоряжения хранящимися там денежными средствами.

На ДД.ММ.ГГГГ в ходе осуществления указанной выше деятельности у ФИО2 имелись обязательства перед Фабрикой по оплате изготавливаемых заказов по договорам купли-продажи, заключенным им от имени ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ на сумму 791 499 рублей, однако денежные средства, достаточные для их оплаты отсутствовали. Более того у ФИО2 имелись долговые обязательства перед различными кредитными организациями, сумма ежемесячных платежей по которым составляла более 40 000 рублей.

В один из дней в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2, достоверно знающего о невозможности дальнейшего осуществления предпринимательской деятельности в виду отсутствия денежных средств, наличия задолженности по оплате ранее полученных заказов, а также задолженностей по кредитным обязательствам, возник преступный умысел на хищение денежных средств неопределенного круга лиц путем злоупотребления их доверием, заключая договоры купли-продажи кухонной мебели и встроенной техники, но фактически их не исполняя, расходуя полученные денежные средств по своему усмотрению. О своем преступном умысле ФИО2 ИП ФИО3 не сообщал.

В рабочее время, то есть с 12 часов 00 минут до 19 часов 00 минут, в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ включительно ФИО2, находясь в оборудованном им офисе по адресу: 

<

адрес>, помещение №, имеющем рекламное оформление бренда ООО «Мебельная фабрика «Мария», реализуя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, по доверенности и от имени ИП ФИО3, заведомо не намереваясь исполнять фактически принятые на себя обязательства, путем злоупотребления доверием клиентов, заключил следующие договоры купли-продажи кухонной мебели и встроенной техники: 

1). № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО4, получив от последнего лично в день заключения договора денежные средства в сумме 301001 рубль 00 копеек (ДД.ММ.ГГГГ по инициативе ФИО2 данный договор был перезаключен на договор №); 

2). № от ДД.ММ.ГГГГ с Потерпевший №3, получив от нее лично в день заключения договора денежные средства в сумме 120000 рублей 00 копеек (ДД.ММ.ГГГГ по инициативе ФИО2 данный договор был перезаключен на договор №), а также ДД.ММ.ГГГГ путем перечисления кредитных денежных средств в сумме 107389 рублей 00 копеек с расчетного счета 40№ АО «Кредит Европа Банк» на расчетный счет ИП ФИО3; 

3). № от ДД.ММ.ГГГГ с Потерпевший№4, получив от него лично в день заключения договора денежные средства в сумме 225765 рублей 00 копеек, в день заключения дополнительного соглашения к договору ДД.ММ.ГГГГ – денежную сумму 1248 рублей 00 копеек, а также ДД.ММ.ГГГГ путем перечисления кредитных денежных средств в сумме 215115 рублей 00 копеек с расчетного счета 40№ АО «Кредит Европа Банк» на расчетный счет ИП ФИО3; 

4). № от ДД.ММ.ГГГГ с Потерпевший №5, получив от последней лично в день заключения договора денежные средства в сумме 235000 рублей 00 копеек (ДД.ММ.ГГГГ по инициативе ФИО2 данный договор был перезаключен на № и последней возвращена разница в стоимости в сумме 23512 рублей 00 копеек); 

5). № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО5, получив от последнего лично в день заключения договора денежные средства в сумме 323707 рублей 00 копеек; 

6). № от ДД.ММ.ГГГГ с Потерпевший №7, получив от последней лично в день заключения договора денежные средства в сумме 200000 рублей 00 копеек и ДД.ММ.ГГГГ лично от ФИО19 – 18646 рублей 00 копеек; 

7). № от ДД.ММ.ГГГГ с Потерпевший №1, получив от нее лично в день заключения договора денежные средства в сумме 142000 рублей 00 копеек, а также ДД.ММ.ГГГГ путем перечисления кредитных денежных средств в сумме 135120 рублей 00 копеек с расчетного счета 40№ АО «Кредит Европа Банк» на расчетный счет ИП ФИО3

Всего в указанный период времени ФИО2, действуя с единым преступным умыслом, путем злоупотребления доверием, получил от Потерпевший №2, Потерпевший №3, Потерпевший №4, Потерпевший №5, ФИО5, Потерпевший №7 и Потерпевший №1 денежные средства в общей сумме 2001 479 рублей 00 копеек, то есть в особо крупном размере, которыми в дальнейшем распорядился по своему усмотрению, не исполнив условия заключенных договоров, последние сроки по исполнению которых истекли ДД.ММ.ГГГГ, похитив их.

Таким образом, своими преступными действиями ФИО2 причинил: 

- Потерпевший №2 значительный материальный ущерб на сумму 301001 рубль 00 копеек,

- Потерпевший №3 значительный материальный ущерб на сумму 227389 рублей 00 копеек, 

- Потерпевший №4 значительный материальный ущерб на сумму 442128 рублей 00 копеек, 

- Потерпевший №5 значительный материальный ущерб на сумму 211488 рублей 00 копеек, 

- Потерпевший№6 значительный материальный ущерб на сумму 323707 рублей 00 копеек, 

- Потерпевший №7 значительный материальный ущерб на сумму 218646 рублей 00 копеек, 

- Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 277120 рублей 00 копеек.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании виновным себя в инкриминируемом деянии признал частично, подтвердив наличие задолженности по заключенным договорам с потерпевшими, что следует разрешать в гражданско-правовом порядке, не признал наличие умысла на совершение преступления и своих виновных действий, указав, что неисполнение по заключенным в ДД.ММ.ГГГГ договорам произошло по вине ООО «Мебельная фабрика «Мария» (далее Фабрика), предоставившей для его работы неотработанные программы, выставлявшей некорректные счета, которые он не мог подтвердить из-за отключения от программы. Подсудимый указал, что перезаключение договоров с потерпевшими, переоформление спецификацией к договорам производилось из-за несвоевременных действий сотрудников Фабрики по устранению выявленных проблем при регистрации заказов по договорам с ИП ФИО3 Подсудимый указал, что по заказам всех потерпевших были проблемные вопросы (секции разного цвета, перепутанные секции «правая»/«левая» и т.д.): по Потерпевший№2 он не смог направить заказ из-за сбоев в программе, перезаключил с ним договор, по Потерпевший №4 – по столешнице и мойке, поэтому заключил дополнительное соглашение, по Потерпевший №5 – изменение спецификации к договору, по Потерпевший №1 – заказ по нестандартной мебели. С ДД.ММ.ГГГГ он был незаконно отключен от программы, поэтому не смог подтвердить счета. Он не должен был перечислять 100% денег, полученных от клиентов на Фабрику, для запуска в работу было достаточно 50%, остальные деньги клиентов он оставлял себе, по договору они принадлежали ему как прибыль, но у него не было цели похитить их. Значительную роль сыграла экономическая ситуация, не было стабильности в заказах. В период июль-август 2017 он пытался привлечь инвестиции, но не получилось. Он платил арендную плату за помещение, у него были и другие расходы. Он отказался от вариантов Фабрики по выходу из ситуации, так как этим он признал бы свои мошенические действия. 

Подсудимый полностью подтвердил свои показания, данные им в качестве подозреваемого (

<

данные изъяты>), оглашенные в судебном заседании с согласия участников процесса, на основании п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ, из которых следует, что с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ он работал по дилерскому договору с ООО «Мебельная фабрика Мария», с ДД.ММ.ГГГГ он стал работать с Фабрикой по доверенности от имени ИП ФИО3, с которой Фабрика заключила договор поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, но осуществлял всю деятельность он. Для расчетов с Фабрикой от имени ИП ФИО3 был открыт счет в ПАО «Сбербанк России» и с ДД.ММ.ГГГГ он стал производить расчеты с Фабрикой с этого счета. Договора с клиентами им заключались от имени ИП ФИО3 по доверенности, подписи в договорах ставил он. В первом квартале ДД.ММ.ГГГГ он переехал в офис по адресу: 

<

адрес>, куда им перевезены выставочные образцы мебели и техники, стеллажи. Его работа состояла в привлечении клиентов, составлении дизайн-проекта и замеров, заключении договоров купли-продажи, передаче договоров на Фабрику, доставке заказов, установке заказа. Согласно дилерскому договору Фабрика осуществляла поставку, сборку мебели и встроенной техники ему, а не заказчикам, так как Фабрика работала только с дилерами, а он поставлял заказы приобретателю. 

Фабрикой было предоставлено программное обеспечение для работы. Программы назывались: «3Cad» (конструкторская, дизайнерская программа) и «CRM» (программа обработки заказа, автоматического расчета стоимости и подготовки договора с розничным покупателем и передаче заказа на Фабрику). С ДД.ММ.ГГГГ вместо «CRM» Фабрика ввела программу «THR-4». Программы устанавливались путем удаленного доступа сотрудниками Фабрики, сам он ими только пользовался. 

После оплаты счета заказ вставал в календарь отгрузки Фабрики, то есть принимался в работу. Для запуска заказа в работу было достаточно 50%, но для отгрузки готового товара необходима 100% оплата. По доставке заказа он пользовался услугами компании «Ратэк». Доставка от склада в г.Саратов до склада в г.Нижний Тагил оплачивалась им отдельно. После доставки заказа им и заказчиком при отсутствии претензий подписывалась товарная накладная. При наличии претензий в случае его вины он исправлял это сам, в случае вины Фабрики он обращался на Фабрику. Им нанимались работники для установки мебели, иногда он это делал сам. Услуги по установке встроенной техники им не предоставлялись. Фабрика давала возможность сделать наценку на кухонную мебель до 30%. Разница договора поставки от дилерского договора заключалась в оплате заказов. До ДД.ММ.ГГГГ при перечислении денежных средств на счет Фабрики он в платежном поручении указывал номер заказа и деньги поступали в счет оплаты именно этого заказа. С ДД.ММ.ГГГГ эта система Фабрикой была изменена, введено понятие «баланс дилера». На расчетном счете Фабрики для каждого дилера отводился субсчет и все денежные средства, перечисляемые дилером на Фабрику, находились его субсчете без привязки к конкретному заказу. При подтверждении дилером выставленного Фабрикой счета, с субсчета дилера списывались денежные средства в сумме 50% от суммы заказа, оставшиеся 50% списывались за день до отгрузки, при отсутствии достаточной суммы на счете, отгрузка автоматически откладывалась и товар считался оплаченным наполовину. Он не вел бухгалтерский учет и записи. Все отчеты о движении денежных средств на субсчете ИП ФИО3 предоставлялись Фабрикой в ежедневных отчетах ему на электронную почту и на сайте Фабрики. С ДД.ММ.ГГГГ Фабрика, как агент, заключала договора на кредиты. Он только собирал анкетные данные клиента, дожидался подтверждения Фабрики и, получив от них готовый договор, отдавал его на подпись клиенту. В основном они предоставляли клиентам не кредит, а рассрочку. 

Получая от заказчиков деньги наличными, он принимал решение какую сумму положить на счет ИП ФИО3, а в дальнейшем на счет Фабрики, для начала изготовления заказа в зависимости от состояния баланса субсчета. По условиям договора № баланс не должен был быть отрицательным. При выставлении Фабрикой некорректных счетов они им не утверждались, до выставления корректного счета и его подтверждения денежные средства, даже поступившие на субсчет дилера, не списывались, заказ в работу не передавался. Он по ежедневным отчетам отслеживал наличие денег на субсчете и готовность заказов. При готовности заказа он смотрел, достаточно ли денежных средств на субсчете для его полной оплаты, если достаточно, то подтверждал отгрузку и Фабрика списывала деньги с субсчета. Если денег было не достаточно, то он вносил недостающую сумму на счет Фабрики через счет ИП ФИО3, после чего подтверждал отгрузку и Фабрика списывала деньги с субсчета, после чего отгружала товар. 

Внесение денежных средств на счет не зависело от получения их от заказчика. Наличные денежные средства он хранил в офисе, у себя дома, на расчетном счете ИП ФИО3, используя их на оплату заказов, на содержание офиса и бизнеса (150 тыс.руб. ежемесячно), транспортные услуги, на семейные нужды (30-40 тыс.руб. ежемесячно). Большая часть затрат выпала на ДД.ММ.ГГГГ. В ДД.ММ.ГГГГ ежемесячно было от 2 до 4 заказов, ДД.ММ.ГГГГ – по 2 заказа. ДД.ММ.ГГГГ впервые возникла ситуация, что необходимо было пополнить баланс, а денежных средств на это не оказалось, так как были непредвиденные расходы (ремонт грузовика – 300 тыс.руб., брак мебели на 130.000 руб.).

ДД.ММ.ГГГГ им заключен договор купли-продажи с ФИО4 на сумму 301.001,00 руб. Дата передачи товара заказчику - ДД.ММ.ГГГГ. Денежные средства в полном объеме Потерпевший №2 передал ему лично, но на что он потратил эти денежные средства и как они хранились не помнит. После заключения договора с ФИО4 у него возникли проблемы с заказами других клиентов, связанных с браком поставленной продукции, которые нужно было срочно решать из прибыли ИП ФИО3. Данный договор был перезаключен на договор № от ДД.ММ.ГГГГ, так как он не направил его для работы на фабрику. Цена договора составила 308.924,00 руб., дата передачи товара покупателю – ДД.ММ.ГГГГ. Разницу между стоимостью договоров он с Потерпевший№2 не брал. 

ДД.ММ.ГГГГ им был заключен договор купли-продажи № с Потерпевший№4, стоимость договора – 451.529,00 руб. Дата передачи товара покупателю - ДД.ММ.ГГГГ. Денежные средства Потерпевший№4 переданы ему частично наличными, частично оформлена рассрочка через банк по кредитному договору. Он не помнит, какую сумму Потерпевший №4 передал ему наличными. Фабрикой заказ был принят. Но ему выставили некорректные счета по кухне, каменной столешнице, недостатки он до мая 2017 года не исправил, не мог их подтвердить, поэтому заказ Потерпевший №4 в работу Фабрикой запущен не был. Денежных средств дилерском счете не хватало для оплаты заказов.

ДД.ММ.ГГГГ он заключил договор № от ДД.ММ.ГГГГ с Потерпевший№6., срок передачи товара ДД.ММ.ГГГГ. Потерпевший №6 передал ему наличными денежные средства - 323.707,00 руб. Не может сказать положил ли он эти денежные средства на дилерский счет. Заказ Потерпевший №6 был принят Фабрикой в работу, были выставлены корректные счета на встроенную технику и на мебель, счета были им подтверждены и с субсчета дилера была списана сумма 50% от стоимости заказа. Внести на субсчет дилера денежные средства в сумме оставшейся оплаты он не мог, так как денег у него не было. ДД.ММ.ГГГГ он заключил договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ с Потерпевший №7, срок передачи товара ДД.ММ.ГГГГ. Потерпевший №7 двумя платежами передала ему наличными суммы 200.000,00 руб. и 18.646,00 руб. Он не может сказать положил ли эти денежные средства на дилерский счет. Заказ Потерпевший №7 был принят Фабрикой в работу, пришли корректные счета, которые им подтверждены. С субсчета дилера Фабрикой были списаны денежные средства в размере 50% от суммы заказа для запуска его в работу. Также как и по заказу Потерпевший №6 его заявку на отгрузку готового заказа Фабрика не приняла из-за недостаточного количества денег на субсчете дилера и его отказом подписать дополнительное соглашение. 

ДД.ММ.ГГГГ им с Потерпевший №1 был заключен договор купли-продажи №.,стоимость договора – 283.993,00 руб., дата передачи товара покупателю - ДД.ММ.ГГГГ. Деньги Потерпевший №1 переданы ему частично наличными, частично была оформлена рассрочка через банк по кредитному договору. Размеры данных сумм он не помнит. Фабрикой заказ был принят. К сроку поставки он не смог оплатить стоимость заказа Фабрике, так как не было денежных средств.

В феврале 2017 года им с Потерпевший №5 был заключен договор купли-продажи, сумма по договору – 235.000,00 руб. Денежные средства были переданы ему наличными. Он не помнит, вносил ли он деньги от Потерпевший №5 на субсчет дилера. ДД.ММ.ГГГГ был заключен новый договор купли-продажи №, цена договора составила 211.488,00 руб., срок передачи товара ДД.ММ.ГГГГ. Разницу между суммами по договорам он передал Потерпевший №5 наличными. К моменту срока поставки он не смог оплатить стоимость заказа Фабрике, так как с середины ДД.ММ.ГГГГ у него не было денежных средств. 

В феврале 2017 года им с Потерпевший №3 заключен договор купли-продажи, стоимость по договору – 227.389,00 руб. Часть суммы Потерпевший №3 передала ему наличными, а часть была перечислена на счет ИП ФИО3 от банка по кредитному договору. Он не помнит, зачислял ли на субсчет дилера деньги Потерпевший №3 ДД.ММ.ГГГГ договор с Потерпевший №3 из-за его ошибки был перезаключен на договор купли-продажи №, стоимость договора - 232.704,00 руб., дата передачи товара покупателю - ДД.ММ.ГГГГ. Разницу в суммах договоров он с Потерпевший №3 не брал. В принятии заявки на отгрузку заказа Потерпевший №3 Фабрика отказала из-за недостаточности средств на субсчете дилера для его полной оплаты и его отказом от подписания дополнительного соглашения на условиях Фабрики. 

Подсудимый не подтвердил свои показания, данные им в качестве обвиняемого 

<

данные изъяты> оглашенные в судебном заседании с согласия участников процесса, на основании п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ, из которых следует, что вину в совершении преступления по ч.4 ст.159 УК РФ он признает полностью, что на начало 2017 года у него сложилось критическое финансовое положение, он осознавал невозможность оплаты принятых заказов за 2016 год, у него были задолженности по кредитным обязательствам, в течение ДД.ММ.ГГГГ он тратил с помощью банковских карт часть получаемых денег на игры в онлайн казино. ФИО3 об этом не знала. Получив от клиентов по заказам в ДД.ММ.ГГГГ около 2.000.000 рублей, он около 1.100.000 рублей вложил в предпринимательскую деятельность, оплатил заказы за ДД.ММ.ГГГГ около 800.000 рублей. Оставшиеся денежные средства около 900.000 рублей он потратил на собственные нужды (содержание семьи, оплату кредитных обязательств и игру в лотерею). Для погашения задолженности перед потерпевшими он передал для реализации имущество в офисе (3 комплекта кухонной мебели, компьютерная техника). В настоящее время он работает в службе такси, является единственным содержателем своей семьи, денежных вкладов, имущества у него нет.

При частично подтвержденных подсудимым обстоятельствах по предъявленному обвинению его вина в совершении инкриминируемого деяния полностью подтверждается доказательствами, исследованными судом.

Потерпевший Потерпевший №2 в судебном заседании пояснил, что в 2015 году он заказывал в офисе «Мария» (

<

адрес>) комплект мебели со встроенной техникой. Договор оформляла ФИО3, а заказ выполнен Карасем Е. в срок и качественно. В конце 2016 года он вновь обратился в офис Мария» ( 

<

адрес>). ФИО3 не было, замеры произвел ФИО2 и ДД.ММ.ГГГГ он подписал договор с ИП ФИО3 в лице ФИО2 на заказ встроенной техники и кухонной мебели, срок поставки - ДД.ММ.ГГГГ. Деньги по договору – 301.001 рублей он передал ФИО2 лично, получил квитанцию. В середине ДД.ММ.ГГГГ он позвонил ФИО2 чтобы узнать о готовности заказа, который стал нервничать, сказал, что из-за «сбоя» в программе не смог отправить заказ на фабрику. ФИО2 предложил переоформить договор по новой форме, он согласился. Новый договор заключен ДД.ММ.ГГГГ, срок исполнения - ДД.ММ.ГГГГ. В конце мая или начале ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил представитель Фабрики и сообщил, что их заказ не изготавливается, нет оплаты. Он позвонил ФИО2 и потребовал вернуть деньги, на что ФИО2 ответил, что денег у него нет и не будет. Он писал ФИО2 претензию, обратился в суд, вынесено ДД.ММ.ГГГГ решение о расторжении договора и взыскании денежных средств с ИП ФИО3, но по исполнительному листу он ничего не получил. Заказанная мебель с техникой ему не поставлена. Причиненный ущерб считает для себя значительным. Потерпевшим заявлен и поддержан гражданский иск к подсудимому на общую сумму 301.001 рублей 00 копеек. 

Потерпевшая Потерпевший №3 в судебном заседании пояснила, что по примеру своих родственников в 

<

адрес>, заказавших и получивших мебель фабрика «Мария» без проблем, она в ДД.ММ.ГГГГ обратилась на сайт Фабрики с заявкой. Затем ФИО2, пришел к ней домой и сделал замеры. ДД.ММ.ГГГГ в офисе (

<

адрес>) заключила с ФИО2 договор на сумму 227.389 руб., срок исполнения – 2 месяца. Она передала ФИО2 деньги 120.000 руб., он выдал ей квитанцию. В этот же день ею был заключен кредитный договор на недостающую сумму. В настоящее время она данный кредит выплатила полностью. При заключении договора ФИО2 сказал, что требуется 100% оплата. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 сам ей позвонил и сказал, что нужно перезаключить договор, изменились цены. В договоре стоимость кухни с техникой была 232.704 рубля, но ФИО2 не стал брать с нее доплату. Договор от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 у нее забрал. К новому сроку - ДД.ММ.ГГГГ кухня не была поставлена. ФИО2 сказал, что он перечислил деньги на Фабрику, по вине которой затягиваются сроки исполнения заказа. По ее обращению представитель мебельной фабрики сообщил, что для отгрузки ее заказа нет полной оплаты, что с ней у них нет договорных отношений для отправки заказа лично ей при дополнительной оплате. До настоящего времени кухонная мебель с техникой ей не поставлена. ФИО2 отказался вернуть деньги. Причиненный ущерб считает для себя значительным. Потерпевшей заявлен и поддержан гражданский иск к подсудимому на общую сумму 227.389 рублей 00 копеек. 

Потерпевший Потерпевший №4 в судебном заседании пояснил, что по хорошим оценкам продукции фабрики «Мария» он с супругой решили заказать кухонный гарнитур именно этой фабрики. Они в офисе «Кухни Мария» (

<

адрес>) с Карасем Е. обговаривали дизайн, комплектацию заказа. ФИО2 убедил их в своей компетентности. ФИО2 сам делал замеры на их кухне. Затем они подписали ДД.ММ.ГГГГ в офисе договор купли-продажи между ним и ИП ФИО3 в лице ФИО2 и подписан ими. Цена договора составила 451.529 рублей 00 копеек, срок исполнения - ДД.ММ.ГГГГ. Всей суммы для оплаты заказа у него не было, поэтому по предложению ФИО2 на 50% стоимости он оформил кредит в банке на 215.115 руб. без учета процентов. В настоящее время кредит им погашен полностью. Денежную сумму в размере 225.765 рублей он ДД.ММ.ГГГГ передал лично Карасю Е. в его офисе, получил квитанцию. В дальнейшем в проекте они заменили раковину, прежняя не подходила по размеру. Новая раковина была дороже, он доплатил 1.248 руб., передал деньги ФИО2 наличными в его офисе. ДД.ММ.ГГГГ они составили дополнительное соглашение к договору купли-продажи. Он отслеживал свой заказ на официальном сайте Фабрики, там заказ все время был на первой стадии. Он вел переписку с сотрудниками Фабрики, узнал, что его заказ в работе и по нему проведена оплата только 50%. К сроку по договору кухня ему не была поставлена. ФИО2 сказал, что Фабрика затягивает выполнение заказа, что денежные средства по его заказу он в полном объеме перевел. Но представитель Фабрики Свидетель №8 по телефону сообщил, что оплата по заказу произведена не в полном объеме - 50%, то есть 88.000 руб., поэтому его заказ не исполнен. ФИО2 при их общении подтвердил, что у него нет денег. На его требование вернуть деньги ФИО2 ответил отказом, сказав, что если обратится в полицию, то ничего не получит. До настоящего времени кухонная мебель со встроенной техникой ему не поставлена. Причиненный ущерб считает для себя значительным, он и супруга пенсионеры. Потерпевшим заявлен и поддержан гражданский иск к подсудимому на общую сумму 442.128 рублей 00 копеек. 

Потерпевшая Потерпевший №5 судебном заседании пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она позвонила на сотовый телефон представителю Фабрики «Мария» в 

<

адрес> ФИО2, который пришел к ней домой, сделал замеры и прислал ей на электронную почту дизайн-проекты. После уточнения заказа ДД.ММ.ГГГГ она и ФИО2 заключили договор купли-продажи, сроком исполнения - ДД.ММ.ГГГГ, стоимость – 235.000 рублей. Денежные средства в полном объеме она наличными передала ФИО2, он сказал, что Фабрика изготавливает мебель при условии 100% предоплаты. ФИО2 убедил ее в своей компетентности, обещал качественную установку, исполнение заказа в срок. Квитанция о приеме денег ей не выдана. ДД.ММ.ГГГГ она позвонила ФИО2 по поставке, он ей сказал, что еще рано, произошел «сбой» в программе и нужно перезаключить договор. ДД.ММ.ГГГГ они подписали новый договор купли-продажи. Старый договор она отдала ФИО2 В новом договоре цена заказа была 211.488 руб., срок поставки ДД.ММ.ГГГГ. Договор был заключен ею с ИП ФИО3 в лице ФИО2 Разницу между стоимостью заказа в первом договоре и во втором, ФИО2 отдал ей наличными. ДД.ММ.ГГГГ она позвонила ФИО2, он ответил, что заказ не исполнен, что у него нет денег, что у него проблемы. ДД.ММ.ГГГГ ей позвонили с мебельной фабрики и сообщили, что по ее заказу оплата только по технике, остальной оплаты от ФИО2 нет, поэтому заказ не выполнен. В настоящее время кухонная мебель с техникой не поставлена, денежные средства не возвращены. Причиненный ущерб является для нее значительным. Потерпевшей заявлен и поддержан гражданский иск к подсудимому на общую сумму 211.488 рублей. 

Потерпевший Потерпевший №6 судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ они с женой решили приобрести кухонный гарнитур со встроенной техникой. Выбрали изделия фабрики «Мария», видели у своих знакомых, знали о положительных отзывах. Обратились с офис Фабрики в 

<

адрес>). ФИО2 выполнил замеры, сделал дизайн-проекты. ФИО2 убедил его, что Фабрика работает при полной оплате суммы заказа. Он поверил ФИО2, для оплаты всей суммы заказа взял кредит в банке. Затем в офисе ДД.ММ.ГГГГ он подписал договор с приложениями с ФИО2, который указал себя по доверенности от ИП ФИО3 Цена договора составила 323.707 рублей, срок исполнения – до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ он лично передал денежные средства в сумме 323.707 руб. ФИО2, получил квитанцию. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил ФИО2, сказал, что у него финансовые проблемы из-за вложения денег в какой-то металл и выполнить его заказ не может, но пообещал, что все решит. Он ему и стал ждать. ДД.ММ.ГГГГ позвонил на Фабрику и ему сообщили, что его заказ готов, но он не оплачен ФИО2 полностью, поэтому не может быть выдан. На его предложение перечислить остатки суммы и забрать кухню, представитель Фабрики ответил отказом, так как на основании договора поставки кухня принадлежит Карасю и получение заказа только через него. Для работы фабрики с ним напрямую ФИО2 должен был подписать доверенность, но ФИО2 отказался. Он требовал от ФИО2 решить проблему, передал претензию, но были только обещания и обвинения во всем Фабрики. Причиненный ущерб являлся для него значительным. В ходе следствия им заявлен к обвиняемому гражданский иск на общую сумму 323.707 рублей. В мае 2018 года мебель ему поставлена. Для этого он убедил ФИО2 и ФИО3 подписать на него доверенность для получения заказа. Он понес дополнительные транспортные расходы, не входящие в стоимость заказа, поэтому исковые требования уменьшил и просит взыскать с подсудимого сумму – 26.286 руб.

Потерпевшая Потерпевший №7., судебном заседании пояснила, что в январе 2017 года решила купить кухонную мебель фабрики «Мария», написала на сайте фабрики заявку. ДД.ММ.ГГГГ ей позвонил ФИО2, она с мужем подошли в офис (

<

адрес>), где ФИО2 рассказал о своих услугах, о безупречной репутации фабрики, о сроках исполнения (1 месяц). Они согласились на услуги ФИО2 Он сделал замеры, передал им варианты гарнитуров. ФИО2 уговаривал полностью оплатить заказ, убеждая, что Фабрика исполнит заказ быстрее и будут скидки. ДД.ММ.ГГГГ в его офисе она подписала договор купли-продажи с приложениями и передала лично в руки ФИО2 деньги в сумме 200.000 руб., получила квитанцию. Срок выполнения - до ДД.ММ.ГГГГ, стоимость - 218.646 руб. Договор был заключен между ИП ФИО3 в лице ФИО2 и ею. Оставшуюся сумму в размере 18.646 рублей ФИО2 лично передал ее муж ДД.ММ.ГГГГ, получил квитанцию. ДД.ММ.ГГГГ кухонный гарнитур поставлен не был. Она начала звонить ФИО2, но тот не отвечал. Потом ФИО2 позвонил сам и сообщил, что не сможет исполнить свои обязательства по поставке и установке кухонного гарнитура, так как у него проблемы и нет денег, что оставшуюся часть за заказ перевести не может, поэтому фабрика не отгрузит товар. В июне 2017 года им позвонил сотрудник Фабрики и сообщил, что оставшиеся деньги по оплате заказа от ФИО2 не поступают, предложили ему варианты, но договориться с ним не смогли. Она с мужем обратились к ФИО2, но он с ними грубо разговаривал, во всем винил Фабрику. Причиненный ущерб являлся для нее значительным. Ею заявлен к обвиняемому гражданский иск на общую сумму 218.646 руб. В мае 2018 года мебель ей поставлена, поставка произведена с заказом Потерпевший №6 Для этого ФИО2 и ФИО3 по настоянию Потерпевший №6 была выдана доверенность для получения заказов. Она понесла дополнительные транспортные расходы, не входящие в стоимость заказа, но в настоящее время мебель не собрана, поэтому определиться с суммой исковых требований не может, иск не поддержала по сумме.

Потерпевшая Потерпевший №1 судебном заседании пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она решила приобрести встроенную кухню в свою новую квартиру. Ранее в 2014 году она заказывала встроенную кухню фабрики «Мария» в 

<

адрес>, была довольна. ДД.ММ.ГГГГ она пришла в магазин «Кухни Мария» (

<

адрес>), переговорила с ФИО2, он представил варианты кухонных гарнитуров, потом произвел замеры в ее квартире. ДД.ММ.ГГГГ она и ФИО2 обговорили условия заказа, стоимость по договору составила – 283.993 руб. Данной суммы денег у нее в наличии не было. ФИО2 предложил ей внести половину стоимости кухни наличными, а на оставшуюся сумму оформить кредит. Она согласилась. ДД.ММ.ГГГГ она расписалась в договоре купли-продажи, который подписал ФИО2 от ИП ФИО3 Она передала ФИО2 наличными деньги в размере 142.000 руб., получила квитанцию. на оставшуюся сумму ФИО2 оформил для нее кредитный договор. В настоящее время деньги по кредиту ею уплачены полностью. Срок исполнения по договору – до ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего время товар ей не передан и не установлен. ДД.ММ.ГГГГ ей позвонил ФИО2 и сообщил, что у него финансовый кризис, что он собирается закрыть магазин, предлагал забрать у него выставочный образец в счет договора. Она отказалась, а он сказал, что тогда она ничего не получит. Она позвонила на Фабрику и ее представитель сказал, что ее заказ не выполнен, к нему не приступали, так как оплата не поступала. Действиями ФИО2 ей причинен ущерб, который для нее является значительным. Потерпевшей заявлен и поддержан гражданский иск к подсудимому на общую сумму 277.120 руб.

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании пояснила, что познакомилась с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, работала у него менеджером-дизайнером. ФИО2 был представителем мебельной фабрики «Мария» в 

<

адрес>, его офис находился в магазине «Красный» по адресу: 

<

адрес>. Она работала с клиентами, делала заявки, составляла проекты и расчеты по ним, оформляла договоры. ФИО2 производил замеры, занимался расчетами с клиентами, поддерживал связь с фабрикой, принимал товар, решал вопросы доставки товара и установки мебели, подписывал документы по заказам. Деньги от клиентов принимал ФИО2 или она, но деньги сразу отдавала ему. О приеме денег выдавалась квитанция. Для работы использовались программы Фабрики, это программа «3Cad», программой «CRM», которая в ДД.ММ.ГГГГ заменена на программу «THR». Было обучение по работе с этими программами, в онлайн и лично. Сбои в работе программ были, но они устранялись Фабрикой, все вопросы по проектам решали путем личной переписки с Фабрикой по электронной почте. Цена договора определялась с учетом всех акций и дилерских надбавок при составлении проекта. Срок изготовления заказа по данным Фабрики был не более 1,5 месяцев. При обнаружении в проекте ошибок от Фабрики поступали замечания, которые она исправляла и заказ принимался в работу. Подписанный с клиентом договор она через программу «CRM» направляла на Фабрику. В состав договора входили все спецификации. Для начала изготовления заказа необходима была оплата 50% от заказа, остальные 50% платились при отгрузке товара. Как ФИО2 производил расчеты с Фабрикой ей неизвестно, она этим не занималась. За период ее работы проблем с клиентами и Фабрикой не было. Ей известно, что у ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ был конфликт с конкурентами, которые стали угрожать им, поэтому они решили формально переписать бизнес на нее и она оформилась как индивидуальный предприниматель, в Сбербанке открыла счет, подписала доверенность на ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ она ушла в отпуск по уходу за ребенком. В ноябре 2017 года она вышла замуж за ФИО2, изменила фамилию на ФИО2. По исполнению заказов в 2017 году она ничего не знает, так как не работала.

Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании пояснил, что он и его супруга ФИО20 являются собственниками по 1/2 доли каждый нежилого помещения по адресу: 

<

адрес>, помещение №. ДД.ММ.ГГГГ к нему обратился ФИО2 и он предоставил ему помещение в аренду на условиях, которые попросил ФИО2, что первые 6 месяцев он оплачивает только квартплату с коммунальными услугами, а потом они заключат договор аренды с арендной платой. Он передал ФИО2 все ключи от входных дверей в помещение. Через полгода договор аренды не был заключен, ФИО2 сказал, что у него нет прибыли. Он поверил и дал отсрочку на тех же условиях. ДД.ММ.ГГГГ он узнал, что ФИО2 вообще не платил квартплату. По его обращению ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ заплатил этот долг. ДД.ММ.ГГГГ от участкового узнал, что у ФИО2 проблемы с исполнением заказов. ДД.ММ.ГГГГ помещение было опечатано полицией. Только в мае 2018 года ФИО2 вывез из помещения свои вещи. ДД.ММ.ГГГГ квартплата по помещению не оплачивалась. Все договоренности с ФИО2 были устные. 

Свидетель Свидетель №4 в судебном заседании пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она заказала в офисе «Кухни Мария» (

<

адрес>) у ФИО2 кухонную мебель со встроенной техникой, который произвел замеры в ее квартире. ДД.ММ.ГГГГ в офисе она с ИП ФИО3 в лице ФИО2 заключила договор купли-продажи, цена договора составила 404.263 руб., срок поставки заказа – на ДД.ММ.ГГГГ. Деньги по договору в полной сумме она передала наличными ФИО2 Фактически заказ был исполнен в начале ДД.ММ.ГГГГ, так как возникли проблемы со столешницей, о чем ей сообщил сам ФИО2 в конце ДД.ММ.ГГГГ. Услуги по доставке мебели и ее сборке входили в стоимость по договору. Она заплатила ФИО2 около 12000 руб. только за подключение техники. При установке выявлен дефект на дверце и стенке холодильника, но это было компенсировано ФИО2 подарком – электрическим чайником.

Свидетель Свидетель №5 в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он через сайт мебельной фабрики «Мария» разместил свой заказ. Замеры у него в квартире производил ФИО2 В офисе «Кухни Мария» (

<

адрес>) он и ФИО2 обговорили детали заказа и его спецификацию, заключили договор. Деньги в сумме более 300000 руб. передал лично ФИО2 в день подписания договора, получил от него квитанцию. Срок поставки был ДД.ММ.ГГГГ, но по договоренности с ФИО2 его перенесли ДД.ММ.ГГГГ. Мебель с техникой были поставлены в оговоренный срок, он доплатил ФИО2 за установку встроенной техники.

Свидетель Свидетель №6 в судебном заседании пояснил, что о кухнях «Мария» он узнал из рекламы, ДД.ММ.ГГГГ пришел в офис «Кухни Мария» (

<

адрес>), там были мужчина (ФИО2) и девушка (ФИО3), обговорили условия заказа. ФИО2 произвел замеры у него в квартире. ДД.ММ.ГГГГ в офисе был заключен договор купли-продажи на сумму около 200000 руб.. Деньги наличными, сумму не помнит, он передал лично ФИО2, ему была выдана квитанция. На оставшуюся сумму был заключен кредитный договор с банком через ФИО2 По договору срок поставки заказа - ДД.ММ.ГГГГ, но была задержка на 2 недели. Установка произведена ДД.ММ.ГГГГ за отдельную плату. При установке выявлен брак по дверцам, поэтому была вторая поставка (замена). Без дефектов кухня была установлена ДД.ММ.ГГГГ.

Свидетель Свидетель №7. в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ заключил с ФИО2 договор на поставку кухонной мебели с техникой, ДД.ММ.ГГГГ заказисполнен. Свидетель отказался от дачи более подробных показаний, указав, что не помнит всего и полностью подтвердил свои показания, оглашенные в судебном заседании с согласия участников процесса, на основании ч.3 и 4 ст.281 УПК РФ 

<

данные изъяты>), из которых следует, что Свидетель №7 ДД.ММ.ГГГГ в офисе «Кухни Мария» (

<

адрес>) по поводу заказа кухонной мебели пообщался с ФИО2, который потом сделал замеры, предоставил проект заказа. ДД.ММ.ГГГГ между ним и ИП ФИО3 в лице ФИО2 был заключен и подписан договор купли-продажи. Цена кухни составила 120.000 руб., срок поставки – 2 месяца. В день заключения договора он лично передал ФИО2 деньги в сумме 120.000 руб. ДД.ММ.ГГГГ он позвонил ФИО2 по готовности заказа и тот ответил, что из-за проблем в программе не отправил заказ на фабрику и нужно перезаключить договор, что они и сделали. ФИО2 сказал, что его кухня подешевела и вернул ему 2000 руб. Срок доставки был отложен на 2 месяца. В мае 2017 года он звонил на фабрику, там обещали разобраться с его заказом. В середине мая 2017 года заказ ему был доставлен и установлен. За вырез под мойку он заплатил еще около 2000 руб. 

Из показаний свидетеля Свидетель №3., оглашенных в судебном заседании с согласия участников процесса, на основании ч.1 ст.281 УПК РФ 

<

данные изъяты> следует, что в ДД.ММ.ГГГГ она зашла в магазин «Кухни Мария» (

<

адрес>), мужчина (ФИО2) и девушка (ФИО3) рассказали ей преимущества данной фабрики, она согласилась на заказ. ФИО2 сделал замеры ее кухни, был составлен дизайн-проект. ДД.ММ.ГГГГ между ею и ФИО3 был заключен договор купли-продажи на сумму 167.000 руб., которую она передала ФИО2 лично в этот же день. Оставшиеся 20.221 руб. были переданы ДД.ММ.ГГГГ. Срок поставки заказа - ДД.ММ.ГГГГ. Заказ был доставлен ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ два работника с ФИО2 собрали всю кухню бесплатно, как и договаривались. Ей пришлось доплатить 2300 руб. за вырез под раковину. 

После оглашения показаний свидетеля подсудимым и защитником не заявлено ходатайств о дополнительном вызове свидетеля и наличии вопросов к нему либо о несогласии с его показаниями.

Свидетель Свидетель №8., допрошенный в судебном заседании с использованием системы ВКС, пояснил, что он работал в мебельной фабрике «Мария» в должности регионального менеджера. В г.Лесном дилером Фабрики являлся ИП ФИО2 Потом он работал от ИП ФИО3, но на порядок работы это не повлияло. С ИП ФИО3, как и с каждым дилером, Фабрикой был заключен договор. После заключения договора дилеру направляются специальные программы – до 2016 года «CRM» и «3Cad»., с 2017 года - «THR-4». Для доступа в программу «THR-4» ФИО2 были высланы специальные логин и пароль. По программе «THR-4» формировались документы для заключения договора с клиентами, по другим программам – разрабатывался дизайн и проект кухни. По ««THR-4» ФИО2 мог отслеживать движение заказов, отчеты по текущей дилерской скидке, даты отгрузок. На электронную почту ФИО2 от Фабрики приходили отчеты о движении денежных средств на счете дилера. Документы по заказам проверяют на Фабрике на правильность проекта и спецификации, затем выставляются счета на оплату, которые направляются в программе «THR-4» и по электронной почте. ФИО2 должен подтвердить счет, после чего с его баланса списываются 50% от стоимости, как по мебели, так и по технике, для запуска заказа в работу. Технику Фабрика не изготавливает, а закупает. Если на счете дилера не хватает денежных средств или счет не подтвержден дилером, то заказ в работу не запускался. Дилер мог не подтвердить некорректный счет, но тогда он должен был связаться с менеджером и исправить ситуацию. Все ошибки Фабрика устраняет в кратчайшие сроки, выставляя корректные счета. Все программы были просты в использовании. Если были проблемы, то все можно было разрешить через него или других представителей Фабрики, для чего были созданы два специальных отдела, была служба поддержки. Для работы с программами дилерам высылались инструкции и ФИО2 проходил обучение. ФИО2 не вызывал проблем до ДД.ММ.ГГГГ, он выполнял и подтверждал заказы без претензий и задержек. Но ДД.ММ.ГГГГ по нему стали возникать задержки по подтверждению и оплате заказов. Увидев, что в программе 3 заказа, по которым был подтвержден только 1, он сразу позвонил ФИО2, который сказал, что не может разобраться с программой, хотя до ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 говорил, что программа простая. Он предложил ему свою помощь, но ФИО2 сказал, что сам справится. Но изменений в движении заказов не произошло, поэтому он еще звонил ФИО2, который говорил, что клиенты тянут с оплатой, не могут определиться по окончательной спецификации, потом – что он заболел и не успевает с заказами, потом – признался, что у него финансовые проблемы. Он был вынужден сообщить о ситуации с заказами клиентам в г.Лесной, которые были удивлены этим, сказав, что оплатили 100% по заказам. Однако, не решив проблемы по «зависшим» из-за неоплаты заказам, ФИО2 принял еще несколько заказов от клиентов и получил от них денежные средства. Эти заказы также «зависли». Для избежания причинения ущерба новым клиентам и подрыва репутации Фабрики было принято решение об отключении ФИО2 в программе «THR-4» возможности создания новых заказов, до исполнения текущих, то есть - работать в программе с текущими заказами, подтверждать счета и проводить оплату дилер мог, но оформлять новые договоры не мог. Отключение от программы в указанной части было согласовано с руководством Фабрики, о чем он сообщил ФИО2 по телефону. Они предлагали Карасю несколько выходов из данной ситуации, чтобы не страдали заказчики - отгрузить принятые заказы в долг, приняв на себя обязательства об их дальнейшей оплате; об оплате уже двух готовых, но не оплаченных полностью заказов, и оформлении доверенности на их получение заказчиками. Но ФИО2 отказался от всех их предложений, поэтому они рекомендовали клиентам обращаться в полицию. После ФИО2 стал во всех своих проблемах винил именно Фабрику. Обязанность ФИО2 – оформить заказ, получить деньги от клиента и перевести их на счет для Фабрики. Он считает, что единственной проблемой в работе ФИО2 стало отсутствие у того денег, как своих, так и полученных от клиентов, которые он потратил в личных целях, поэтому не мог исполнять заказы. Для ФИО2 они никогда не снижали дилерскую скидку, он мог получать прибыль.

Свидетель Свидетель №9, допрошенный в судебном заседании с использованием системы ВКС, пояснил, что он работает на мебельной фабрике «Мария» более 5 лет менеджером отдела по обработке заказов. Он работал с заказами дилера из 

<

адрес> ФИО2 Сначала ФИО2 работал под своим именем, с ДД.ММ.ГГГГ - от ИП ФИО3 Порядок работы с ФИО2 был такой же, как и другими дилерами. Для работы с заказами дилерам предоставлялись лицензионные программы, с ДД.ММ.ГГГГ - «THR-4», которая была создана для формирования комплекта документов для заключения договора с клиентами, программа «3Cad» - для разработки дизайна и проекта. В программе «THR-4» дилер оформлял документы по договорам и передавал их на фабрику, мог отследить движение заказов и подтверждать выставленные фабрикой счета. К услугам дилеров предоставлены специалисты служб фабрики, которые при возникновении проблемы помогали ее решить в кратчайшие сроки. Переписка с дилером шла через электронную почту, программу, по сотовой телефонной связи. Дилер ФИО2 (ИП ФИО3) ему ничем не запомнился, он работал стабильно, заказов выполнял мало, проблем с ним не было, подтверждал заказы. ДД.ММ.ГГГГ от него перестали поступать заказы и работы с ним не было. Он оплату заказов не отслеживает, только направляет счет. Он для работы с дилерами использует программу «MR3», в которой идет проверка достоверности полученных от дилера документов и расчетов, выставление счетов клиентам. Поступающие в программе документы проверяют специалисты фабрики. При обнаружении недостатков они направляют дилеру письмо, так как дилер должен знать, что от него хотят. После исправления дилером недостатков ему выставляется счет. Если что-то менялось по спецификациям, то изменения обязательно утверждались Фабрикой и дилером, затем заказ поступал в производство. Если ошибка в документе не исправлена дилером, то заказ в работу не поступает. Ответы о причинах не приема заказа направляются дилерам всегда и в течение 1 дня. Если работать с программой по установленному порядку, то «сбой» невозможен. Для следствия он предоставил информацию по каждому названному заказу дилера ФИО2 из программы «MR3», которую он подтверждает полностью.

Свидетель Свидетель №10, допрошенный в судебном заседании с использованием системы ВКС, пояснил, что он работает на фабрике «Мария» ДД.ММ.ГГГГ, в настоящее время руководит сотрудниками группы продаж бренда «Мария» и бренда «Едим Дома», координирует реализацию продукции, процесс заключения договоров с дилерами, обеспечивает поддержку клиентской базы, обеспечивает защиту интересов фабрики. Фабрика осуществляет розничную продажу продукции через сеть торговых домов, студий и региональных дилеров. С ФИО3 они не общались. С ФИО2 они сотрудничали по единым условиям работы с дилерами, что предусматривало следующее. С каждым дилером заключается договор, в котором установлены его обязанности. Дилер арендует помещение, оформляет его под бренд Фабрики, они предоставляют ему лицензионные программы, доступ к дилерскому разделу официального сайта «Мария», а также техническую и консультационную поддержку. Дилер и его сотрудники проходят обязательное обучение в он-лайн или на Фабрике. Для работы дилерам предоставлялись программы «THR-4» (до 2017 года - CRM) и «3Сad». В программе «THR-4» дилер оформляет документы по договорам с клиентами и передает их на фабрику. По этой единой программе работает Фабрика и ее представительства, магазины по России. С этой программой нет проблем, может быть были «узкие места», но все было разрешено. Для дилеров существует дилерская наценка и дилерская скидка, что достаточно для получения дилером прибыли. О акциях на отдельные виды позиций, устанавливаемых Фабрикой, все реализаторы извещались за 1 месяц информационными письмами, которые являются главным документом к договору поставки, это открытая информация. ФИО2 они не снижали дилерскую скидку, так как его наценки были адекватными, при работе по условиям дилерского договора он не мог работать в убыток. Для поощрения работы дилера Фабрикой предусмотрены и ретробонусы, что было и у ФИО2 О проблемах у ФИО2 ему было известно от Свидетель №8 и по информации телефона «горячей линии». У него появились не подтвержденные заказы, на полную оплату которых не хватает денежных средств, а также заказы принятые, но по которым не подтверждаются счета и средств на их предоплату не хватает. Долгих задержек по оплате и подтверждению заказов у ФИО2 по вине программного обеспечения не могло быть в принципе, возникшие проблемы решались в кратчайшие сроки. Также в программе встроена подробная инструкция по работе с ней и ранее ФИО2 говорил, что программа простая. Когда менеджер Свидетель №8 обзвонил клиентов, то узнал, что они все полностью оплатили свой заказ и ждут выполнения. ФИО2 каждый раз называл Свидетель №8 разные причины неоплаты заказов, потом от Свидетель №8 ему стало известно, что у ФИО2 материальные затруднения. Они поняли, что денег у ФИО2 нет, поэтому, чтобы обеспечить защиту клиентов по заключенным договорам, в начале июня 2017 года отключили в программе «THR-4» для ФИО2 возможность принимать новые заказы, но оставить возможность для подтверждения и оплаты счетов по принятым заказам. О частичном отключении известили ФИО2 в письменном виде, он на это согласился. Они проверили ситуацию с заказами и предложили ФИО2 отказаться от части заказов, которые расформировываются, из производства убираются, но исполняются заказы, где хватало средств (50% оплачено по мебели и технике) и мебель готова, но не было полной оплаты, что препятствовало отгрузке. Они предложили ФИО2 подписать дополнительное соглашение - перераспределить деньги на счете дилера с не актуальных заказов на заказы, их было 3, которые могут выполнены полностью фабрикой и могут быть отгружены, при этом дилер должен был доплатить небольшую сумму. Они были согласны на отгрузку и без доплаты, но с обязательством дилера уплатить ее. С их предложением ФИО2 не согласился. Они обзвонили заказчиков, от которых узнали, что ФИО2 им всем объяснил, что он перечислил на Фабрику полную оплату по заказам, но по вине Фабрики исполнение задерживается. Свидетель считает, что такая ситуация возникла только по вине ФИО2 из-за его непродуманных личных затрат, не связанных с дилерской деятельностью. Свидетель подтвердил, что передал следователю информацию из программы по каждому заказу и письма.

Свидетель Свидетель №11., допрошенная в судебном заседании с использованием системы ВКС, пояснила, что он работает на фабрике «Мария» (далее Фабрика) с ДД.ММ.ГГГГ, в настоящее время старшим бухгалтером службы отгрузки и расчетов с покупателями. Она контролирует ведение индивидуальных счетов дилеров, проведение операций и составление отчетов по счетам, ежедневную отправку отчетов о состоянии баланса дилера. Она вела счета дилеров ИП ФИО2 и ИП ФИО3 ФИО2 продолжил работать от имени ФИО3, адрес электронной почты остался тот же, добавили второй адрес электронной почты и второй расчетный счет. ФИО2 мог оплачивать заказы со своего расчетного счета и со счета ФИО3 Порядок работы с ФИО2 был такой же, как и другими дилерами. Денежные средства дилеров, поступающие на расчетный счет Фабрики, поступают на счет дилера, их распределение идет в соответствии с действиями дилера. В программе «THR-4» дилер открывает заказ, который обрабатывается менеджерами, формируется счет, который выставляется дилеру и фиксируется в их учете с номером заказа и суммой заказа. Счет направляется менеджером через программу «MR3» на электронную почту дилера, он видит и в программе «THR-4». При подтверждении счета дилером программа это фиксирует, сравнивает сумму полученных авансов от дилеров, сумму всех его обязательств перед фабрикой и рассчитывается состояние баланса дилера, возможность выдачи разрешения на запуск или отгрузку. Письма с отчетами о состоянии баланса отправляются дилеру ежедневно. Она проверяет их достоверность. Ежедневные отчеты отправлялись ИП ФИО3 на два адреса электронной почты и не было ответов об их недоставке. Если заказ запущен в производство, то денежные средства по данному заказу в качестве оплаты первых 50% от общей суммы заказа являются зарезервированными и дилер ими уже распоряжаться не может. В ежедневном отчете дилера все это видно. Готовность заказа отображается в программе «THR-4», в дилерском разделе сайта Фабрики в личном кабинете дилера. Дилер должен сам проставить в программе «THR-4» дату отгрузки. Дилер управляет «корзиной» денежных средств – который заказ подтвердил, тот и уйдет в производство, а другой заказ уже не попадет. Ежеквартально между Фабрикой и дилерами составляются акты сверок, где отражаются о операции по оплате на счет (кредит) и реализации со счета (дебет). Денежные средства на счет дилера поступают обезличенные - без привязки к конкретному заказу, а списываются со счета дилера только на основании подтвержденных им счетов. Если дилер подтвердил счет, но на дилерском счете нет достаточной суммы денежных средств, то счет дилера станет отрицательным. Пока баланс дилера не будет положительным, заказы не запускаются в производство. В такой ситуации они предлагают запустить в производство один заказ, отказавшись от остальных заказов, сделав этим баланс положительным. Восстановить заказы после отказа возможно только по ценам на момент восстановления. Ей известно, что по двум заказам ИП ФИО3 была произведена отгрузка в принудительном порядке, при этом учетные данные пришлось вносить вручную, так как работа баланса дилера была нарушена.

Свидетель подтвердила свои показания, данные на предварительном следствии и оглашенные в судебном заседании в части с согласия участников процесса, на основании ч.3 ст.281 УПК РФ 

<

данные изъяты>), из которых следует, что по акту сверки на ДД.ММ.ГГГГ на счете ИП ФИО3 находилась денежная сумма – 58.566,50 руб., на ДД.ММ.ГГГГ – 417.067,50 руб. и 6.500 руб. ретробонусов от Фабрики, а всего 423.567,50 руб., из которых 422.554,50 руб. зарезервированы для производства заказов по приложенной к допросу таблице. Последнее поступление денежных средств на счет ИП ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в размере 100.000 руб. Когда с дилером ФИО3, фактически с Карасем, возникли проблемы из-за не оплаты принятых заказов для их отгрузки ими предложено подписать дополнительное соглашение, где предлагалось перераспределить денежные средства на счете дилера, чтобы выполнить полностью 3 из 7 зарезервированных заказов, а от оставшихся отказаться. Заказы от которых они предлагали отказаться это заказы, которые на момент предложения уже находились в стадии отказов. ФИО2 не принял предложение. 

Вина ФИО2 в совершении инкриминируемого деяния в полном объеме подтверждается и иными письменными доказательствами по делу в их совокупности: 

1).Заявлениями потерпевших в ОМВД России по ГО г.Лесной и исковыми заявлениями, поданными в период предварительного следствия, решениями суда:

- ФИО21 (КУСП от ДД.ММ.ГГГГ №) от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к уголовной ответственности ФИО2 за совершение в отношении него мошеннических действий и причинившего ущерб на сумму 301.001 руб.00 коп. (т.1,л.д.51);

- Потерпевший №3 (КУСП от ДД.ММ.ГГГГ №) от ДД.ММ.ГГГГ о проведении проверки по неисполнению ФИО2 договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (

<

данные изъяты>);

- Потерпевший №4 (КУСП от ДД.ММ.ГГГГ №) от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к уголовной ответственности ФИО2 за совершение в отношении него мошеннических действий и причинившего ущерб на сумму 452.777 руб. (т.1,л.д.122);

- Потерпевший №5 (КУСП от ДД.ММ.ГГГГ №) от ДД.ММ.ГГГГ о проведении проверки по факту неисполнения ФИО2 обязательств по договору поставки мебели на сумму 211.488 руб. (

<

данные изъяты>);

- ФИО5 (КУСП от ДД.ММ.ГГГГ №) от ДД.ММ.ГГГГ о проведении проверки в отношении ФИО2, не исполнившего обязательства по договору, о привлечении его к ответственности (т.1,л.д.196);

- Потерпевший №7 (КУСП от ДД.ММ.ГГГГ №) от ДД.ММ.ГГГГ о проведении проверки по факту неисполнения обязательств ФИО2, чем ей причинен ущерб в сумме 218.646 руб. (

<

данные изъяты>)

- Потерпевший №1 (КУСП от ДД.ММ.ГГГГ №) от ДД.ММ.ГГГГ о проведении проверки и возбуждении уголовного дела в отношении ФИО2 и ФИО3 по факту совершения в отношении нее мошеннических действий, причинения ущерба в размере 277.120 руб. (

<

данные изъяты>).

- Исковыми заявлениями потерпевших о взыскании в их пользу с ФИО2 причиненного в связи с неисполнением договорных обязательств ущерба: Потерпевший №2 (303001,00 руб.), Потерпевший №3 (227389,00 руб.), Потерпевший №4 (442128,00 руб.), Потерпевший №5 (211488,00 руб.), Потерпевший №6 (323707,00 руб.), Потерпевший №7 (218646,00 руб.), Потерпевший №1 (277120,00 руб.), (т.3 л.д.75,147,224, т.4 л.д.43,100,154,224);

- Решением городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об удовлетворении требований о взыскании с ИП ФИО3 в пользу Потерпевший №7 неустойку за нарушение сроков поставки по договору от ДД.ММ.ГГГГ, компенсацию морального вреда, всего – 75000 руб. (

<

данные изъяты>);

- Решением городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об удовлетворении требований Потерпевший №2 о расторжении с ИП ФИО3 договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и взыскании в его пользу с ИП ФИО3 по договору 3030001 руб., неустойку 30000 руб., компенсацию морального вреда 3000 руб., штраф 30000 руб., расходы -17500 руб. (

<

данные изъяты>);

2). Документами по оформлению договорных отношений ИП ФИО3 в лице ее представителя ФИО2 с потерпевшими:

По потерпевшему ФИО21

- договором купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ и приложениями к нему № «Спецификация №», «Расшифровка Спецификации №», «Спецификация №/Т», «Расшифровка Спецификации №», №, изъятыми у ФИО21 в ходе выемки (протокол от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей), и приобщенными к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (постановление от ДД.ММ.ГГГГ), (

<

данные изъяты>);

- протоколом осмотра предметов, документов от ДД.ММ.ГГГГ (фототаблица, копии), изъятых в ходе выемки у Потерпевший №2, из которых следует, что договор от ДД.ММ.ГГГГ заключен между ИП ФИО3 (продавец) в лице ФИО2 (доверенность) и ФИО4 (покупатель). Предмет договора - передача в собственность покупателя комплекта мебели и оборудования, стоимость товара 308.924,00 руб. Дата передачи товара покупателю ДД.ММ.ГГГГ. Договор подписан ФИО2, печать - ИП ФИО3 На приложениях -подпись ФИО2 и печать ИП ФИО3 Стоимость мебели – 223.530,00 руб., стоимость техники – 85.394,00 руб. (

<

данные изъяты>);

По потерпевшей Потерпевший №3

- договором купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, приложениями к договору №,№, № - «Спецификация №», «Расшифровка Спецификации 573-0001-00058», «Спецификация №/Т», «Расшифровка Спецификации 573-0001-00058/Т», квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, документами по заключению потребительского кредита №-IC-000000020328 – договор, заявления, изъятыми у Потерпевший №3 в ходе выемки (протокол от ДД.ММ.ГГГГ), приобщенными к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (постановление от (т.3, л.д. 99-102, 142-143),

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ (фототаблица,копии), изъятых у Потерпевший №3, из которых следует, что договор от ДД.ММ.ГГГГ заключен между ИП ФИО3 (продавец) в лице ФИО2 (доверенность) и Потерпевший №3 Предмет договора - передача в собственность покупателя комплекта мебели и оборудования, стоимость товара 232.704,00руб. Дата передачи товара покупателю ДД.ММ.ГГГГ. Договор подписан ФИО2, печать - ИП ФИО3 На приложениях -подпись ФИО2 и печать ИП ФИО3 Стоимость мебели – 173.998,00 руб., стоимость техники – 58.706,00 руб. Квитанция – подпись ФИО2, печать ИП ФИО3 о получении 120.000,00 руб. Кредитный договор заключен ДД.ММ.ГГГГ между Потерпевший №3 и АО «Кредит Европа Банк» на сумму 107.389,00 руб. на срок 6 месяцев, цель кредита – безналичная плата стоимости кухни у ИП ФИО3 Заявление к договору - Потерпевший №3 дает банку распоряжение перечислить сумму кредита на счет ИП ФИО3 в ПАО «Сбербанк России» (

<

данные изъяты>);

- заявлением (в заверенной копии) Потерпевший №3 к ИП ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении договора, возврате денег 227389 руб. и неустойки и ответ ИП ФИО3 (в заверенной копии) о полной оплате ее заказа на счет Фабрики (т.3,л.д.93-94,95);

- заявлением (в заверенной копии) Потерпевший №3 на мебельную фабрику от ДД.ММ.ГГГГ о подтверждении поступления денег по ее заказу и ответ Фабрики (в заверенной копии) от ДД.ММ.ГГГГ об отсутствии полной оплаты заказа и отказа ИП ФИО3 от их вариантов отгрузки (

<

данные изъяты>);

По потерпевшему Потерпевший №4 

- договором купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ с приложениями №,2,3 «Спецификация №», «Расшифровка Спецификации №», «Спецификация №», «Расшифровка Спецификации №», «Спецификация №/Т», «Расшифровка Спецификации №», «Спецификация №», лист согласия; «Замеры», чертеж спецзаказа, дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ, приложение №1 «Спецификация №/MON от 20.03.2017», расшифровка Спецификации от ДД.ММ.ГГГГ, договор потребительского кредитования №, заявление, квитанции к приходным кассовым ордерам № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, изъятыми у Потерпевший №4 в ходе выемки (протокол от ДД.ММ.ГГГГ,фототаблица), приобщенными к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (постановление от ДД.ММ.ГГГГ), (

<

данные изъяты>);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ (фототаблица и копии), изъятыми у Потерпевший №4, из которых следует, что договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ заключен между ИП ФИО3 (продавец) в лице ФИО2 (доверенность) и Потерпевший№4 Предмет договора - передача в собственность покупателя комплекта мебели и оборудования, стоимость товара 451.529,00 руб. Дата передачи товара покупателю ДД.ММ.ГГГГ. Договор подписан ФИО2, печать - ИП ФИО3 На приложениях -подпись ФИО2 и печать ИП ФИО3 Стоимость мебели - 245.637,00 руб., стоимость столешницы и стеновой панели – 80.951,00 руб., стоимость техники – 98.526,00 руб., стоимость спецзаказа – 26.415,00 руб. Стоимость заказа увеличена на 1248 руб., составила 452.777,00 руб. По дополнительной спецификации стоимость столешницы и стеновой панели – 82.199,00 руб. Договор кредитования заключен ДД.ММ.ГГГГ между Потерпевший№4 и АО «Кредит Европа Банк» на сумму 215.115,00 руб. на срок 6 месяцев, цель кредита – безналичная оплата стоимости кухни у ИП ФИО3 По заявлению Потерпевший №4 дает банку распоряжение перечислить сумму кредита на счет ИП ФИО3 в ПАО «Сбербанк России». По квитанциям – ФИО2 принял от Потерпевший №4 225.765,00 руб. и 1.248,00 руб. (

<

данные изъяты>);

- заявлением Потерпевший №4 от ДД.ММ.ГГГГ в адрес ИП ФИО3 о расторжении договора и возврате денег, ответа не получено; ответ Фабрики от ДД.ММ.ГГГГ на обращение Потерпевший №4 - его заказ не оплачен, поэтому не запущен в производство (

<

данные изъяты>)

По потерпевшей Потерпевший №5 

- договором купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ с приложениями №1,2,3 «Спецификация №», «Расшифровка Спецификации №», «Спецификация № «Расшифровка Спецификации №», «Замеры», изъятыми в ходе выемки (протокол от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблица), приобщенными к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (постановление от ДД.ММ.ГГГГ), 

<

данные изъяты>

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ (фототаблица и копиями), изъятыми у Потерпевший №5, из которых следует - договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ заключен между ИП ФИО3 (продавец) в лице ФИО2 (доверенность) и Потерпевший №5, предмет договора - передача в собственность покупателя комплекта мебели и оборудования, стоимость товара 211.488,00 руб. Дата передачи товара покупателю ДД.ММ.ГГГГ. Договор подписан ФИО2, печать - ИП ФИО3 На приложениях -подпись ФИО2 и печать ИП ФИО3 Стоимость мебели – 112.885,00 руб., стоимость техники – 98.633,00 руб. (

<

данные изъяты>).

По потерпевшему ФИО5

- договором купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ с приложениями №1,2,3 «Спецификация №», «Расшифровка Спецификации №», «Спецификация №/Т», «Расшифровка Спецификации №», лист согласия, «Замеры», квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, изъятых у Потерпевший №6 в ходе выемки (протокол с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ), приобщенных к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (постановление от ДД.ММ.ГГГГ), (

<

данные изъяты>);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей и светокопиями, изъятыми у ФИО5, из которых следует - договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ заключен между ИП ФИО3 (продавец) в лице ФИО2 (доверенность) и ФИО8 ФИО22 договора - передача в собственность покупателя комплекта мебели и оборудования, стоимость товара 323.707 руб.00 коп. Дата передачи товара покупателю ДД.ММ.ГГГГ. Договор подписан ФИО2, печать - ИП ФИО3 На приложениях -подпись ФИО2 и печать ИП ФИО3 Стоимость мебели – 219.662 руб. 00 коп., стоимость техники – 104.045 руб. 00 коп. По квитанции – ФИО2 принял ДД.ММ.ГГГГ от Потерпевший №6 323.707 руб.00 коп.

(т.4,л.д.63-94);

- копией претензии ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ в адрес ИП ФИО3, в которой он требует вернуть деньги и выплатить неустойку, претензия получена ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, ответа нет. (т.4, л.д.58).

По потерпевшей Потерпевший №7 

- договором купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ и приложениями №,№ и № у нему - «Спецификация №», «Расшифровка Спецификации 573-0001-00053», «Спецификация №/Т», «Расшифровка Спецификации №/Т», лист согласия, «Замеры», квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, изъятыми в ходе выемки у Потерпевший №7 (протокол от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей), приобщенными к делу в качестве вещественных доказательств (постановление от ДД.ММ.ГГГГ), (т.4,л.д.111-115, 146-147);

- протоколом осмотра предметов, документов от ДД.ММ.ГГГГ (фототаблица, копии), изъятых у Потерпевший №7, из которых следует –д оговор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ заключен между ИП ФИО3 (продавец) в лице ФИО2 (доверенность) и Потерпевший №7 Предмет договора - передача в собственность покупателя комплекта мебели и оборудования, стоимость - 218.646,00 руб. Дата передачи товара покупателю ДД.ММ.ГГГГ. Договор подписан ФИО2, печать - ИП ФИО3 На приложениях - подпись ФИО2 и печать ИП ФИО3 Стоимость мебели – 137145,00 руб. Стоимость техники – 81501,00 руб. По квитанциям – ФИО2 принял ДД.ММ.ГГГГ от Потерпевший №7 – 200.000,00 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 18646,00 руб. (т.4,л.д.116-145)

По потерпевшей Потерпевший №1 

- договором купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ и приложениями к нему № - «Спецификация №», «Расшифровка Спецификации № «Спецификация №, «Расшифровка Спецификации №», лист согласия; договором потребительского кредитования №, заявлениями к договору, квитанциями № от ДД.ММ.ГГГГ, изъятыми у Потерпевший №1 в ходе выемки (протокол от ДД.ММ.ГГГГ), приобщенными к делу в качестве вещественных доказательств (постановление от ДД.ММ.ГГГГ), (

<

данные изъяты>);

- протоколом осмотра предметов, документов от ДД.ММ.ГГГГ (фототаблица), изъятых у Потерпевший №1, по которым - договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ заключен между ИП ФИО3 (продавец) в лице ФИО2 (доверенность) и Потерпевший №1 Предмет договора - передача покупателю комплекта мебели и оборудования, стоимость - 283.993,00 руб.. Дата передачи товара покупателю ДД.ММ.ГГГГ. Договор подписан ФИО2, печать - ИП ФИО3 На приложениях -подпись ФИО2 и печать ИП ФИО3 Стоимость мебели – 156.827,00 руб. Стоимость техники – 127.166,00 руб.; договор потребительского кредитования заключен ДД.ММ.ГГГГ между Потерпевший №1 и АО «Кредит Европа Банк» на сумму 135.120,00 руб. на срок 6 месяцев сумма. Цель кредита – безналичная оплата стоимости кухни у ИП ФИО3 В заявлении Потерпевший №1 дает банку распоряжение перечислить сумму кредита 135.120,00 руб. на счет ИП ФИО3 в ПАО «Сбербанк России».По квитанции от ДД.ММ.ГГГГ №– ФИО2 принял от Потерпевший №1 142.000,00 руб. (

<

данные изъяты>)

3). Документами, подтверждающими осуществление ФИО2 и ФИО3 предпринимательской деятельности, а также деятельности по реализации кухонной мебели и встраиваемой техники ООО «Мебельная фабрика Мария» и взаимодействие с ними, наличие неполной оплаты по принятым заказам (Потерпевший№2. Потерпевший №1, Потерпевший №5, Потерпевший №4, Потерпевший №6, Потерпевший№7, Потерпевший №3):

- доверенностью ИП ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ, которой она уполномочивает ФИО2,как физическое лицо, заключать от ее имени договора с физическими и юридическими лицами с правом получения имущества, в том числе денег, а также быть ее представителем во всех учреждениях. Срок доверенности по ДД.ММ.ГГГГ (

<

данные изъяты>);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которого осмотрено помещение № 

<

адрес> в 

<

адрес>. Фасад помещения оборудован в фирменном стиле ООО «Мебельная фабрика Мария», имеет надпись «Кухонная студия Мария». При осмотре зафиксирована рабочая обстановка в помещении, изъята бухгалтерская документация, три комплекта кухонной мебели со встроенной техникой, печати ИП ФИО2 и ИП ФИО3 (

<

данные изъяты>);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей и светокопиями, изъятых ДД.ММ.ГГГГ, оформление и содержание которых подтверждают ведение ФИО2 деятельности по реализации кухонной мебели ООО «Мебельная фабрика Мария» за ДД.ММ.ГГГГ (договор поставки за ДД.ММ.ГГГГ с приложениями по работе дилера, соглашение о сотрудничестве при кредитовании ДД.ММ.ГГГГ), (

<

данные изъяты>)

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, оттисками печатей и светокопиями, изъятых ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающих ведение ФИО2 еятельности по реализации кухонной мебели ООО «Мебельная фабрика Мария» (ежедневник с записями по заказам по ДД.ММ.ГГГГ, печать ИП ФИО3, печать ИП ФИО2, визитные карточки на ФИО2 и ФИО3 с указанием бренда фабрика «Мария»), (

<

данные изъяты>);

- протоколами осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ (с фототаблицами), изъятых ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающих ведение ФИО2 деятельности по реализации кухонной мебели ООО «Мебельная фабрика Мария» в период с 2013 по 2017 год, отражающие затраты ФИО2 на осуществление этой деятельности, осмотрены документы по поставке заказов по договорам, заключенным в 2016 году № (Свидетель №4), № (Свидетель №6), которые были оплачены денежными средствами, полученными от клиентов ДД.ММ.ГГГГ, трудовая книжка ФИО3 (

<

данные изъяты>);

- постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о признании предметов и документов, осмотренных по протоколам осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, вещественными доказательствами по уголовному делу, их приобщении к делу; распиской ФИО2 о получении личных документов и предметов (т.3, л.д.16-27,28-29);

- свидетельством о регистрации права собственности Свидетель №2 в 1/2 доле на пом.№ 

<

адрес> в 

<

адрес> и постановлением о переводе помещения из жилого в нежилое, в заверенных копиях, (

<

данные изъяты>);

- таблицей распределения находящихся на счете Фабрики денежных средств ИП ФИО3; дополнительным соглашением о перераспределении денежных средств, которое предлагалось подписать ФИО2 с целью полного исполнения 3 из принятых им 7 заказов; регламент работы дилера; положение о системе начисления дилерской скидки; менеджмент претензий (

<

данные изъяты>);

- счетами, выставленными ООО «Мебельная фабрика Мария» в адрес ИП ФИО3, согласно которым ФИО2 (ИП ФИО3) ДД.ММ.ГГГГ по заказам Потерпевший№2, Потерпевший №3, Потерпевший №5, Потерпевший №1, Потерпевший№7,Потерпевший №6, Потерпевший №4 получил, как дилер, прибыль в общей сумме по всем заказам – 632.656 руб. (

<

данные изъяты>);

- документами - таблица распределения денежных средств на счете ИП ФИО3, согласно которой деньги распределены на заказы:

1). №/MF (стеновая панель) Потерпевший №4 оплата 50% - 7575 руб., №/Т (техника) Потерпевший №4 оплата 50% - 37102 руб., 

2). №/Т (техника) Потерпевший №1 оплата 50% - 48115 руб., 

3). № (мебель) ФИО5 оплата 50% - 71569,5 руб, №/Т (техника) ФИО5 оплата 50% - 39340 руб., 

4). № (мебель) Потерпевший №7 оплата 50% - 46041,5 руб., №/Т (техника) Потерпевший №7 оплата 50% - 30806,5 руб., 

5). №/Т (техника) Потерпевший №5 оплата 50% - 36713,5 руб., 

6). №/Т (техника) Потерпевший №2 оплата 50% - 33395,5 руб., 

7). № (мебель) Потерпевший №3 оплата 50% - 56285,0 руб. 

На счете отсутствуют денежные средства достаточные для оплаты полной стоимости всех указанных заказов. Кухонная мебель запущена в производство только по 3 заказам – ФИО8, Потерпевший№7, Потерпевший №3 (

<

данные изъяты>);

- данными выписок из ЕГРП, что ФИО3 ИНН

<

***> зарегистрирована в качестве ИП с ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 ИНН 

<

***> зарегистрирован в качестве ИП с ДД.ММ.ГГГГ. Оба являются плательщиками налога с упрощенной системой налогообложения. ИП ФИО3 имеет расчетный счет № в ПАО «Сбербанк России». ИП ФИО2 имеет счета № в ПАО «БИНБАНК» и № в ПАО «СКБ-Банк» (

<

данные изъяты>);

- письмом генерального директора ООО «Мебельная Фабрика Мария» ФИО23 от ДД.ММ.ГГГГ №, что с ИП ФИО3 ведут отношения с ДД.ММ.ГГГГ по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ (договор дилера), которым установлен порядок по оплате товара (раздел 2) - предоплата вносится дилером не позаказно, а по договору (каждый платеж идет с назначением платежа «Оплата по Договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ года») и поступает на счет, с которого автоматически распределяется по счетам, выставленным Фабрикой на размещенные дилером заказы, в зависимости от очередности подтверждения дилером счетов. Дилер получает отчеты о распределении средств по заказам. Предоплата на ДД.ММ.ГГГГ составляет: 417.067,50 руб. ИП ФИО3 подтверждено и готово к производству: 11 заказов на сумму 845.109 руб.. Для производства и отгрузки 11 заказов от ИП ФИО3 требуется доплата в размере 421.541,50 руб. с учетом предоставленной фабрикой скидки - 6500 руб. 14 заказов полностью не подтверждены, нет предоплаты от ИП ФИО3, не приняты к производству. ИП ФИО3 предложено подписать дополнительное соглашение, по которому будут отгружены заказы: №, № (Потерпевший№6), №, № (Потерпевший№7), № (Потерпевший №3) на сумму 481.585,00 руб., а недостающую сумму 64.517,50 руб. дилер обязуется перечислить в течение 10 дней после отгрузки, но ИП ФИО3 отказалась (

<

данные изъяты>);

- договором поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Мебельная Фабрика Мария» (поставщик) и ИП ФИО3 (дилер), согласно пунктов которого: 1). п.2.11.2 - в день подтверждения дилером счета, он должен быть оплачен им не менее чем на 50% стоимости заказа; 2).п.2.11.3 - не позднее 2 банковских дней до даты готовности товара к отгрузке дилер оплачивает заказ на 100%; 3).п.3.3.1 - поставщик вправе при отрицательном балансе у дилера приостановить отгрузку товаров, прием и запуск заказов в производство, производство заказов запущенных в производство до того пока дилер не сформирует положительный баланс;4).п.3.3.2- поставщик вправе отгружать товар только при оплате 100% счета; 5).п.3.3.4 - поставщик вправе аннулировать заказы дилера при отрицательном балансе и в случае неоплаты заказа дилером в сроки. Срок действия договора до ДД.ММ.ГГГГ; дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к договору № от ДД.ММ.ГГГГ о заключении договора на неопределенный срок (

<

данные изъяты>);

- актами сверок Фабрики с ИП ФИО3 за 2016 и 1 полугодие 2017. На ДД.ММ.ГГГГ на счете ИП ФИО3 находились денежные средства - 58.566 руб.50 коп. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на счет поступили денежные средства в общей сумме 1.150.000 руб. 00 коп., списано со счета с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в счет оплаты заказов 791.499 руб. (по договорам - Свидетель №3, Свидетель №5, Свидетель №4, Свидетель №6 Свидетель №7). Последнее поступление на счет осуществлено ДД.ММ.ГГГГ. Полная оплата произведена только заказов, принятых в 2016 году (

<

данные изъяты>);

- реестрами договоров и оплаты по ИП ФИО3 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

1).по договору №/Т (техника) клиент Потерпевший №4 зарезервировано 50% оплаты – 37102 руб., по договору №/MF (стеновая панель) клиент Потерпевший №4 зарезервировано 50% оплаты – 7575 руб., 

2).по договору № (мебель) клиент Потерпевший №7 зарезервировано 50% оплаты – 46041,50 руб., по договору №/Т (техника) клиент Потерпевший №7 зарезервировано 50% оплаты – 30806,50 руб.,

3).по договору №/Т (техника) клиент ФИО9 зарезервировано 50% оплаты – 39340 руб., по договору № (мебель) клиент ФИО5 зарезервировано 50% оплаты – 78069,50 руб.,

4).по договору №/Т (техника) клиент Потерпевший №5 зарезервировано 50% оплаты – 36713,50 руб., 

5).по договору №/Т (техника) клиент Потерпевший №2 зарезервировано 50% оплаты – 33395,50 руб.,

6).по договору №/Т (техника) клиент Потерпевший №1 зарезервировано 50% оплаты – 48115,50 руб., 

7).по договору № (мебель) клиент Потерпевший №3 зарезервировано 50% оплаты – 56285 руб.. 

Заказы №№ (мебель), № (техника), № (мебель) заказчик Потерпевший №2; №№ (мебель), № (техника), № (техника) заказчик Потерпевший №3; №№ (мебель) и № (столешница) заказчик Потерпевший №4; №№ (мебель), № (техника) № (мебель) заказчик Потерпевший №5; №№ (мебель) заказчик Потерпевший №1 - находятся в статусе отказа, к изготовлению не приняты в виду отсутствия на счету ИП ФИО3 необходимых денежных средств (

<

данные изъяты>);

- документами по переписке Фабрики с ИП ФИО2 и ИП ФИО3 по электронной почте, где фабрика в ДД.ММ.ГГГГ сообщает об отрицательном балансе дилера, предлагает подписать дополнительное соглашение, перераспределив денежные средства для полного выполнения 3 из 7 заказов и отгрузке их дилеру даже при условии недостаточности денег 64.000 руб. ФИО2 предложение не принял (

<

данные изъяты>);

- письмом Фабрики № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому с ИП ФИО3 отношения ведутся по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, который действует с ДД.ММ.ГГГГ. С ИП ФИО2 отношения велись сДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (договора поставки - № от ДД.ММ.ГГГГ, № от 01.04.15г., № от ДД.ММ.ГГГГ). Фабрика ведет раздельный учет заказов каждого дилера. Решение о распределении поступивших денежных средств принималось Фабрикой совместно с ФИО2, что подтверждается перепиской в приложении, по которой ФИО2 присылает реквизиты ИП ФИО3 и утверждает, что бизнесом будет управлять ФИО2 Согласие дилера на распределение денег подтверждается подписанными актами сверки взаиморасчетов (т.6, л.д.174-175);

- договорами поставки от ДД.ММ.ГГГГ с доп.соглашением от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающими ведение ФИО2 деятельности, как дилера ООО «Мебельная Фабрика Мария» и его знание правил деятельности (

<

данные изъяты>);

- реестрами заказов по дилеру ИП ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и актами сверок за 2015 и 2016, подтверждающими ведение ФИО2 деятельности в качестве дилера ООО «Мебельная фабрика Мария» (

<

данные изъяты>);

- выпиской по счету ИП ФИО3 № в ПАО «Сбербанк России» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по которой на ДД.ММ.ГГГГ на счете находилась денежная сумма в размере 31.501,95 руб. В 2017 году на счет поступили денежные средства в сумме 1.187.624 руб., из которых 1.150.000 руб. направлено на счет ООО «Мебельная фабрика Мария» и 18.710 руб. на счет ООО «РАТЭК» (

<

данные изъяты>);

- сводной таблицей о получении и расходовании денежных средств ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которой подтверждается, что из полученных от Потерпевший №2, Потерпевший №3, Потерпевший №7, Потерпевший №4, Потерпевший №5, Потерпевший №1 и Потерпевший №6 денежных средств в сумме 2.144.043,00 руб. на счет ООО «Мебельная фабрика Мария» перечислено всего 1.150.000 рублей, из которых на оплату задолженности по заказам, принятым в 2016 году (Свидетель №4, Свидетель №3, Свидетель №6, Свидетель №5 и Свидетель №7) израсходовано 791.499 руб. Для полного исполнения 7 заключенных в 2017 году договоров (с ФИО4, Потерпевший №3, Потерпевший №7, Потерпевший№4, Потерпевший №5, Потерпевший №1 и Потерпевший №6) ФИО2 необходимо было перечислить на счет фабрики сумму в размере 1.433.401,00 руб. и его прибыль, как дилера составила бы (2.144.043-1.433.401) = 710.642 руб. (

<

данные изъяты>);

- справкой ПАО «СКБ-Банк» с приложениями, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 получил кредит на сумму 600.000 руб.; ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 получил кредит на сумму 500.000 руб.; ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 получил кредит в сумме 1.000.000 руб. из которых в тот же день 889.796,38 руб. направил на полное погашение предыдущих кредитов, а оставшиеся 110.203,62 руб. потратил на личные нужды; ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 получил кредит в сумме 1.066.400 руб., из которых 889.754,36 руб. направил на полное погашение предыдущего кредита, а 95.000 руб. потратил на личные нужды. С апреля 2016 по 2017 год ежемесячные платежи ФИО2 по кредитным обязательствам составили от 30.000 до 31.000 руб. (

<

данные изъяты>);

- выпиской ПАО «Банк ВТБ-24» по счету ФИО3 № (банковская карта №) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой на счет поступили и потрачены на оплату игр в лотерею «STOLOTO» и иные нужды, не связанные с ведением предпринимательской деятельности, 420.810 руб., из которых 260.810 руб. в 2017 году (т.8, л.д.163-192);

- выписками ПАО «ВУЗ-Банк»: по счету ФИО3 № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по которым ДД.ММ.ГГГГ получен кредит в сумме 200.000 руб., который погашен ДД.ММ.ГГГГ. ежемесячные платежи - от 10.000 до 14.000 руб.; по кредитному счету ФИО3 № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ежемесячные платежи - от 10.000 до 12.000 руб. (т.8,л.д.144-158).

- заочным решением городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по которому с ФИО2 взыскано в пользу ПАО «СКБ-Банк»задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ с процентами за пользование кредитом в общей сумме 1.175.398 руб.(

<

данные изъяты>).

Оценив показания подсудимого ФИО2 с показаниями потерпевших, свидетелей, результатами осмотра места происшествия, результатами осмотров изъятых предметов и документов, а также документов по ведению подсудимым деятельности по реализации продукции и товаров ООО «Мебельная фабрика Мария», учитывая позицию подсудимого по признанию своей вины в совершении преступного деяния в части неполного перечисления им денежных средств по отдельным заказам, утверждающего об отсутствии с его стороны умышленных и виновных действий по неисполнению договоров с потерпевшими, суд, исходя из доказательств по делу в их совокупности, приходит к следующему выводу. 

Представленными доказательствами по уголовному делу в их совокупности полностью подтверждается вина подсудимого в совершении им умышленных действий, направленных на завладение чужими денежными средствами путем злоупотребления доверием граждан. При этом подсудимый действовал с прямым единым умыслом, осознавал общественную своих действий и предвидел возможность возникновения неоплаченных им заказов, сознательно допускал наступление общественно-опасных последствий для потерпевших в виде прямого имущественного ущерба.

Формирование у подсудимого единого умысла на совершение преступных действий по завладению чужими денежными средствами путем злоупотребления доверием граждан, желающих приобрести продукцию мебельной фабрики «Мария» (г.Саратов) и заключивших с ним договора купли-продажи, произошло в связи с отсутствием на начало января 2017 года у ФИО2 достаточных денежных средств, необходимых для полной оплаты договоров купли-продажи, заключенных ДД.ММ.ГГГГ, из-за своей личной неосмотрительности по произведенным расходам, а также долговых обязательств перед кредитными организациями.

Преступное деяние, совершенное подсудимым ФИО2 в отношении потерпевших Потерпевший №2, Потерпевший №3, Потерпевший №4, Потерпевший №5, Потерпевший №6, Потерпевший №7, Потерпевший №1, суд признает единым продолжаемым преступлением, поскольку в отношении каждого из указанных потерпевших он действовал одним способом с использованием объединенных единым умыслом тождественных действий и приемов (клиент оплачивает ему 100% по договору, а он фактически перечисляет фабрике 50% на заказ), при одинаковых обстоятельствах, объектах посягательства и преступных последствий (личные замеры и дизайн-проекты,типовые тексты договоров купли-продажи, различие только в спецификациях по конкретному заказу, что определяло стоимость заказа; прием основной части денег наличными, возможность бесконтрольного пользования деньгами клиентов на счете ИП ФИО3) и в одном месте (

<

адрес>), с использованием высокой деловой репутации одной и той же мебельной фабрики, что позволило ему длительное время пользоваться доверием граждан в своих личных корыстных интересах и привлекать новых клиентов, используя доверительные отношения и вводя их в заблуждение по реальной исполнимости договоров.

Как пояснили все потерпевшие их решения приобрести в ДД.ММ.ГГГГ кухонную мебель со встроенной техникой от производителя – мебельная фабрика «Мария» (г.Саратов) было вызвано их доверием к продукции данной фабрики, положительными отзывами об изделиях данной фабрики и сроках изготовления, своим личным опытом по ранее сделанным у ФИО2 и исполненным в сроки заказам, которое было укреплено при личном общении с ФИО2, являвшимся длительное время представителем этой фабрики (дилером) и обладавшим достаточным опытом в оформлении заказов. Все договоры купли-продажи заключены ФИО2 с потерпевшими в официальном помещении, оборудованным со стилистикой бреда мебельной фабрики «Мария». Полномочия ФИО2, как представителя ИП ФИО3, были изложены в рекламной продукции, личных визитках, в заключенных договорах, имеющих специальные логотипы фабрики «Мария», а также данные (контактные телефоны, электронная почта, сайт) о получении информации непосредственно от фабрики. Указанные обстоятельства в их совокупности безусловно формировали у потерпевших уверенность в исполнении заключенных с ними договоров купли-продажи. 

Проанализировав представленные финансовые документы, суд считает доказанным, что на начало ДД.ММ.ГГГГ у подсудимого имелись неисполненные им договоры купли-продажи, заключенные в ДД.ММ.ГГГГ, для полной оплаты которых у него действительно не имелось достаточных денежных средств, как ранее полученных от клиентов в ДД.ММ.ГГГГ, так и личных сбережений, напротив имелись имущественные обязательства по кредитным договорам и личные траты, в том числе и по играм лотореи (казино). 

ФИО2 умышленно не сообщал потерпевшим о своем тяжелом финансовом положении, зная о котором потерпевшие не стали бы обращаться к нему и передавать денежные средства, что подтверждено в судебном заседании при допросах потерпевших.

Более того, при задержках с исполнении заказов, при личном обращении потерпевших к нему ФИО2, действуя в целях поддержания доверия граждан к нему и получения дополнительного времени для сокрытия своих преступных действий, вновь сообщал им ложные сведения о своей «договорной» активности, что выразилось в его предложениях перезаключить договор (без изменения позиций по всем спецификациям, без доплаты по стоимости заказа по ценам, действующим на момент заключения нового договора), возвратить экземпляр первого договора, заключенного с клиентом (Потерпевший№2, Потерпевший №5, Потерпевший №3, Потерпевший №4), а также в личном убеждении клиентов, что фабрика выставляет некорректные счета; что имеются неустранимые «сбои» в компьютерной программе по вине Фабрики, что не устраняется; что все полученные от них денежные средства им перечислены на счет фабрики, которая задерживает с изготовлением и отгрузкой товара. 

Указанные доводы в отношении мебельной фабрики «Мария» были приведены подсудимым ФИО2 и в судебном заседании в оправдание своих действий, которые суд признает несостоятельными, поскольку они полностью противоречат представленным доказательствам по организации работы Фабрики с дилерами, по движению денежных средств на индивидуальном счете дилера ИП ФИО3, которым распоряжался ФИО2, по регистрации и результатам проверки документов по заказам потерпевших, поступившим специалистам Фабрики от ФИО2 

Доводы подсудимого ФИО2 и стороны защиты, что он не имел умысла на совершение хищения чужих денежных средств, полностью опровергаются совокупностью исследованных судом доказательств стороны обвинения. При этом подсудимый в судебном заседании подтвердил, что, получив от клиента полную сумму по договору, он часть денежных средств перечислял на дилерский счет ИП ФИО3, а часть наличными оставлял у себя (в офисе, в металлическом ящике), не ведя личный учет полученных от клиентов денежных средств и их дальнейшего распределения (на счет, лдля себя). Фактически произведенные подсудимым действия по свободному пользованию чужими денежными средствами до исполнения своих обязательств по договорам купли-продажи – поставка товара потребителю (п.7.2 договора), недостаточность средств на дилерском счете и отсутствие его пополнения, наличие явных ошибок в спецификациях у отдельных заказчиков, что зависело только от ФИО2 и препятствовало приему заказа в работу из-за последовавшей некорректности счетов по заказу, доказывают продуманность и целенаправленность действий подсудимого по завладению и удержанию чужих денежных средств в своем владении для решения своих личных проблем.

Подсудимый ФИО2, вопреки установленному порядку, умышленно требовал от потерпевших 100% оплаты по договорам. Из представленных доказательств следует, что по данным Фабрики заказы были оплачены на 50%, либо не оплачены, а именно:– 

1) Потерпевший №2 – заказы (по мебели и технике) созданы ДД.ММ.ГГГГ (первый договор), но заказы с документацией на Фабрику не направлялись. ДД.ММ.ГГГГ, (второй договор) заказ создан в части техники и оплачен на 50%, заказ по мебели – нет оплаты. ДД.ММ.ГГГГ заказ на мебель переведен в статус отказа.

2). Потерпевший №4 - заказы (по мебели и технике) созданы ДД.ММ.ГГГГ (основной договор), но заказы с полной документацией на Фабрику не поступили, заказ по технике был оплачен на 50%; по мебели – нет оплаты, были ошибки в спецификации по наименовании модели, но корректный счет подтвержден только ДД.ММ.ГГГГ (по дополнительному соглашению к основному договору), оплаты нет. ДД.ММ.ГГГГ заказ на мебель переведен в статус отказа.

3). ФИО5 – заказы (по мебели и технике) созданы ДД.ММ.ГГГГ, по мебели и технике оплачено по 50 %, заказы готовы, но полной платы нет, отгрузки нет

4). Потерпевший №7 заказы (по мебели и технике) созданы ДД.ММ.ГГГГ, по мебели и технике оплачено по 50%, заказы готовы, но полной оплаты нет, отгрузки нет.

5). Потерпевший №1 заказы (по мебели и технике) созданы ДД.ММ.ГГГГ, по технике оплачено 50%, по мебели – нет оплаты, не запущен в производство. ДД.ММ.ГГГГ заказ на мебель переведен в статус отказа.

6). Потерпевший №5 заказы (по мебели и технике) созданы ДД.ММ.ГГГГ (первый договор), но документации по заказам не поступило, переведен в отказной. ДД.ММ.ГГГГ (второй договор) заказы созданы, по технике поступили все документы и оплата на 50%, по мебели – нет оплаты и спецификация у нему от другого заказа.ДД.ММ.ГГГГ заказ на мебель переведен в статус отказа.

7). Потерпевший №3 заказы (на мебель и технику) созданы ДД.ММ.ГГГГ (первый договор), но документации по заказам не поступило, переведен в отказной. Второй заказ создан ДД.ММ.ГГГГ (второй договор) заказы созданы, по мебели поступили документы и оплата на 50%, по технике – нет документов и нет оплаты. Заказы могут быть выданы только при полной оплате.

Суд не находит противоречий в показаниях свидетеля Свидетель №2, так как доказательств уплаты подсудимым арендной платы за пользование помещением суду не представлено, свидетелем подтверждена оплата подсудимым только коммунальных услуг.

Остальные доводы подсудимого и стороны защиты, в том числе о том, что программа «THR-4», была неотработанна и были «сбои» при ее использовании в работе, что только по вине Фабрики выставлялись некорректные счета, которые ФИО2 не мог подтвердить, так как он не мог исправить свои ошибки в спецификациях из-за отключения его от программы, что он работал без прибыли из-за действий Фабрики к дилерам, суд признает надуманными и противоречащими установленным обстоятельствам по делу, из которых следует обратное. В частности, пользованию программой ФИО2 был обучен и имел возможность получить помощь специалистов, отключение в пользовании программой «THR-4», было только в части заключения новых заказов; в ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 имел расчетную и фактическую прибыль от заказов более 600.000 руб. 

Суд признает доказанным, что между возникшим прямым имущественным ущербом каждого из потерпевших, являющегося для каждого значительным (с учетом дохода, наличия иждивенцев) и действиями подсудимого ФИО2 имеется прямая причинно-следственная связь, что подтверждено исследованиями судом доказательствами по делу в их совокупности.

Нарушений норм Уголовно-процессуального кодекса РФ при проведении осмотра места происшествия, проведения осмотра изъятых предметов и документов, а также документов, поступивших от Фабрики и банков, допросов потерпевших, свидетелей судом не установлено, оснований не доверять их показаниям у суда не имеется, оснований для оговора подсудимого не установлено. Показания потерпевших и свидетелей не противоречат друг другу и согласуются по обстоятельствам действий подсудимого. Письменные документы, представленные специалистами Фабрики оформлены надлежащим образом и достаточно аргументированы, их содержание не противоречит показаниям потерпевших и свидетелей. Представленные в материалы дела копии документов заверены надлежащим образом и уполномоченным лицом.

Наличие квалифицирующего признака «в особо крупном размере» в действиях подсудимого доказано, так как в отношении всех потерпевших ФИО2 действовал умышленно по единому преступному умыслу, поэтому сумма ущерба составила 2001479 руб.00 коп. Исполнение обязательств по поставке заказа потерпевшим Потерпевший №6 и Потерпевший №7 ДД.ММ.ГГГГ, в ходе рассмотрения уголовного дела судом, что стало возможным только при содействии Фабрики и оформлении Свидетель №1 доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, без перечисления ФИО2 дополнительных денег Фабрике, что не исключает преступность деяния на момент его совершения и размер фактического ущерба.

Подсудимый ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирован индивидуальным предпринимателем. С ДД.ММ.ГГГГ дилерский договор с Мебельной фабрикой «Мария» был заключен ИП ФИО3, которая выдала ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, как физическому лицу, доверенность с полным объемом полномочий и который по взаимоотношениям с потерпевшими (клиентами) и Фабрикой действовал от имени ИП ФИО3 Следовательно, ФИО2 действовал и мог действовать при заключении договоров с потерпевшими только как представитель ИП ФИО3, именно с которой, как дилером Фабрика заключила договор поставки, что исключает квалификацию преступного деяния как совершенного при ведении им самостоятельной предпринимательской деятельности.

Таким образом, действия ФИО2 

<

данные изъяты>, суд квалифицирует по ч.4 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием (мошенничество), совершенное в особо крупном размере. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание виновному, согласно п.п. «г,к» ч.1 и ч.2 ст. 61 УК РФ, суд признает наличие у виновного малолетних детей (сын ФИО24, ДД.ММ.ГГГГ., дочь ФИО25, ДД.ММ.ГГГГ), иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему (выдача 3-х кухонных гарнитуров - образцов в счет возмещения ущерба, т.2 л.д. 102-138,141-142), а также частичное признание своей вины и раскаяние в содеянном, принятие действий по исполнению 2-х договоров (Потерпевший №6 и Потерпевший№7) в виде содействия в оформлении ДД.ММ.ГГГГ доверенности, отсутствие которой препятствовало отгрузке исполненных заказов, состояние здоровья виновного (имеет хронические заболевания).

Обстоятельств, отягчающих наказание виновному ФИО2 судом не установлено.

<

данные изъяты>

Учитывая характеристику личности виновного, суд не находит достаточных и законных оснований для применения при назначении наказания правил ст. 64 и ст.73 УК РФ. С учетом установленных фактических обстоятельств совершения преступления, несмотря на наличие обстоятельств, смягчающих наказание, суд не находит оснований для изменения категории преступления, совершенного ФИО2, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, на менее тяжкое по правилам ч.6 ст.15 УК РФ.

При определении вида и размера наказания, суд исходит из конкретных обстоятельств дела, учитывает данные о личности и образе жизни подсудимого, раскаяние в содеянном, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, а также тяжесть совершенного преступления (тяжкое), состояние здоровья подсудимого, не препятствующее отбытию наказания, влияние назначенного наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи. 

Суд учитывает поведение виновного после совершения преступления, что выразилось в неоправданно длительном уклонении от действий по исполнению заключенных договоров и по возмещению ущерба; в выдаче им отказов от вариантов, предложенных Фабрикой, исходя только из своих личных интересов; исполнение 2-х договоров только при нахождении уголовного дела в производстве суда, что было осуществлено при активности самих потерпевших и Фабрики в выдаче Свидетель №1 доверенности (что было вариантом, от которого ФИО2, ФИО3 ранее отказались); наличие невозмещенного ущерба потерпевшим в сумме более 1.400.000 руб.

При этом суд отмечает, что наличие положительных характеристик подсудимого, его индивидуальная трудовая занятость, отсутствие замечаний по содержанию и воспитанию детей, не явились препятствием для совершения тяжкого преступления против собственности, имеющего повышенную общественную опасность.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и характеристике личности виновного, суд считает, что поведение ФИО2 требует контроля в особых условиях для оказания на него должного исправительного воздействия, поэтому его исправление невозможно без изоляции от общества, что отвечает закрепленным в уголовном законодательстве целям исправления виновного и предупреждения совершения им новых преступлений. 

Суду не представлено сведений, подтверждающих наличие у подсудимого заболеваний, препятствующих отбытию наказания в местах лишения свободы.

При установленных обстоятельствах суд считает правильным назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ч.4 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации с учетом требований ч.1 ст.62, ст.56 УК РФ с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима в соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ и без применения дополнительных видов наказаний (штраф,ограничение свободы), поскольку исправление виновного может быть достигнуто при отбытии им основного наказания. 

Суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу изменить ФИО2 меру пресечения на заключение под стражу, поскольку это вызвано обстоятельствами дела, тяжестью преступления, наличием вероятности побега (фактическое место жительства подсудимого неизвестно, он это скрывает по надуманным причинам, имеет возможность проживать вне г.Лесной без извещения суда об этом), принятием иных действий, препятствующих исполнению наказания. 

Гражданские иски потерпевших Потерпевший №2, Потерпевший №3, Потерпевший №4, Потерпевший №5, Потерпевший №1 признаны подсудимым, на основании ст.1064 ГК РФ являются обоснованными, соответствуют размерам реального ущерба и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №6, уменьшенный по требованиям до суммы 26286 руб. подсудимым признан частично. На основании ст.1064 ГК РФ суд признает иск обоснованным, документы, подтверждающие транспортные расходы допустимыми доказательствами, поэтому иск подлежит удовлетворению в заявленной сумме.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №7, получившей исполнение по договору, заявившей о необходимости дополнительных расчетов после установки гарнитура, суд считает подлежащим рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

Для возмещения причиненного ущерба от преступных действий по удовлетворенным исковым требованиям потерпевших суд считает необходимым обратить взыскание за счет реализации арестованного имущества, принадлежащего осужденному ФИО2 (постановление от ДД.ММ.ГГГГ).

Вещественные доказательства по уголовному делу – в виде подлинников документов (договоры купли-продажи, приложения к ним-спецификации, квитанции, договоры потребительного кредита с заявлениями) – оставить в распоряжении потерпевших; в виде документов, подтверждающих деятельность ФИО2 за период ДД.ММ.ГГГГ – вернуть владельцу ФИО2 либо иному лицу по его указанию, при отказе забрать – уничтожить; в виде документов, подтверждающих деятельность ФИО2 за период ДД.ММ.ГГГГ – оставить на хранение при уголовном деле.

Процессуальные издержки по уголовному делу, понесенные в связи с осуществлением защиты обвиняемого (подсудимого), обеспеченного следствием и судом по назначению, на основании ст. 131,132 ГПК РФ, суд считает правильным взыскать с осужденного ФИО2 в общей сумме 24696 руб. (12936,00 руб.+11760,00 руб.)

Оснований для принятия мер по охране личного имущества и жилища подсудимого ФИО2, по месту его регистрации и фактического жительства, где проживают его близкие родственники, обеспечивающие сохранность, а также решения вопроса об определении жизнеустройства его несовершеннолетних детей, проживающих со своими матерями, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-297,302-304, 307-310 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Осужденного ФИО2 взять под стражу в зале суда, подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить, до вступления приговора в законную силу избрать меру пресечения в отношении ФИО2 в виде содержания под стражей.

Срок для отбытия наказания ФИО2 исчислять со дня взятия под стражу в зале суда, то есть с ДД.ММ.ГГГГ. 

Процессуальные издержки по уголовному делу в виде расходов, понесенных в связи с осуществлением защиты обвиняемого (подсудимого), обеспеченного следствием и судом по назначению, взыскать с осужденного ФИО2 в доход федерального бюджета в общей сумме 24696 (двадцать четыре тысячи шестьсот девяносто шесть) рублей.

Взыскать с ФИО2 в счет возмещения имущественного ущерба в пользу: Потерпевший №2 – 303001 (триста три тысячи один) рубль 00 копеек; Потерпевший №3 –- 227389 (двести двадцать семь тысяч триста восемьдесят девять) рублей 00 копеек; Потерпевший №4 – 442128 (четыреста сорок две тысячи сто двадцать восемь) рублей 00 копеек; Потерпевший №5 – 211488 (двести одиннадцать тысяч четыреста восемьдесят восемь) рублей 00 копеек; ФИО8 Потерпевший№6 – 26286 (двадцать шесть тысяч двести восемьдесят шесть) рублей 00 копеек; Потерпевший №1 – 277120 (двести семьдесят семь тысяч сто двадцать) рублей 00 копеек.

Признать за потерпевшей Потерпевший №7 право на удовлетворение гражданского иска при расчете ею фактической суммы ущерба и понесенных дополнительных расходов, передав вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства. 

Для возмещения причиненного ущерба от преступных действий по удовлетворенным исковым требованиям потерпевших обратить взыскание за счет реализации арестованного имущества, принадлежащего осужденному ФИО2

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу – в виде подлинников документов (договоры купли-продажи, приложения к ним-спецификации, квитанции, договоры потребительного кредита с заявлениями), находящиеся на ответственном хранении у потерпевших – оставить в распоряжении потерпевших; в виде документов, подтверждающих деятельность ФИО2 за период 2013-2015г.г. – вернуть владельцу ФИО2 либо иному лицу по его указанию, при отказе забрать – уничтожить; в виде документов, подтверждающих деятельность ФИО2 за период 2016-2017г.г. – оставить на хранение при уголовном дел.

Меры по охране личного имущества и жилища осужденного ФИО2, а также по жизнеустройству его малолетних детей, проживающих с матерями, не принимать за отсутствием оснований.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня постановления приговора путем подачи жалобы через городской суд г.Лесного Свердловской области, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. При подаче жалобы осужденный вправе пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить осужденному пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Председательствующий Н. Н. САВКИНА