Судья Федорова Е.В. Дело № 7-21-409

Р Е Ш Е Н И Е

6 июля 2021 года город Владивосток

Судья Приморского краевого суда Судницына С.П., рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление судьи Шкотовского районного суда Приморского края от 24 мая 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, 

у с т а н о в и л а :

постановлением судьи Шкотовского районного суда Приморского края ФИО1 от 24 мая 2021 года признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 215 319 рублей. 

В жалобе, поданной в Приморский краевой суд, ФИО1 просит постановление судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав ФИО1, поддержавшего доводы жалобы, прихожу к следующим выводам. 

В соответствии с частью 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение правил и требований, регламентирующих рыболовство во внутренних морских водах, в территориальном море, на континентальном шельфе, в исключительной экономической зоне Российской Федерации или открытом море, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной второй до одного размера стоимости водных биологических ресурсов, явившихся предметом административного правонарушения, с конфискацией судна и иных орудий совершения административного правонарушения или без таковой; на должностных лиц - от одного до полуторакратного размера стоимости водных биологических ресурсов, явившихся предметом административного правонарушения, с конфискацией судна и иных орудий совершения административного правонарушения или без таковой; на юридических лиц - от двукратного до трехкратного размера стоимости водных биологических ресурсов, явившихся предметом административного правонарушения, с конфискацией судна и иных орудий совершения административного правонарушения или без таковой.

Из положений пункта 9 части 1 статьи 1 Федерального закона от 20 декабря 2004 года № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» (далее - Федеральный закон о рыболовстве) следует, что рыболовство - деятельность по добыче (вылову) водных биоресурсов и в предусмотренных настоящим Федеральным законом случаях по приемке, обработке, перегрузке, транспортировке, хранению и выгрузке уловов водных биоресурсов, производству на судах рыбопромыслового флота рыбной и иной продукции из этих ресурсов.

Пунктом 3 статьи 6 Федерального закона рыболовстве предусмотрено, что действие законодательства о рыболовстве и сохранении водных биоресурсов распространяется на сухопутную территорию Российской Федерации, которая используется в целях рыболовства и сохранения водных биоресурсов, то есть приемки, обработки, хранения, производства и перевозки.

Из части 1 статьи 11 Федерального закона о рыболовстве следует, что право на добычу (вылов) водных биологических ресурсов возникает по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом, в частности, при наличии разрешения на добычу (вылов) водных биологических ресурсов.

Согласно статье 43.1 Федерального закона о рыболовстве основой осуществления рыболовства и сохранения водных биоресурсов являются правила рыболовства, которые утверждаются федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства для каждого рыбохозяйственного бассейна и являются обязательными для исполнения юридическими лицами и гражданами, осуществляющими рыболовство и иную связанную с использованием водных биоресурсов деятельность.

Правила рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна (далее - Правила рыболовства), утверждены приказом Минсельхоза России от 23 мая 2019 года № 267.

В соответствии с пунктом 3 Правил рыболовства указанные правила регламентируют добычу (вылов) водных биологических ресурсов в целях осуществления промышленного рыболовства, прибрежного рыболовства, рыболовства в научно-исследовательских и контрольных целях, рыболовства в учебных и культурно-просветительских целях, рыболовства в целях аквакультуры (рыбоводства), любительского и спортивного рыболовства (далее - любительское рыболовство), рыболовства в целях обеспечения традиционного образа жизни и осуществления традиционной хозяйственной деятельности коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации.

Согласно Распоряжению Правительства Российской Федерации от 18 ноября 2017 года № 2569-р морские гребешки, четырехугольный волосатый краб и креветка гребенчатая включены в перечень видов водных биологических биоресурсов ресурсов, в отношении которых осуществляется промышленное рыболовство во внутренних морских водах РФ, в территориальном море РФ, на континентальном шельфе РФ, в исключительной экономической зоне РФ.

Учитывая, что рыболовство носит разрешительный характер, отсутствие разрешительных документов или иных правоустанавливающих документов на уловы водных биоресурсов свидетельствует об их незаконной добыче и незаконности владения ими лицом, у которого данные водные биоресурсы обнаружены.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в ... минут сотрудниками УФСБ Россиии и Службы в городе Находке Пограничного УФСБ России по Приморскому краю в рамках реализации оперативной информации на территории земельного участка с кадастровым номером №, расположенного в 75 метрах по направлению на северо-запад от ориентира жилой дом, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: 

<

адрес>, на котором расположен незавершенный строительством жилой дом, указанный в постановлении должностного лица как дом 

<

адрес>, была осмотрена морозильная камера, в которой обнаружена продукция из водных биологических ресурсов различных видов и различные водные биоресурсы, а именно: в коробках находилась варено-мороженная креветка гребенчатая 1471 особь, общим вестом 19 кг 400 гр., в контейнерах мускул-замыкатель гребешка Приморского -2226 штук, общим весом 147 кг 200 гр., гребешок Приморский в ракушке -83 особи, общим весом 35 кг 200 гр., в пакете мускул-замыкатель гребешка Приморского - 8 кг 400 гр., Четырехугольный волосатый краб -16 особей, общим весом 9 кг 500 гр., а также пакеты с гонадами гребешка Приморского - 4 штуки, общим весом 4 кг 350 гр.

Собственником земельного участка на котором была установлена морозильная камера является ФИО1

Документов, подтверждающих законность происхождения, право пользования и распоряжения находящейся в морозильной катере продукции из водных биологических ресурсов в ходе осмотра предъявлено не было, и у ФИО1 отсутствовали. 

Постановлением судьи районного суда ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в части хранения водных биологических ресурсов.

Правильность выводов судьи районного суда о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения сомнений не вызывает.

Фактические обстоятельства совершенного ФИО1 административного правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ; актом осмотра видового состава морских ВБР от ДД.ММ.ГГГГ года, актом пересчета, перевеса объектов морской живой природной среды, незаконно добытых физически лицом от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом о взятии проб и образцов от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о государственной регистрации права на земельный участок с кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ года, определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ, заключением специалиста о видовом составе водных биологических ресурсах, рапортами сотрудников ФСБ ФИО2 и ФИО3, скриншотам с перепиской по WhatsApp, и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы ФИО1 об отсутствии в его действиях состава вмененного административного правонарушения, поскольку к данным биологическим ресурсам он отношения не имеет, являются несостоятельными, полностью опровергаются исследованными доказательствами по делу. Судья районного суда аналогичным доводам жалобы дал надлежащую оценку и они обоснованно отвергнуты, с приведением соответствующих мотивов, оснований не согласиться с которыми не имеется. Неустранимых сомнений в виновности лица, привлеченного к административной ответственности, не имеется.

Вопреки доводам жалобы судья в постановлении оценил показания ФИО4 и договор аренды земельного участка и не нашел оснований признать их в качестве доказательств опровергающих причастность ФИО1 к незаконно добытым водным биологическим ресурсам, обнаруженным сотрудниками Федеральной службы безопасности Российской Федерации в морозильной камере, установленной на принадлежащем ФИО1 земельном участке с недостроенным жилым домом. 

Учитывая отсутствие у ФИО1 разрешительных документов на уловы водных биологических ресурсов, должностным лицом административного органа и судьей районного суда сделаны обоснованные выводы о незаконности добычи, а соответственно и владения соответствующими биологическими ресурсами лицом, у которого они были обнаружены.

Отсутствие у ФИО1 разрешительных документов свидетельствует о том, что он осуществлял хранение водных биологических ресурсов в нарушение правил и требований, регламентирующих рыболовство частью 1 статьи 10 Федерального закона от 20 декабря 2004 года № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», что образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По делу установлено, что ФИО1 осуществлял незаконное хранение водных биологических ресурсов в количестве, исключающем их добычу в результате любительского рыболовства, в связи с чем был обязан иметь правоустанавливающие документы, подтверждающие законность их добычи (вылова).

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с положениями статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Предусмотренные частью 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях требования, предъявляемые к доказательствам по делу об административном правонарушении, не нарушены.

Вывод судьи о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого постановления, в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел. 

Административное наказание назначено ФИО1 по правилам, установленным статьями 3.1, 3.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Стоимость водных биологических ресурсов установлена правильно. Административный штраф в размере одной второй размера стоимости водных биологических ресурсов, явившихся предметом административного правонарушения, составляет 215 319 рублей.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 5 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л а :

решение судьи Шкотовского районного суда Приморского края от 24 мая 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано (опротестовано) в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Жалоба (протест) подается непосредственно в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья С.П. Судницына