Дело № 2-13/2020

УИД 28RS0022-01-2019-000979-97

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Тамбовка ДД.ММ.ГГГГ 

Тамбовский районный суд Амурской области в составе:

Председательствующего судьи Р.А.Колдина,

при секретаре В.С. Коленко,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующей на основании доверенности от 14.12.2019,

ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4 о возмещении материального ущерба и морального вреда, причиненных преступлением,

У с т а н о в и л:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО4 в обоснование указав, что приговором мирового судьи Амурской области по Тамбовскому районному судебному участку от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 признан виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в сумме 10000 рублей. ФИО4, признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ около 22.30 часов на площади Победы, расположенной 

<

адрес>, реализуя преступный умысел, направленный на причинение телесных повреждений и физической боли ФИО1 B.C., нанес удар рукой в лицо ФИО1 B.C. В результате преступных действий ФИО4, истцу причинены следующие телесные повреждения: сотрясение головного мозга, полные травматические вывихи 1-го зуба справа и 1-го зуба слева на верхней челюсти. На момент совершения в отношении преступления истец являлся студентом 1 курса АмГУ, и не имел собственных доходов, которыми мог распорядиться в целях восстановления зубов, которые в результате преступных действий ФИО4, были полностью выбиты. В настоящее время он смог позволить оплатить медицинские услуги по установке зубов, которые были выбиты ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ им с ООО «АмурМЭТ» заключен договор возмездного оказания медицинских услуг стоимость 34400 рублей, предмет договора подготовка полости рта к установке зубов. ДД.ММ.ГГГГ им с ООО «АмурМЭТ» заключен договор возмездного оказания медицинских услуг стоимость 90000 рублей, предмет договора установка 6 коронок на каркасе из диоксида циркония. Он понес расходы, связанные с восстановлением вреда причиненного его здоровью преступными действиями ФИО4, в сумме 124400 рублей. Приговором мирового судьи Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ установлена причинно-следственная связь между преступными действиями ФИО4, и причинением истцу телесных повреждений в виде полного травматического вывиха 1-го зуба справа и 1-го зуба слева на верхней челюсти, и понесенными мной расходами на лечение и протезирование в сумме 124400 рублей. Полные травматические вывихи передних зубов, лишили истца возможности нормального приема пищи, нахождения в общественных местах, посещения учебных занятий, он испытал глубокие моральные страдания. Кроме того, преступлением совершенным в отношении него ФИО4, ему были причинены и иные телесные повреждения которые вызвали расстройство здоровья, а именно сотрясение головного мозга, ушиб мягких тканей верхней губы с кровоизлиянием и ранами слизистой оболочки, ушиб мягких тканей нижней губы с кровоизлиянием и ранами слизистой оболочки, кровоподтек на нижнем веке левого глаза, ссадины на левом плече, внутрикожные кровоизлияния на шее слева на передней поверхности грудной клетки и правом плече. Совокупность указанных телесных повреждений и как следствие прохождение лечения, повлекли причинение морального вреда, так как он был лишен возможности обучения, испытывал физическую боль, и моральные страдания в результате невозможности общения с иными лицами, кроме того, после полученных телесных повреждений у него изменился прикус и в процессе разговора появились шипящие звуки, что вызывает смущение и неловкость при общении. Размер причиненного морального вреда он оценивает в 200 000 рублей. Просит взыскать с ответчика расходы, вызванные, повреждением здоровья, которое повлекло необходимость протезирования в сумме 124 400 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 200000 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела, обеспечил явку своего представителя. На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствии истца.

Представитель истца ФИО1 – ФИО2 заявленные требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении, просила суд исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО4 против удовлетворения требований возражал. Полагал, что заявленная сумма компенсации материального и морального вреда явно завышены. Не оспаривая обстоятельства, связанные с привлечением его в ответственности по ч. 1 ст. 115 УК РФ по факту причинения 22.06.2017 вреда здоровью ФИО5, в рамках настоящего дела подлежат выяснению все обстоятельства связанные с доказанностью как заявленной суммы материального вреда, так и компенсации морального вреда. Пояснил, что истцом в исковом заявлении указано, что расходы, связанные с восстановлением здоровья составили 124 400 рублей. Истцом представлены документы, подтверждающие его обращение в ООО «АмурМЭТ» в связи с лечением и протезированием зубов 25.09.2019 и 03.10.2019, и оплату оказанных ему в связи с этим услуг на общую сумму 124 400 рублей. Представленные документы указывают, что обращение истца в ООО «АмурМЭТ» последовало спустя 2 года и 3 месяца после произошедшего между нами инцидента. Из представленной документации неясно какие именно зубы лечил и протезировал истец в указанной организации и состоит ли в причинно-следственной связи факт обращения истца в ООО «АмурМЭТ» в сентябре и октябре 2019 г. с обстоятельствами произошедшего между ними инцидента в июне 2017 г. Конфликт был спровоцирован действиями истца, что установлено в результате разбирательства по уголовному делу. После произошедшего ответчик и его родители предлагали потерпевшему помощь в восстановлении здоровья, однако от предложенной помощи потерпевший отказался. Заявленная сумма компенсации морального вреда явно завышена и несоразмерна допущенному в отношении истца нарушению. В настоящее время ответчик в связи с обучением в высшем учебном заведении (ДальГАУ) находится фактически на иждивении его родителей. Собственного дохода он не имеет, в связи с чем и материальное положение не позволяет ему выплатить затребованную истцом сумму компенсации морального вреда. Учитывая вышеуказанные фактические обстоятельства дела, характер допущенного ответчиком нарушения, степень вины обеих сторон в произошедшем инциденте, его материальное положение, с учетом степени разумности и справедливости просит снизить заявленную сумму компенсации морального вреда до разумных пределов, в остальной части требований иска в удовлетворении отказать.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Как следует из п. 8 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении» суд при разрешении иска, вытекающего из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

В соответствии с ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Исходя из статьи 71 ГПК РФ приговор суда, протоколы совершения процессуальных действий отнесены к числу письменных доказательств по гражданскому делу, и обстоятельства, установленные данными доказательствами, имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела.

Как следует из материалов дела, приговором мирового судьи Амурской области по Тамбовскому районному судебному участку от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 признан виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в сумме 10000 рублей.

Мировым судьей Амурской области по Тамбовскому районному судебному участку установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 30 минут на площади Победы, расположенной по 

<

адрес>, у несовершеннолетнего ФИО4 из личных неприязненных отношений возник преступный умысел, направленный на причинение телесных повреждений и физической боли, ФИО1. Осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя, что нанесение удара ФИО1 B.C., неизбежно повлечёт за собой последствия в виде причинения телесных повреждений и физической боли, и, желая наступления этих последствий, несовершеннолетний ФИО4 нанес удар рукой в лицо ФИО1 B.C. В результате преступных действий ФИО4 ФИО1 B.C. согласно заключения эксперта № ГБУЗ Амурской области «Амурское Бюро СМЭ» причинены телесные повреждения: сотрясение головного мозга, полные травматические вывихи 1-го зуба справа и 1-го зуба слева на верхней челюсти, ушиб мягких тканей верхней губы с кровоизлиянием и ранами слизистой оболочки, ушиб мягких тканей нижней губы с кровоизлиянием и ранами слизистой оболочки, кровоподтек на нижнем веке левого глаза, ссадины на левом плече, внутрикожные кровоизлияния на шее слева, на передней поверхности грудной клетки и на правом плече. Сотрясение головного мозга причинило легкий вред здоровью как влекущие кратковременное расстройство здоровью продолжительностью до трех недель (до 21 дня включительно). Полные травматические вывихи 1-го зуба справа и 1-го зуба слева на верхней челюсти причинили легкий вред здоровью как влекущие за собой кратковременную незначительную утрату общей трудоспособности в размере менее одной трети.

Согласно договора возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ ООО «АмурМЭТ» (Исполнитель) обязалось оказать ФИО1 (Пациент) следующие медицинские услуги: профессиональная гигиена з/о; постановка титанового штифта №; лечение пульпита 1 к з №; анестезия №; рентген снимок №; временная пломба №; коффердам №. Срок оказания услуги с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость 34 400 рублей.

Из кассового чека ООО «АмурМЭТ» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что произведена оплата за лечение пульпита одноканального зуба (светоотверждаемый композит) 6 000 рублей, лечение пульпита одноканального зуба (светоотверждаемый композит) 6 000 рублей, рентгеновский снимок 400 рублей, рентгеновский снимок 400 рублей, рентгеновский снимок 400 рублей, анестезию 500 рублей, временную пломбу 400 рублей, временную пломбу 400 рублей, всего 14 900 рублей.

Из кассового чека ООО «АмурМЭТ» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что произведена оплата за лечение пульпита одноканального зуба (светоотверждаемый композит) 6 000 рублей, лечение пульпита одноканального зуба (светоотверждаемый композит) 6 000 рублей, анестезию 500 рублей, рентгеновский снимок 400 рублей, временную пломбу 400 рублей, временную пломбу 400 рублей, коффердам 300 рублей, всего 14 000 рублей.

Из кассового чека ООО «АмурМЭТ» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что произведена оплата за постановку титанового штифта 750 рублей, постановку титанового штифта 750 рублей, постановку титанового штифта 750 рублей, постановку титанового штифта 750 рублей, всего 3 000 рублей.

Из кассового чека ООО «АмурМЭТ» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что произведена оплата за профессиональную гигиену 2 500 рублей.

Согласно договора возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ ООО «АмурМЭТ» (Исполнитель) обязалось оказать ФИО1 (Пациент) следующие медицинские услуги: коронка на каркасе из диоксида циркония №. Срок оказания услуги с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость 90 000 рублей.

Из кассового чека ООО «АмурМЭТ» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что произведена оплата за 3 коронки на каркасе из диоксида циркония на общую сумму 45 000 рублей.

Из кассового чека ООО «АмурМЭТ» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что произведена оплата за 1 коронку на каркасе из диоксида циркония на сумму 15 000 рублей.

Из кассового чека ООО «АмурМЭТ» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что произведена оплата за 1 коронку на каркасе из диоксида циркония на сумму 15 000 рублей.

Из кассового чека ООО «АмурМЭТ» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что произведена оплата за 1 коронку на каркасе из диоксида циркония на сумму 15 000 рублей.

Из заключения стоматологической клиники «Мастерская улыбок Голливуд» ООО «АмурМЭТ» следует, что ФИО1 находился на консультации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по поводу восстановления утраченных зубов (1.1, 2.1). Проведен осмотр, R гр. опорных зубов (1.3, 1.2, 2.2, 2.3). В целях восстановления (протезирования) 1-го зуба справа и 1-го зуба слева, на верхней челюсти, которые согласно заключению эксперта № ГБУЗ АО «Амурское бюро СМЭ» получены полные травматические вывихи в результате травмирующего воздействия. В ходе протезирования установлена мостовидная ортодонтическая конструкция из 6-ти коронок на каркасе из диоксида циркония, данный вид протезирования используется при отсутствии одного или нескольких зубов, крайние коронки протеза являются опорными и фиксируются на отпрепарированную поверхность депульпированных зубов 1.2, 1.3, 2.2, 2.3).

Специалист ФИО6 в судебном заседании пояснила, что у нее на лечении находился ФИО1 у него отсутствовали два передних верхних резца. Было проведено лечение в виде протезирования, установлен ортопедический мост. Ранее на этом месте протезы не устанавливались. Ранее ФИО1 носил косметическую пластинку. Перед любой манипуляцией делается профессиональная гигиена, без нее нельзя обойтись.

Таким образом, суд приходит к выводу, что размер материального ущерба, причиненного ФИО1 преступлением, в виде расходов, вызванных необходимостью протезирования зубов составляет 124 400 рублей.

Данная сумма подлежит взысканию с ответчика.

Рассматривая вопрос о компенсации морального вреда суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Как указано в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

В соответствии с ч. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В обоснование причиненного морального вреда истец указал, что полные травматические вывихи передних зубов, лишили его возможности нормального приема пищи, нахождения в общественных местах, посещения учебных занятий. Истцу были причинены сотрясение головного мозга, ушиб мягких тканей верхней губы с кровоизлиянием и ранами слизистой оболочки, ушиб мягких тканей нижней губы с кровоизлиянием и ранами слизистой оболочки, кровоподтек на нижнем веке левого глаза, ссадины на левом плече, внутрикожные кровоизлияния на шее слева на передней поверхности грудной клетки и правом плече. Он был лишен возможности обучения, был вынужден проходить лечение, испытывал физическую боль, и моральные страдания в результате невозможности общения с иными лицами, у него изменился прикус и в процессе разговора появились шипящие звуки, что вызывает смущение и неловкость при общении.

Учитывая, изложенные обстоятельства, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей.

Суд полагает, что данная сумма соразмерна причиненным истцу нравственным страданиям и в полной мере отвечает принципам разумности и справедливости.

В соответствии со ст. 89 ГПК РФ, подпунктом 4 пункта 1 ст. 333.36 НК РФ, от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются истцы по искам о возмещении имущественного и (или) морального вреда, причиненного преступлением.

Согласно, ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

Исходя из п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ размер государственной пошлины по рассматриваемому делу составляет 3 988 рублей. Данная сумма подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета.

Руководствуясь ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением расходы, вызванные необходимостью протезирования зубов в сумме 124 400 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 30 000 рублей, всего 154 400 (сто пятьдесят четыре тысячи четыреста) рублей.

Взыскать с ФИО4 государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 3 988 (три тысячи девятьсот восемьдесят восемь) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд, через Тамбовский районный суд, в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (690090, 

<

...>) в течение трех месяцев со дня вступления его в силу через Тамбовский районный суд Амурской области.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Р.А.Колдин