дело № 2-1955/2018

Мотивированное 

решение

 изготовлено 10.07.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе 

председательствующего судьи Громовой А.Ю. 

при секретаре Попутниковой В.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Рыбинске 05 июля 2018 года гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Литейно-механический завод» о взыскании премии,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ООО «Литейно-механического завод» премию в размере 990 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что ФИО2 работает в ООО «Литейно-механический завод» (далее - ООО «ЛМЗ») с ДД.ММ.ГГГГ в должности огнеупорщика 3 разряда.

Согласно приказу № от ДД.ММ.ГГГГ исполнительного директора ФИО3 истцу снизили размер премиальной части за февраль месяц на 15%, с которым не согласен ФИО2, т.к. производственный план, составленный на февраль месяц и от которого зависел размер премии, является не исполнимым.

В судебном заседании истец ФИО2 исковые требования поддержал в полном объеме, пояснил, что работает в ООО «ЛМЗ» огнеупорщиком. Ежемесячно работодателем выплачивается заработная плата, которая включает в себя премиальную часть до 40% от оклада. Вместе с тем, работодатель издал приказ о снижении размера премии на 15% в связи с тем, что производственный план за февраль месяц был не выполнен в части номенклатуры. Однако производственные мощности предприятия не позволяли выполнить производственный план, работодателю это было известно, однако он был утвержден, а премия впоследствии снижена. Данные действия ответчика истец считает незаконными и просит взыскать невыплаченную часть премии в размере 990 рублей.

Представители ответчика ООО «Литейно-механический завод» исполнительный директор ФИО3, по доверенности ФИО4 просили в удовлетворении иска ФИО2 отказать по доводам, изложенным в письменных возражениях. 

Представитель третьего лица Государственной инспекции труда в Ярославской области в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела надлежаще извещен, сведений о причинах неявки суду не представил.

Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО2 по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 8 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что работодатели, за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, принимают локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права (далее - локальные нормативные акты), в пределах своей компетенции в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями.

Нормы локальных нормативных актов, ухудшающие положение работников по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, а также локальные нормативные акты, принятые без соблюдения установленного статьей 372 названного кодекса порядка учета мнения представительного органа работников, не подлежат применению. В таких случаях применяются трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, коллективный договор, соглашения (часть 4 статьи 8 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (часть 2 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации).

Статья 129 Трудового кодекса Российской Федерации определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) (часть 1).

Согласно статье 191 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии). Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективными договорами или правилами внутреннего распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине.

По смыслу приведенных норм Трудового кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи, заработная плата работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и устанавливается трудовым договором в соответствии с действующей у работодателя системой оплаты труда. При этом системы оплаты труда и системы премирования устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами и должны соответствовать трудовому законодательству и иными нормативным правовым актам, содержащим нормы трудового права. Система оплаты труда включает помимо фиксированного размера оплаты труда (оклад, тарифные ставки), доплат и надбавок компенсационного характера доплаты и надбавки стимулирующего характера, к числу которых относится премия, являющаяся мерой поощрения работников за добросовестный и эффективный труд, применение которой относится к компетенции работодателя.

Ввиду изложенного при разрешении споров работников и работодателей по поводу наличия задолженности по заработной плате подлежат применению положения локальных нормативных актов, устанавливающих системы оплаты труда, а также условий трудового договора, заключенного между работником и работодателем.

Согласно трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительным соглашениям к нему от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 принят на работу транспортировщика в литейном производстве 3 разряда в 09/20 участок подготовки производства ООО «ЛМЗ». 

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ в трудовой договор внесены изменения, ФИО2 принят в структурное подразделение 01/10 литейный цех: участок литья на должность огнеупорщика 3 разряда (л.д. 18-25).

Согласно п. 1.2 дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ работнику установлен должностной оклад в размере 

<

данные изъяты> рублей в месяц.

В соответствии с п. 2.3 Положения об оплате труда работников ООО «ЛМЗ» заработная плата ФИО2 состоит из следующих частей:

Основная часть начисляется в соответствии с системой платы труда:

при повременно-премиальной системе оплаты труда – на основании должностного оклада (тарифной ставки) в соответствии со штатным расписанием и (или) трудовым договором, в соответствии с действующим Трудовым Кодексом Российской Федерации и настоящим Положением, начисляется пропорционально отработанному времени с учетом выполнения должностных обязанностей;

компенсационные выплаты – доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, начисляются в соответствии с действующим законодательством и настоящим Положением;

стимулирующие выплаты (премии, доплаты и надбавки), устанавливающиеся настоящим Положением или иными локальными нормативными актами Общества (л.д. 33-34).

Согласно п. 6.3 Положения о премировании для всех работников ООО «Литейно-механический завод» устанавливается премия по итогам работы за месяц. Конкретный размер премии за отработанный месяц устанавливается работнику путем оценки выполнения установленных показателей премирования. Показатели премирования по итогам работы за месяц, порядок установления размера и начисления премии устанавливаются в Приложении № 2 «Порядок премирования по итогам работы за месяц».

В ООО «ЛМЗ» утвержден Порядок премирования по итогам работы за месяц, согласно п. 1.3 которого премиальная часть заработной платы относится к стимулирующим выплатам и выплачивается работникам предприятия за выполнение плановых заданий (должностных обязанностей) качественно и в установленные сроки, с учетом индивидуальных показателей работника, показателей работы подразделений и предприятия в целом. Оценка выполнения плановых показателей ведется по результатам работы за отчетный месяц.

Выплата премии по результатам работы предприятия производится из фонда оплаты труда с отнесением затрат на себестоимость выпускаемой продукции (п.2.1).

Фонд оплаты труда формируется исходя из производственного плана и Штатного расписания предприятия. По результатам работы предприятия за месяц определяется размер премиального фонда (Приложение № 3) (п. 2.2.).

Из Порядка премирования следует, что максимальный размер премии, причитающийся ФИО2, составляет 40% от должностного оклада пропорционально отработанному времени (коэффициент 1,4), что не оспаривалось сторонами в судебном заседании.

Согласно Приложению № 3 к Положению об оплате труда работников ООО «ЛМЗ» премиальный фонд распределяется следующим образом:

- при выполнении плана – в пределах фонда;

- при невыполнении плана переменная часть уменьшается: для производственных рабочих – при невыполнении номенклатурного (производственного) плана до 15%, при превышении предельно допустимой нормы брака от общего объема продукции предприятия до 5% (л.д.40).

Распределение премиального фонда внутри подразделения производится с применением КТУ по представлению руководителя или пропорционально сдельным нарядам и отработанному времени. 

Из материалов дела следует, что в феврале 2018 года работодателем принято решение о начислении премиальной части заработной платы литейному производству и руководству согласно Положению об оплате труда работникам с уменьшением на 15% за невыполнение номенклатурного плана, о чем издан приказ от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 14), с которым ознакомлен истец.

Согласно пояснениям исполнительного директора ФИО3, данных в судебном заседании, премия снижена в связи с невыполнением номенклатурного (производственного) плана, который формируется на месяц в виде технического задания. Производственный план сформирован исходя из заключенных предприятием договоров по производству продукции. В феврале 2018 г. в связи с тем, что появилась вероятность невыполнения производственного плана, литейному производству было разрешено отлить другие заказы, чтобы результат выполненной работы соответствовал производственному плану по тоннажу и у предприятия имелась возможность выплатить работникам зарплату.

Свидетель ФИО5 суду пояснил, что работает начальником смены ООО «ЛМЗ», ФИО2 является подчиненным. Размер премии определяется на оперативном совещании. В феврале 2018 года имело место невыполнение производственного плана в части номенклатуры в связи с простоем оборудования, шел процесс изменения системы оплаты труда, что также повлияло на работоспособность коллектива. План составляется под идеальную работу оборудования, которое изношено, бывают сбои. ФИО2 в феврале 2018 г. выполнял не все поручения, с ним имелись разногласия по технологическому процессу, по результатам его работы имелся брак, который потом устраняли работники другой смены.

Свидетель ФИО6 суду пояснила, что работает в должности начальника отдела ООО «ЛМЗ», в ее обязанности входит формирование производственного плана. Для этих целей прогнозируется перспектива, составляется предварительный план в конце месяца, передается на просчет. Возможности предприятия около 300 тонн в месяц. В феврале 2018 г. литейный цех выполнил номенклатуру не в полном объеме. Считает, что план является выполнимым.

Свидетель ФИО7 суду пояснил, что работает в должности заместителя директора по производству ООО «ЛМЗ», технологический план за февраль 2018 г. не выполнен в части номенклатуры, но выполнен по тоннажу. Причина: при согласовании плана свидетелем пишутся ремарки по номенклатурным позициям относительно тех, которые литейное производство не сделает. План формируется исходя из максимума, когда все оборудование работает на 100%. Для того, чтобы выполнить отдельные номенклатурные позиции необходимо проведение подготовительных мероприятий, например, принять дополнительных работников на работу.

В соответствии с нормами статьи 191 Трудового кодекса Российской Федерации премия является одним из видов поощрения работника, добросовестно исполняющего трудовые обязанности, размер и условия выплаты которого работодатель определяет с учетом совокупности обстоятельств, предусматривающих самостоятельную оценку работодателем выполненных работником трудовых обязанностей, и иных условий, влияющих на размер премии, в том числе результатов экономической деятельности самой организации. Трудовое законодательство не устанавливает порядок и условия назначения и выплаты работодателем стимулирующих выплат, а лишь предусматривает, что такие выплаты входят в систему оплаты труда, а условия их назначения устанавливаются локальными нормативными актами работодателя.

Из анализа имеющихся в деле доказательств, показаний истца и представителей ответчика, свидетелей, суд приходит к выводу, что между сторонами трудовых отношений отсутствует соглашение о том, что спорная премия подлежит обязательному начислению и выплате ежемесячно, в фиксированном размере. В силу Положения об оплате труда и Порядка премирования работников ООО «ЛМЗ» выплата премии работникам не является обязанностью ответчика, а правом работодателя, которым он может воспользоваться при наличии определенных условий, в частности, при выполнении производственного плана. При рассмотрении дела достоверно установлено, что производственный план в части номенклатуры изделий за февраль 2018 года не выполнен, что повлекло отсутствие финансовой возможности у работодателя выплатить премию в размере 40% без возникновения негативных последствий для предприятия.

При оценке обстоятельств, послуживших, по мнению истца, препятствием к выполнению производственного плана, суд исходит из следующего. На работодателе лежит обязанность по выплате работникам гарантированной части заработной платы. Вместе с тем, суд не вправе вторгаться в обсуждение производственного вопроса, давать оценку действиям руководства ООО «ЛМЗ» по формированию объемов производства, заказов и планов по их выполнению. В ходе разбирательства по делу признаков преднамеренного формирования невыполнимого производственного плана с целью невыплаты стимулирующей части заработной платы не выявлено. Напротив, по делу установлено и не оспаривалось сторонами, что в иные месяцы (декабрь 2017 г.) стимулирующая премия выплачивалась в полном размере, а за март и апрель 2018 г. производственный план выполнен в полном объеме. При принятии решения, суд учитывает и те обстоятельства, что спорная премия в размере 25% начислена и выплачена не только ФИО2, но и другим работникам предприятия, что свидетельствует об отсутствии у работодателя избирательного подхода при принятии решения о размере стимулирующих премий, подлежащих выплате.

Таким образом, суд не усматривает оснований к удовлетворению иска ФИО2 к ООО «ЛМЗ» о взыскании премии в размере 990 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья А.Ю. Громова