КОПИЯ

Дело № 2-1687/2023

24 RS0028-01-2023-001234-51

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 августа 2023 года город Красноярск

Кировский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Степановой Ю.В.,

при помощнике судьи Гайдаровой Н.Н., 

с участием ответчика ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АйДи Коллект» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа и судебных расходов, мотивируя свои исковые требования тем, что 13.09.2018 ФИО1 и ООО МКК «Главная Финансовая Компания» заключили договор потребительского займа № №, согласно которому истец передал ответчику денежные средства в сумме 25000 рублей, а ответчик обязался возвратить истцу полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом через 21 день с момента заключения договора. Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта ООО МКК «Главная Финансовая Компания» в сети интернет, путем направления оферты и ее акцепта должником. Договор потребительского займа между ООО МКК «Главная Финансовая Компания» и ФИО1 заключен с использованием электронно-цифровой подписи, для чего не требовалась собственноручная подпись заемщика. Истец выполнил перед заёмщиком свою обязанность и перечислил денежные средства на текущий счет платежной системы. Ответчик получил денежные средства путем перечисления их платежной системой на банковскую карту. Ответчик при заключении договора принял на себя все права и обязанности, определённые договором потребительского займа и обязался перечислить истцу сумму займа и проценты, начисленные за пользование займом не позднее даты, указанной в договоре. Ответчик в установленный срок принятые на себя обязательства в полном объеме не исполнил, что привело к образованию задолженности в размере 75000 рублей, которая образовалась за период с 05.10.2018 по 08.12.2020. 08.12.2020 ООО МКК «Главная Финансовая Компания» и ООО «АйДи Коллект» заключили Договор уступки прав (требований) № 20201208-Ц от 08.12.2020, по которому уступило права (требования) по договору потребительского займа № № о 13.09.2018, заключенного с ФИО1 С учетом вышеизложенного истец просит взыскать с ФИО1 задолженность по договору потребительского займа № № от 05.10.2018, образовавшуюся в период с 05.10.2018 по 08.12.2020 в размере 75000 рублей, а также расход по оплате государственной пошлины в сумме 2450 рублей.

В судебное заседание представитель истца – ООО «АйДи Коллект» не явился, был извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие. 

В судебном заседании ответчика ФИО1 исковые требования не признал, кроме того, суду пояснил, что договор с ООО МКК «Главная Финансовая Компания» он не заключал, займ не брал, ООО МКК «Главная Финансовая Компания» не могло выдавать займ без его удостоверения личности в офисе, истец не имеет право обращаться с иском в суд, поскольку не представил договор уступки прав требования с ООО МКК «Главная Финансовая Компания», не представлен договор с ООО «Мандарин», нет доказательств подтверждения зачисления займа ФИО1, у него на тот период было много банковских карт в различных картах, которые он сейчас назвать затрудняется, абонентский номер № находится в пользовании у него, по состоянию на 13.09.2018 он его не терял, украден сотовый телефон не был, кто мог сообщить его паспортные и личные данные ООО МКК «Главная Финансовая Компания» при заключении займа ему не известно, также оспорил подпись в иске представителя истца, поскольку она похожа на «галочку», посчитав, что иск является неподписанным.

Третьи лица ООО МКК «Главная Финансовая Компания», ООО «Мандарин» о дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

Согласно ст. 309, п. 1 ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Как следует из ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п. 1).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом ГК РФ о займе, если иное не вытекает из существа кредитного договора (п. 2). 

Согласно п. 1 ст. 809, п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из положений ст. 421 ГК РФ следует, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. 

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу п. 3 ст. 434 ГК РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ, в соответствии с которым совершение лицом, получившим оферту в срок, установленный для ее акцепта действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.), считается акцептом. 

Согласно ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи", электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию. При этом как указано в ч.2 ст. 5 данного Федерального Закона № 63-ФЗ простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В судебном заседании установлено, что 13.09.2018 между ООО МКК Главная Финансовая Компания» и ФИО1 заключен договор потребительского займа № 61524, по условиям которого кредитор принял на себя обязательство по передаче в собственность заемщика денежных средств в размере 25000 рублей, а заемщик принял на себя обязательство по возврату суммы займа вместе с начисленными на нее процентами через 21 день с момента заключения договора. Договор потребительского займа заключен на основании заявления ответчика, подписанного электронной подписью, на срок не превышающий 21 день, со дня, следующего за днем перевода денежных средств заемщику, с процентной ставкой 2,17% за каждый день пользования денежными средствами, то составляет 792,050%.

Согласно индивидуальных условий договора займа № № от 13.09.2018 в гнем указаны полностью персонифицированные данные ответчика, а также данные его паспорта, адрес регистрации и проживания, а также номер телефона №.

В соответствии с п.12 условиями договора, в случае ненадлежащего исполнения обязательств, в качестве меры ответственности, применяется неустойка в виде пени, начисление которой начинается с первого дня ненадлежащего исполнения обязательств. Размер неустойки составляет 20 % годовых от суммы просроченной задолженности за каждый день.

Пунктом 13 договора предусмотрено, что кредитор вправе уступить право требования по настоящему договору третьи лицам. 

В соответствии с Общими условиями договора займа (п. 14.2) договор займа подписывается заемщиком простой электронной подписью, то есть путем введения специального кода, полученного сообщением на мобильный телефон заемщика. Кредитор и заемщик соглашаются использовать СМС-код в качестве простой электронной подписи (л.д. 43).

Также согласно Правил предоставления микрозаймов ООО МКК «ГФК» (п.4.2) до получения займа клиент должен направить кредитору заявку на получение займа с указанием суммы и срока займа, запрашиваемых дополнительных услуг (л.д. 43 оборот).

Вопреки доводам ответчика, данный договор со стороны ответчика подписан простой электронной подписью, что предусмотрено Общими услвовиями договора займа и в соответствии с п.2 ст. 5 ФЗ № 63-ФЗ посредством использования уникального кода из сообщения, переданного по сетям подвижной радиотелефонной связи (код №, тел. №, 13.09.2016 12:47:45). Кроме того, подписание индивидуальных условий займа ответчиком подтверждается и отчетом о доставке текстовых сообщений (л.д.10).

Такой же подписью с этого же номера телефона и в эту же дату ответчик подписал заявку о предоставлении ООО МКК «ГФК» на получение суммы займа 25000 рублей на 21 день, в п. 7 которой указано, что он согласен с тем, что сумма запрошенного займа будет предоставлена путем безналичного зачисления на банковскую карту или путем получения наличных средств в отделении системы Contact, а также указал полностью свои данные, в том числе паспорт, СНИЛС, адрес электронной почты, место работы, а также дополнительные номера телефонов для связи. Также в указанной заявки ответчик подтвердил, что до получения займа он ознакомился с Правилами предоставления микрозаймов и с Общими условиями договора потребительского займа. 

13.09.2018 в 12:48:20 ООО МКК «ГФК» через ООО «Мандарин» перевело 25000 рублей по договору займа № 61524 от 13.09.2018 на банковскую карту ФИО1, № транзакции 11233117. Указанный документ сформирован в электронном виде. 

Также факт перевода указанной денежной суммы подтвержден ООО «Мандарин» на основании договора с ООО МКК «ГФК» № 000132 об осуществлении переводов денежных средств и информационно-технологическом взаимодействии (л.д. 89).

Вопреки доводам ответчика, второй отчет о доставке текстовых сообщений (л.д. 14 оборот) на номер телефона№ от 07.10.2018 к заключению договора займа 13.09.2018 № 61524, не относится, доказательством в рамках данного гражданского дела не является, данный номер телефона не указан в заявке и договоре займа с ответчиком.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору потребительского займа подтверждается расчетом начислений и поступивших платежей по договору № 61524 от 13.09.2018, согласно которому у ответчика образовалась заложенность по обязательствам за период с 05.10.2018 по 08.12.2020.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 388 ГК РФ предусмотрено, что уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Вопреки доводам ответчика, 08.12.2020 ООО МКК «Главная Финансовая Компания» и ООО «АйДи Коллект» заключили Договор уступки прав (требований) № 20201208-Ц от 08.12.2020, по которому уступило права (требования) по договору потребительского займа № 61524 о 13.09.2018, заключенного с ФИО1, что также подтверждается и уведомлением о состоявшейся уступке прав требования от 08.12.2020 (л.д. 9, 9 оборот, л.д. 44 оборот, л.д.45), а также двумя платежными документами истец оплатил за договор уступки прав требования ООО МКК «ГФК», в связи с чем ООО «АйДи Коллект», к которому перешло право требования возвраты задолженности по договору займа от 13.09.2018 с ФИО1, для защиты своего нарушенного пава, поскольку задолженность ответчиком не погашена, обратилось в суд, при этом в суд направлен именно подлинник искового заявления, о чем свидетельствует подпись представителя истца, графическое изображение которой у каждого лица индивидуально.

При таких обстоятельствах, суд, учитывая нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения (статьи 807, 809, 810, 382, 388, 389 ГК РФ, положения Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», Федерального закона «Об электронной подписи»), приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ООО «АйДи Коллект», поскольку факт заключения договора № 61524 потребительского займа между ООО МКК «Главная Финансовая Компания» и ФИО1, а также ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по указанному договору потребительского займа нашел свое подтверждение. В обусловленный договором срок сумма займа и причитающиеся проценты ответчиком не возвращены, убедительных и бесспорных доказательств обратного ответчиком суду не представлено. 

Таким образом, у ФИО1 имеется задолженность в размере 75000 рублей, с учетом условий заключенного договора, расчет которой ответчиком не оспорен и с которым суд считает необходимым согласиться, которая подлежит взысканию в пользу истца.

В силу ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.40 НК РФ с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию оплаченная государственная пошлина в размере 2450 рублей. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 (паспорт №, выдан территориальным пунктом УФМС России по Красноярскому краю и Республике Тыва в Железнодорожном районе г. Красноярска 22.03.2017, код подразделения 240-019) в пользу ООО «АйДи Коллект» (ИНН 

<

***>) задолженность по договору 61524 в размере 75000 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 2450 рублей, а всего 77450 (семьдесят семь тысяч четыреста пятьдесят) рублей 00 копеек. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г. Красноярска со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Ю.В. Степанова

Полный текст решения изготовлен 04.08.2023.