Дело № 5-871/2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Ярославль 26 июня 2018 года

Судья Фрунзенского районного суда г. Ярославля Мартынова Е.В., 

при секретаре Струментовой Н.Е.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - ФИО1, 

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении ФИО1, 

У С Т А Н О В И Л:

Инспектором группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области 26 июня 2018 года составлен протокол НОМЕР об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении ФИО1, согласно которому 24 мая 2018 года в 16 часов 50 минут на улице Победы напротив дома 63 по улице Свободы г. Ярославля ФИО1, управляя автомобилем 

<

данные изъяты>, произвел наезд на автомобиль 

<

данные изъяты>, водитель ФИО8 после чего в нарушение п.п. 2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения РФ оставил место дорожно-транспортного происшествия, не прибыл в ближайший пост ДПС или подразделение полиции для оформления происшествия, не оформил с ФИО8 бланк извещения о ДТП, в соответствии с требованиями, установленными правилами ОСАГО. 

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что с протоколом об административном правонарушении не согласен. Не оспаривая факта своего нахождения и управления автомашиной в указанные в протоколе месте и время, пояснил, что столкновения с другим автомобилем не почувствовал, звука сработавшей сигнализации не слышал, иные лица о факте ДТП ему не сообщили. Увидев на своем автомобиле сложенное зеркало заднего вида, подумал, что мог случайно задеть какой-нибудь автомобиль и решил проехать этот же участок в обратном направлении. Вернулся туда в течение получаса. Не увидел ни у кого сложенных зеркал, подумал, что все в порядке. С водителем ФИО8 общался, вопрос о возмещении материального ущерба у них решен. 

В подтверждение виновности ФИО1 суду представлены следующие доказательства: 

- протокол об административном правонарушении;

- схема места совершения административного правонарушения;

- протокол осмотра и фотографии автомобиля 

<

данные изъяты>, на котором обнаружено повреждение левого зеркала заднего вида;

- объяснения ФИО8 о том, что 24 мая 2018 года в 16 часов 35 минут он припарковал свой автомобиль 

<

данные изъяты> возле универмага «Ярославль» на улице Победы. Стоял на улице у универмага и в 16 часов 50 минут услышал щелчок в районе его автомобиля, сработала сигнализация, и он увидел автомобиль 

<

данные изъяты>», проехавший мимо. Подбежав, увидел, что повреждено зеркало заднего вида со стороны водителя;

- запись с видеорегистратора автомобиля 

<

данные изъяты> где видно, как мимо данного транспортного средства, не останавливаясь, проезжает фургон 

<

данные изъяты>, и на проезжую часть падают осколки;

- карточка учета транспортного средства, из которой следует, что владельцем автомобиля 

<

данные изъяты> является ФИО12

- объяснения ФИО12 о том, что принадлежащим ей автомобилем 

<

данные изъяты> управляет ФИО14

- протокол осмотра и фотографии автомобиля 

<

данные изъяты> на котором повреждения не обнаружены; 

- копия свидетельства о регистрации транспортного средства 

<

данные изъяты>;

- копия страхового полиса на автомобиль 

<

данные изъяты>.

Выслушав объяснения ФИО1, изучив материалы административного дела, суд приходит к выводу, что производство по делу подлежит прекращению по следующим основаниям.

Все указанные выше доказательства являются допустимыми, подтверждают факт дорожно-транспортного происшествия с участием автомобилей 

<

данные изъяты> и «

<

данные изъяты>», но ни одно их них и все в совокупности не подтверждают виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

На основании ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность.

В соответствии со ст. 2.2 КоАП РФ административное правонарушение может совершаться умышленно или по неосторожности.

Согласно ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ административным правонарушением признается оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся. При этом водитель несет ответственность, когда сознательно игнорирует возложенную на него обязанность. 

Суд находит убедительными доводы ФИО1 о том, что он не заметил, что стал участником ДТП, учитывая отсутствие повреждение на автомобиле 

<

данные изъяты>, зафиксированное на видеорегистратор поведение ФИО1 после ДТП, который, не останавливаясь, продолжил движение. Пояснения ФИО1 в этой части ничем не опровергнуты. Таким образом, ни одно из представленных суду доказательств не свидетельствует о том, что дорожно-транспортное происшествие было очевидным для ФИО1

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, а потому производство по делу подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 24.5, ст. 29.10 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении ФИО1 прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава данного административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи жалобы через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Е.В. Мартынова