Дело №2-5081/2023 

УИД 50RS0042-01-2023-005911-51

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 октября 2023 года г. Сергиев Посад

Московской области

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Пчелинцевой С.Н., при секретаре ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сергиево-Посадского территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по 

<

адрес> (Управление Роспотребнадзора по 

<

адрес>) в интересах Л.А.А. к АО «МегаФон ФИО4» о компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

Сергиево-Посадский территориальный отдел Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по 

<

адрес> (Управление Роспотребнадзора по 

<

адрес>) обратился в суд в интересах Л.А.А. с иском к АО «МегаФон ФИО4» о компенсации морального вреда.

Представитель Сергиево-Посадского территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по 

<

адрес> по доверенности ФИО6 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, суду пояснила, что целью подачи данного искового заявления является защита прав и законных интересов Л.А.А., который обратился в Сергиево - Посадский территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по 

<

адрес> с заявлением № от ДД.ММ.ГГГГ обращение с авторизаций в №) по вопросу защиты его прав потребителя, в связи с тем, что он ДД.ММ.ГГГГ. через интернет-магазин ПАО Мегафон, в разделе «Подобрать номер» (адрес сайта находится в общем доступе по ссылке - https://moscow.megafon.ru/ ), для личных нужд, сделал заказ № о покупке Федерального номера мобильной связи № и тарифного плана «Переходи на НОЛЬ». ДД.ММ.ГГГГ. ему пришло сообщение, что заказ можно забрать в офисе по адресу: 

<

адрес>. Однако ДД.ММ.ГГГГ. в указанном офисе (код салона №), сотрудником ФИО2 (ID №) ему было отказано в предоставлении заказа № по покупке Федерального номера мобильной связи № и тарифного плана «Переходи на НОЛЬ». В адрес АО «Мегафон» им была направлена досудебная претензия. ДД.ММ.ГГГГ. получен ответ, из которого следует, что № не доступен для подключения и потребитель повторно может заказать номер в интернет магазине: www.shop.megafon.ru в любое удобное для него время или обратиться в офис продаж и обслуживания «МегаФон». При этом продавец не гарантирует повтора с ситуацией о невозможности подключения очередного номера. Ответ АО «МегаФон ФИО4» от ДД.ММ.ГГГГ является подтверждением одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий договора. Факт нарушения прав потребителя установлен. Л.А.А. считает, что его права нарушены, это причиняет ему длящиеся нравственные страдания, выраженные чувствами печали и обиды. Просит суд взыскать в пользу потребителя – Л.А.А. компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб., почтовые расходы на сумму 63 руб.

Истец Л.А.А. в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом о рассмотрении дела.

Представитель ответчика АО «МегаФон ФИО4» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил отзыв на исковое заявление, из которого следует, что одностороннего отказа от исполнения договора № в настоящем случае не имеется, так как резервирование товара на сайте продавца не является его дистанционной продажей. Обязательств по покупке товара, равно как и продаже не возникло. Требования о взыскании морального вреда и судебных расходов подлежат отклонению как производные требования, в связи с чем, удовлетворению не подлежат (л.д.28-30).

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке. 

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст. 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 176-ФЗ "О почтовой связи" (далее - Федеральный закон N 176-ФЗ) права пользователей услуг почтовой связи защищаются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "О связи", Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", гражданским законодательством Российской Федерации, правилами оказания услуг почтовой связи, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

В соответствии со ст. 310 "Гражданского кодекса Российской Федерации (часть первая)" от ДД.ММ.ГГГГ N 51-ФЗ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Если исполнение обязательства связано с осуществлением предпринимательской деятельности не всеми его сторонами, право на одностороннее изменение его условий или отказ от исполнения обязательства может быть предоставлено договором лишь стороне, не осуществляющей предпринимательской деятельности, за исключением случаев, когда законом или иным правовым актом предусмотрена возможность предоставления договором такого права другой стороне.

Предусмотренное настоящим Кодексом, другим законом, иным правовым актом зли договором право на односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, или на одностороннее изменение условий такого обязательства может быть обусловлено по соглашению сторон необходимостью выплаты определенной денежной суммы другой стороне обязательства.

Применительно к сфере защиты прав потребителей как отрасли гражданских правоотношений, необходимо иметь в виду, что по общему правилу, закрепленному п. 1 ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, защита нарушенных гражданских прав осуществляется судом. Аналогичное положение закреплено п. 1 ст. 17 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей».

Согласно разъяснениям, данным в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Согласно Правилам продажи товаров при дистанционном способе продажи товара по договору розничной купли-продажи, утвержденным Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2463, при дистанционном способе продажи товара продавец обязан заключить договор розничной купли-продажи с любым лицом, выразившим намерение приобрести товар на условиях оферты. Обязательства продавца по передаче товара и иные обязательства, связанные с передачей товара, возникают с момента получения продавцом сообщения потребителя о намерении заключить договор розничной купли-продажи, если оферта продавца не содержит иного условия о моменте возникновения у продавца обязательства по передаче товара потребителю.

Договор розничной купли-продажи считается заключенным с момента выдачи продавцом потребителю кассового или товарного чека либо иного документа, подтверждающего оплату товара, или с момента получения продавцом сообщения потребителя о намерении заключить договор розничной купли-продажи.

При дистанционном способе продажи товара с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и (или) программы для электронных вычислительных машин продавец предоставляет потребителю подтверждение заключения договора розничной купли-продажи на условиях оферты, которая содержит существенные условия этого договора, после получения продавцом сообщения потребителя о намерении заключить договор розничной купли-продажи. Указанное подтверждение должно содержать номер заказа или иной способ идентификации заказа, который позволяет потребителю получить информацию о заключенном договоре розничной купли-продажи и его условиях.

Товар признается непредназначенным для продажи дистанционным способом продажи товара в случае, если продажа товара на сайте и (или) странице сайта в сети "Интернет" и (или) в программе для электронных вычислительных машин подразумевает предварительное согласование условий договора розничной купли-продажи, в том числе согласование наличия, наименования и количества товара, а также в иных случаях, когда продавец явно определил, что соответствующий товар не предназначен для продажи дистанционным способом продажи товара.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ. Л.А.А. через интернет-магазин ПАО Мегафон, в разделе «Подобрать номер», для личных нужд, сделал заказ № о покупке Федерального номера мобильной связи № и тарифного плана «Переходи на НОЛЬ» (л.д. 20)

Как следует из искового заявления и не оспаривалось ответчиком, ДД.ММ.ГГГГ. истцу Л.А.А. пришло сообщение, что заказ можно забрать в офисе по адресу: 

<

адрес>. Однако ДД.ММ.ГГГГ. в указанном офисе (код салона №), сотрудником ФИО2 (ID № ему было отказано в предоставлении заказа № по покупке Федерального номера мобильной связи № и тарифного плана «Переходи на НОЛЬ», поскольку указанный номер не доступен для подключения.

Согласно Правилам продажи и резервирования товаров для физических лиц в интернет-магазине "Мегафон", на момент совершения резервирования товара (предварительный заказ) товар может отсутствовать в наличии. Под резервированием в указанных правилах понимается оформление заказа посредством предварительного заказа на сайте магазина для цели его дальнейшего приобретения. Согласно п. п. 2.17, 2.17.1, 2.17.2 указанных Правил продажи, в случае отсутствия заказанных товаров у продавца, последний вправе аннулировать заказ покупателя и уведомить его об этом путем электронного уведомления или телефонного звонка. В случае аннулирования заказа его стоимость возвращается покупателю в течение 10-ти дней со дня аннулирования заказа. Датой заключения договора купли-продажи является дата подтверждения заказа продавцом. В случае отсутствия подтверждения заказа, договор не считается заключенным.

Таким образом, ответчиком был определен момент заключения договора купли-продажи в правилах продажи, с которыми истец был предварительно ознакомлен при использовании ресурсов сайта ответчика. В соответствии с вышеуказанными Правилами, подтвердив ДД.ММ.ГГГГ заказ посредством смс-сообщения, ПАО Мегафон таким образом заключило с истцом договор купли-продажи. Доказательств направления в адрес Л.А.А. уведомления об аннулировании/изменении условий заказа № от ДД.ММ.ГГГГ., ответчиком суду не представлено.

В адрес АО «Мегафон» Л.А.А. была направлена досудебная претензия. ДД.ММ.ГГГГ получен ответ, из которого следует, что № не доступен для подключения и потребитель повторно может заказать номер в интернет магазине: www.shop.megafon.ru в любое удобное для него время или обратиться в офис продаж и обслуживания «МегаФон». При этом продавец не гарантирует повтора с ситуацией о невозможности подключения очередного номера. 

Суд находит указанный ответ АО «МегаФон ФИО4» от ДД.ММ.ГГГГ подтверждением одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннего изменения условий договора.

Соответственно, в рассматриваемом случае обязанность по компенсации морального вреда у ответчика возникает в связи с неисполнением им договора об оказании услуг связи.

Иными словами, поскольку в ходе судебного разбирательства судом установлен факт нарушения прав истца как потребителя со стороны ответчика, то ответчик обязан компенсировать моральный вред.

В силу части 2 статьи 1101 ГК РФ компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера и степени причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, фактических обстоятельств дела, индивидуальных особенностей потерпевшего, с учетом требований разумности и справедливости.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении требований потребителей бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств, в том числе и за причинение вреда, лежит на исполнителе.

Поскольку факт некачественного оказания услуг АО «Мегафон ФИО4» установлен, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований Сергиево-Посадского территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по 

<

адрес> (Управление Роспотребнадзора по 

<

адрес>) в интересах Л.А.А. о компенсации морального вреда.

Доводы ответчика о том, что резервирование товара на сайте продавца не является его дистанционной продажей, суд считает несостоятельными, так как указанные доводы объективно ничем не подтверждены. Также суд не усматривает оснований для применения ст.10 ГК РФ

Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу истца, суд исходит из требований разумности, справедливости и полагает возможным взыскать компенсацию в сумме 1 000 рублей. Оснований для взыскания компенсации морального вреда в большем размере суд не усматривает.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17 от ДД.ММ.ГГГГ "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей). 

Согласно п. 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

По смыслу приведенной нормы условием для взыскания указанного штрафа является несоблюдение исполнителем установленных законом требований потребителя в добровольном порядке. 

Учитывая, что ответчик не удовлетворил в добровольном порядке требования истца, у суда имеются все основания для взыскания с ответчика штрафа, предусмотренного п. 6 ст. 13 Закона. 

Размер штрафа составляет 50% от общей суммы ко взысканию, то есть 500 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу Л.А.А. почтовые расходы в размере 63 руб., которые подтверждаются материалами дела (л.д. 23).

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ, части 2 статьи 333.36 НК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 300 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 56, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Сергиево-Посадского территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по 

<

адрес> (Управление Роспотребнадзора по 

<

адрес>) в интересах Л.А.А. к АО «МегаФон ФИО4» о компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с АО «МегаФон ФИО4», ОГРН №, ИНН, №, в пользу Л.А.А., СНИЛС №, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 500 рублей, а также почтовые расходы в размере 63 руб.

Исковые требования Сергиево-Посадского территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по 

<

адрес> (Управление Роспотребнадзора по 

<

адрес>) в интересах Л.А.А. к АО «МегаФон ФИО4» о компенсации морального вреда в размере 2 000 рублей – оставить без удовлетворения.

Взыскать с АО «МегаФон ФИО4», ОГРН №, ИНН, № в доход бюджета Сергиево-Посадского городского округа 

<

адрес> госпошлину 300 рублей.

Решение может быть обжаловано участвующими в деле лицами в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления его в окончательной форме через Сергиево-Посадский городской суд 

<

адрес>.

Решение в окончательной форме изготовлено 27 октября 2023 года.

Судья С.Н. Пчелинцева