Дело № 5-1/17

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

п. Оссора Карагинского района Камчатского края 26.01.2017 г. 

Судья Карагинского районного суда Камчатского края Фоменко Е.И., с участием помощника прокурора Карагинского района ФИО3, защитника лица, привлекаемого к административной ответственности главы Карагинского муниципального района – ФИО4

рассмотрев в здании Карагинского районного суда в 

<

...> дело об административном правонарушении в отношении должностного лица – Главы Карагинского муниципального района ФИО1 по ст.17.7 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

22 декабря 2016 года прокурором Карагинского района Максимчуком М.В. в отношении должностного лица – Главы Карагинского муниципального района ФИО1 возбуждено дело об административном правонарушении по ст. 17.7 КоАП РФ. Правонарушение усмотрено в том, что в вопреки требованиям ст. 6, ч. 3 ст. 7, ст. 24 Закона «О прокуратуре» Глава района. рассмотрев представление, внесенное прокурором района по факту выявленных нарушений порядка ведения Регистра муниципальных нормативных правовых актов (далее - МНПА), конкретных мер по устранению допущенных нарушений не принял, сообщил об отсутствии оснований для удовлетворения внесенного представления. Кроме того, мер к обжалованию внесенного представления вышестоящему прокурору также не принял, своевременно не уведомил прокурора о дате и месте рассмотрения представления.

Прокурор в ходе разбирательства дела доводы, изложенные в постановлении прокурора Карагинского района о возбуждении дела об административном правонарушении, поддержал, полагая вину Главы Карагинского муниципального района ФИО1 установленной как на момент внесения представления, так и по существу статьи 17.7 КоАП РФ. При этом уточнил, что указание в представлении прокурора от 31.10.2016 г. на игнорирование требований прокурора о направлении сведений главой района и администрацией района, как установлено, внесено в представление без учёта всех обстоятельств, в этой части представления к главе района претензий нет. Оснований полагать, что отмеченное в представлении количество НПА, направленных и внесенных в Регистр – 1341 - не соответствует действительности, не имеется. Также нет оснований для утверждения о ненаправлении муниципалитетом в Правовое управление НПА для регистрации, либо о нарушении порядка пополнения Регистра. Жалоб от граждан, иных лиц по поводу отражения в реестре НПА не поступало. Привести примеры нарушения достоверности и актуальности сведений, содержащихся в Регистре НПА затруднился.

Глава Карагинского муниципального района ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени извещен надлежащим образом. 

При рассмотрении дела об административном правонарушении в суде защитник лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО4, действующая на основании доверенности, заявила об отсутствии вины Главы Карагинского муниципального района во вменяемом ему правонарушении и необходимости прекращения дела в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения. Указала, что НПА направляются для внесения в регистр своевременно, в нужном количестве, в установленном порядке. В 2016 г. проводилась сверка с Главным правовым управлением Губернатора и Правительства края, никаких претензий к администрации района не было. Все запрашиваемые сведения по НПА прокуратуре представлялись. Почему в данных прокурора расхождения с данными Регистра - она не знает, законом не установлена обязанность местного самоуправления проводить сверки с прокурором. 

Заслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам. 

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Положения ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ устанавливают, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. 

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с положениями ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, в том числе доказательств, полученных при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля.

Как следует из п. 2 ч. 2 ст. 1 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" в целях обеспечения верховенства закона, единства и укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства прокуратура Российской Федерации осуществляет надзор за исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации.

Согласно ст. 6 закона требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в статьях 9.1, 22, 27, 30 и 33 указанного закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок. Неисполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, а также уклонение от явки по его вызову влечет за собой установленную законом ответственность.

По ст. 24 Закона представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочены устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению. В течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме. При рассмотрении представления коллегиальным органом прокурору сообщается о дне заседания.

В суде установлено, что ФИО1 избран на должность главы Карагинского муниципального района ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч.1 ст. 24 Устава Карагинского муниципального района Глава района является высшим должностным лицом Карагинского муниципального района, наделенным собственными полномочиями по решению вопросов местного значения, возглавляет администрацию Карагинского муниципального района.

Как отмечено в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении, при проведении прокуратурой Карагинского района проверки достоверности сведений о действующих МНПА, принятых органами местного самоуправления Карагинского муниципального района, содержащихся в Регистре МНПА Камчатского края, выявлены нарушения администрацией Карагинского муниципального района принципов достоверности и актуальности сведений, содержащихся в указанном Регистре, не обеспечено соблюдение требований ч. 4 ст. 7, ст. 43.1 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» и ст.ст. 2,5,7 Закона Камчатского края от 19.12.2008 г. № 201 «О порядке организации и ведения регистра муниципальных нормативных правовых актов в Камчатском крае». В связи с чем в адрес главы Карагинского муниципального района 31.10.2016 г. прокурором внесено представление об устранении выявленных нарушений, в котором предписывалось принять исчерпывающие меры по устранению выявленных нарушений действующего законодательства, причин и условий, им способствующих, организовать неукоснительное исполнение требований законодательства в сфере ведения регистра муниципальных нормативных правовых актов, рассмотреть вопрос о привлечении к дисциплинарной ответственности виновных должностных лиц, к чьим обязанностям относится организация и контроль за направлением принимаемых МНПА в Главное правовое управление Губернатора и Правительство Камчатского края для включения в Регистр.

05.12.2016 г. Главой Карагинского муниципального района был направлен ответ об отказе в удовлетворении представления в связи с отсутствием каких-либо нарушений со стороны администрации района, при этом прокурор о дате и месте рассмотрения представления уведомлен не был, участия в рассмотрении его не принимал.

Согласно ст. 17.7 КоАП РФ умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей либо дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года.

Как следует из диспозиции ст. 17.7 КоАП РФ, административная ответственность предусмотрена за умышленное неисполнение законных требований прокурора, т.е. требований, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом.

Объективная сторона данного правонарушения выражается в умышленном бездействии либо в совершении действий, направленных на невыполнение законных требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом при производстве по делу об административном правонарушении.

Таким образом, привлечение к ответственности по ст. 17.7 КоАП РФ по мотивам неисполнения ранее заявленных требований неразрывно связано с оценкой законности и обоснованности таковых. Оценивая представления прокурора, послужившего основанием для возбуждения в отношении Главы Карагинского муниципального района производства об административном правонарушении, нахожу, в представлении отсутствуют данные о нарушении ФИО1 каких-либо требований закона. Как следует из содержания представления, нарушения администрацией района действующего законодательства были усмотрены прокурором в том, что по данным Главного правового управления Губернатора и Правительства Камчатского края, а также Управления Министерства юстиции по Камчатскому краю в регистре МНПА учтен 1341 нормативный правовой акт, тогда как по данным первичного учета прокуратуры Карагинского района принятых и действующих на момент проверки МНПА всего 1024. В чём заключались нарушения требований законов «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», «О порядке организации и ведения регистра муниципальных нормативных правовых актов в Камчатском крае» в представлении не отражено, не приведено и других фактических сведений, из которых можно было бы заключить о нарушении закона должностным лицом.

На основании ч. 3 ст. 22 Закона "О прокуратуре Российской Федерации" прокурор в случае установления факта нарушения закона вносит должностным лицам представление об устранении нарушений закона. 

По смыслу закона представления прокурора являются мерой прокурорского реагирования и средством государственной защиты прав граждан, направленных на устранение допущенных нарушений закона, а также их причин и условий. Однако прокурором ни в представлении, ни в постановлении о возбуждении административного производства, ни в суде при рассмотрении дела не было указано, в чем состоит нарушение (необеспечение соблюдения требований) действующего законодательства, являются ли сведения о представленном в Регистр 1341 акте недостоверными, какие именно и сколько МНПА не были предоставлены администрацией района для их учета в Регистре либо в прокуратуру района, каким образом это отразилось на нарушении прав и интересов граждан и обеспечении законности, т.е. факт нарушения закона установлен не был. Прокурор пояснил, что имелось нарушение актуальности представляемых сведений - в данных имелось расхождение. 

Последнее само по себе не является нарушением закона.

Отдельно суд отмечает, что необоснованным и не основанным на законе являются и требования прокурора, указанные в представлении, о рассмотрении вопроса о привлечении к дисциплинарной ответственности должностных лиц, в силу необоснованности предписания в целом и в частности, поскольку прокурор наделен правом требовать привлечения лиц, нарушивших закон, к предусмотренной законом ответственности, а такового не установлено, а также в связи с тем, что привлечение должностных лиц, подчиненных Главе Карагинского района как руководителю исполнительного органа местного самоуправления, к дисциплинарной ответственности является прерогативой работодателя и его правом. Указанные требования в рассматриваемом случае выходят за рамки полномочий прокурора. 

Оценивая требование прокурора рассмотреть представление с участием представителя прокуратуры Карагинского района с заблаговременным сообщением даты рассмотрения, прихожу к следующим выводам.

Ч.2 ст. 24 Закона "О прокуратуре Российской Федерации" при рассмотрении представления коллегиальным органом прокурору сообщается о дне заседания. На основании ч. 3 ст. 7 Закона о прокуратуре прокурор вправе участвовать при рассмотрении его представления федеральными органами исполнительной власти, представительными (законодательными) и исполнительными органами субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, коммерческими и некоммерческими организациями.

Глава района является высшим выборным должностным лицом местного самоуправления,осуществляет свои полномочия единолично.

Соответственно, рассмотрение представления прокурора должностным лицом без участия последнего в данном случае не свидетельствует о нарушении, либо об ограничении его полномочий.

При отсутствии основания привлечения к административной ответственности следует сделать вывод об отсутствии виновности лица, привлекаемого к административной ответственности.

Согласно ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. 

Исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, считаю вину Главы Карагинского муниципального района в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ, не установленной.

При отсутствии умысла на совершение административного правонарушения состав правонарушения, предусмотренного ст.17.7 КоАП РФ, также отсутствует. 

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Учитывая вышеизложенное, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ, в отношении должностного лица - Главы Карагинского муниципального района подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в деянии состава административного правонарушения. 

На основании изложенного, руководствуясь п.2 ч.1 ст.24.5, ст.ст.29.9-29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

производство по делу об административном правонарушении по ст. 17.7 КоАП РФ в отношении Главы Карагинского муниципального района ФИО1 прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в его деянии состава административного правонарушения. 

Постановление может быть обжаловано в Камчатский краевой суд в 10-дневный срок с момента получения копии постановления в окончательной форме.

Постановление в окончательной форме вынесено 27.01.2017 г.

Судья