Дело №1-93/25 УИД 78RS0018-01-2024-004827-11

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 20 января 2025 года

Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга в составе 

председательствующего судьи Ястребовой О.А.,

при секретаре Липьяйнен Н.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора 

<

адрес> Санкт-Петербурга Ермаковой К.В., 

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Робежко В.С., предоставившего удостоверение № и ордер № от 16.01.2025,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес> проживающей по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимой, 

под стражей по данному уголовному делу не содержащейся,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая ФИО1 совершила незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, а именно:

в неустановленный период времени, до 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, действуя умышленно, без цели сбыта, с целью личного употребления, незаконно хранила при себе, в левом внутреннем кармане куртки, надетой на ней, смесь, содержащую наркотическое средство – производное N-метилэфедрона альфа-пирролидиновалерофенон, массой 0,82 г, то есть в значительном размере, вплоть до момента ее задержания сотрудниками полиции ОМВД России по Петродворцовому району Санкт-Петербурга ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 00 минут у 

<

адрес> и изъятия данной смеси, содержащей наркотическое средство, о/у ОБИП ОУР ОМВД России по 

<

адрес> Санкт-Петербурга Свидетель №2 в помещении каб. № ОМВД России по 

<

адрес> Санкт-Петербурга, расположенного в здании 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в период с 17 часов 30 минут до 17 часов 50 минут в ходе личного досмотра.

Подсудимая ФИО1 полностью согласилась с предъявленным ей обвинением и при ознакомлении с материалами дела заявила ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения. В судебном заседании подсудимая ФИО1 заявленное ходатайство поддержала, настаивала на его удовлетворении.

Принимая во внимание то, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО1, полностью подтверждается представленными суду доказательствами, не доверять которым у суда оснований не имеется, подсудимой ФИО1 ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения было заявлено добровольно и после получения юридической консультации, смысл, порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства ей ясны и понятны, наказание, предусмотренное за совершенное подсудимой ФИО1 преступление, не превышает трех лет лишения свободы, ходатайство подсудимой в судебном заседании было поддержано ее защитником – адвокатом Робежко В.С., при этом государственный обвинитель Ермакова К.В. не возражала против удовлетворения заявленного подсудимой ФИО1 ходатайства, в связи с чем, суд полагает, что условия рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены.

Суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

В ходе дознания ФИО1 была освидетельствована комиссией врачей, и согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № от 21.10.20234, ФИО1 хроническим, 

<

данные изъяты>). ФИО1 могла в период совершения инкриминируемого ей деяния и может в настоящее время в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время ФИО1 способна понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, а также самостоятельно осуществлять действия, направленные на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей, может участвовать в судебном заседании и следственных действиях. 

<

данные изъяты>

С учетом выводов заключения комиссии экспертов, ФИО1 является вменяемой, нуждается в лечении от наркомании и оснований для иного вывода у суда не имеется. Компетентность экспертов у суда сомнений не вызывает, поэтому суд приходит к выводу о правильности и достоверности указанного заключения и назначает подсудимой ФИО1 наказание. 

При назначении наказания судом учитываются требования ст. 316 ч. 7 УПК РФ, ст.ст. 6, 60 УК РФ, данные о личности подсудимой ФИО1, смягчающие наказание обстоятельства, характер и степень общественной опасности содеянного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.

Суд принимает во внимание, что подсудимая ФИО1 является гражданкой РФ, ранее не судима, впервые привлекается к уголовной ответственности, на учетах в НК и ПНД не состоит, хроническими или тяжкими заболеваниями не страдает, инвалидности нет, имеет регистрацию, а также постоянное место жительство на территории Санкт-Петербурга, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, официально не трудоустроена, разведена, имеет на иждивении троих малолетних детей 2012 (двоих) и ДД.ММ.ГГГГ г.р., в отношении которых лишена родительских прав. 

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает такие обстоятельства, как признание подсудимой ФИО1 своей вины в полном объеме, раскаяние в содеянном, о чем свидетельствует ее ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения, явку с повинной, состояние здоровья ФИО1.

Отягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст. 63 УК РФ суд не усматривает.

Оценивая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой ФИО1 преступления, суд учитывает то, что ею было совершено преступление небольшой тяжести, связанное с незаконным оборотом наркотических средств, направленное против здоровья населения и общественной нравственности, а потому характеризующееся повышенной степенью общественной опасности, и, учитывая наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным назначить ФИО1 наказание в виде штрафа, учитывая требования ст. 46 ч. 3 УК РФ, и, поскольку подсудимая ФИО1, как она сама пояснила, имеет достаточный доход, получаемый легальным способом, не в максимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ, с применением правил ст. 62 ч.ч. 1 и 5 УК РФ, не находя оснований для применения ст. 15 ч. 6, 64, 73 УК РФ.

Кроме того, с учетом заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов, на основании ст. 72.1 УК РФ суд полагает необходимым возложить на ФИО1 обязанность пройти лечение от наркомании и медицинскую и (или) социальную реабилитацию, при этом контроль за исполнением обязанности пройти лечение от наркомании и медицинскую и (или) социальную реабилитацию возложить на уголовно-исполнительную инспекцию.

По делу имеются процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката по назначению, по оказанию ФИО1 юридической помощи, которые в соответствии со ст. 316 ч. 10 УПК РФ взысканию с подсудимой не подлежат.

При разрешении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд учитывает требования ст.ст. 81-82 УПК РФ, их значение для дела, свойства, принадлежность.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 29, 304, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей с зачислением на реквизиты: Получатель – УФК по Санкт-Петербургу (ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области), ИНН 

<

***>, КПП 784201001, БИК 044030001, счет получателя: 40101 810 2 0000 0010001, банк получателя: Северо-Западное ГУ Банка России Санкт-Петербург, ОКТМО 40 395 000, КБК 188 1 16 03125 01 0000 140, УИН №

На основании ст. 72.1 УК РФ возложить на ФИО1 обязанность пройти лечение от наркомании и медицинскую и (или) социальную реабилитацию. 

Контроль за исполнением обязанности ФИО1 пройти лечение от наркомании и медицинскую и (или) социальную реабилитацию возложить на уголовно-исполнительную инспекцию.

По вступлении приговора в законную силу, избранную в отношении ФИО1 меру процессуального принуждения виде обязательства о явке, отменить.

Процессуальные издержки по оплате труда адвоката по оказанию юридической помощи ФИО1 по назначению в период дознания и судебного разбирательства компенсировать за счет федерального бюджета.

По вступлении приговора в законную силу, вещественное доказательство:

- смесь, содержащую наркотическое средство – производное N-метилэфедрона альфа-пирролидиновалерофенон, массой 0,79 г, переданную на хранение в камеру хранения ОМВД России по Петродворцовому району Санкт-Петербурга, – оставить на дальнейшее хранение, как проходящее вещественным доказательством по выделенным материалам уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Апелляционная жалоба на приговор суда подлежит подаче в Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга для ее регистрации и направления с делом на рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе за пять суток до начала рассмотрения жалобы подать дополнительную апелляционную жалобу, а также вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий О.А. Ястребова