Р Е Ш Е Н И Е

26 февраля 2020 года п. Теплое Тепло-Огаревского района Тульской области

Судья Щекинского районного суда Тульской области Жучкова О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 48 Щекинского судебного района Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении ФИО1, 

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 48 Щекинского судебного района Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением специального права - права управления транспортными средствами на срок 

<

данные изъяты>.

Не соглашаясь с указанным постановлением, ФИО1 подал жалобу в Щекинский районный суд Тульской области, в которой просит постановление мирового судьи судебного участка № 48 Щекинского судебного района Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ отменить, ссылаясь на наличие расхождений в показаниях приборов сотрудников ДПС и наркологического диспансера, а также на заболевание – 

<

данные изъяты>.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал.

Проверив материалы дела, выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, судья приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно положениям ст. 1 Федерального закона от 10.12.1995 года № 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" данный закон определяет правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации. Задачами настоящего Федерального закона являются: охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий.

В силу требований п. 2.1 ст. 19 Федерального закона от 10.12.1995 года № 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" запрещается эксплуатация транспортных средств лицами, находящимися в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения.

Согласно п. 4 ст. 22 указанного Закона единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Пункт 1.3 Правил дорожного движения РФ устанавливает, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Пункт 1.5 Правил дорожного движения РФ предписывает участникам дорожного движения действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п. 2.7 Правил дорожного движения РФ водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Нарушение данного запрета образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к указанной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 07 час. 10 мин. у дома 

<

адрес>, водитель ФИО1, в нарушение пункта 2.7 ПДД РФ, управлял транспортным средством - автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в состоянии алкогольного опьянения, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния.

В силу части 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи.

При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 07 час 20 минут инспектором ДПС ОДПС ОГИБДД ОМВД России 

<

данные изъяты> был составлен протокол № об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством в связи с подозрением на управление в состоянии опьянения в связи с нарушением правил маневрирования, что послужило основанием для предложения ФИО1 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, в ходе которого было установлено состояние алкогольного опьянения, что подтверждается актом № от ДД.ММ.ГГГГ.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов в отношении ФИО1 были осуществлены в порядке, установленном Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 года № 475.

Каких-либо замечаний в ходе данных процессуальных действий ФИО1 не представил, о нарушении порядка их проведения не заявлял, с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения согласился, что зафиксировано в соответствующем акте и удостоверено подписями ФИО1 и понятых. Оснований для направления ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения не имелось.

Выводы мирового судьи о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, основаны на непосредственно исследованных в судебном заседании доказательствах: протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, протоколе об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ №, результате исследования на бумажном носителе технического средства, акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ №, иных доказательствах, которые получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 года № 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 КоАП РФ, надлежит учитывать, что доказательством наличия у водителя состояния опьянения является составленный уполномоченным должностным лицом в установленном законом порядке акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Нарушений положений ст. ст. 1.5, 1.6, 24.1, 26.1, 26.2, 26.11, 27.12, 29.1 КоАП РФ не установлено.

Таким образом, мировой судья, оценив доказательства, пришел к правильному выводу о том, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, доказана.

При таких обстоятельствах действия ФИО1 были правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Довод жалобы о расхождениях в показаниях приборов сотрудников ДПС и наркологического диспансера не может повлиять на выводы суда, поскольку освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проведено сотрудниками ОГИБДД ОМВД России 

<

данные изъяты> в 07 часов 36 минут ДД.ММ.ГГГГ, медицинское освидетельствование на основании личного заявления проведено врачом ГУЗ «

<

данные изъяты> в 10 часов 27 минут ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с разницей почти в три часа, в связи с чем наблюдается естественное снижение концентрации этанола в выдыхаемом воздухе.

Вместе с тем, суд учитывает, что в результате медицинского освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на основании личного заявления ФИО1, проведенного врачом ГУЗ «

<

данные изъяты>, также установлено состояние алкогольного опьянения.

Ссылка ФИО1 на то, что установленные результаты освидетельствования в размере 

<

данные изъяты> мг/л связанны с наличием у него заболевания - 

<

данные изъяты>, является несостоятельной. 

Как следует из сообщения заместителя главного врача 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ заболевание 

<

данные изъяты> не влияет на выработку эндогенного этанола (алкоголя). Эндогенный алкоголь вырабатывается у всех людей 

<

данные изъяты> в крайне незначительных концентрациях – не более 0,01 г/л этанола в крови. Данная концентрация не будет давать каких-либо значений при исследовании этанола в выдыхаемом воздухе.

Необходимость приема лекарственных средств, возможно влияющих на результаты освидетельствования, не освобождает от ответственности, так как в силу пункта 2.7 Правил дорожного движения управление автомобилем в состоянии опьянения запрещено.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах, установленных санкцией ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, с учетом положений ч. ч. 1 и 2 ст. 4.1 КоАП РФ.

В связи с тем, что обстоятельства дела определены правильно, доказательствам дана надлежащая правовая оценка, оснований для отмены или изменения судебного постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 48 Щекинского судебного района Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья подпись