31RS0002-01-2024-000902-35

№ 2-1506/2024

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Белгород 06.05.2024

Белгородский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Тюфановой И.В.,

при секретаре судебного заседания Тимашовой М.А.,

с участием представителя истца ООО «Белавто» - ФИО1, ответчика ФИО2, третьего лица ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Белавто» к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Белавто» обратилось в суд с иском о взыскании с ФИО2 неосновательного обогащения в виде перечисленных на его счет денежных средств в размере 253000 руб., процентов за пользование чужими денежных средствами, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, за период с 24.12.2020 по 22.02.2024 – 62448,78 руб., с продолжением их начисления с 23.02.2024 по день фактической оплаты долга, а также расходов по оплате государственной пошлины – 6354 руб., по оплате услуг представителя – 30000 руб.

Представитель истца поддержал заявленные требования по изложенным в иске основаниям, ответчик, третье лицо возражали против удовлетворения иска.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд приходит к следующему.

Согласно статье 1102 ГПК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ (пункт 1). 

Для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо одновременное наличие трех условий: наличие обогащения; обогащение за счет другого лица; отсутствие правового основания для такого обогащения. В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределением бремени доказывания на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение (неосновательно получено либо сбережено имущество); обогащение произошло за счет истца; размер неосновательного обогащения; невозможность возврата неосновательно полученного или сбереженного в натуре, являлись ли произведенные улучшения отделимыми и увеличили ли они стоимость указанного объекта недвижимости.

Таким образом, указанной нормой введено правило, исключающее возможность требовать обратно деньги или иное имущество, в том числе, если передавшее их лицо заведомо знало, что делает это при отсутствии у него какой-либо обязанности и осознавало отсутствие этой обязанности.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Согласно части 2 данной статьи суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют.

Бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего перечисленные в пункте 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации денежные суммы, также лежит на стороне, требующей возврата таких денежных сумм. 

В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения (статья 1109 ГК РФ):

1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное;

2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности;

3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;

4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Как следует из материалов дела, ООО «Белавто» на основании платежного поручения №3 от 24.12.2020 перечислены на счет ответчика ФИО2 денежные средства в размере 20000 руб. с указанием назначения платежа – договор беспроцентного займа от 24.12.2020, платежного поручения №9 от 31.03.2021 – 40 000 руб. (договор беспроцентного займа от 31.03.2021); платежного поручения №141 от 22.07.2021 – 30 000 руб. (договор возмездного оказания услуг от 20.07.2021); платежного поручения №221 от 02.09.2021 – 28000 руб. (договор возмездного оказания услуг от 02.09.2021); платежного поручения №236 от 05.10.2021 – 20000 руб. (договор займа от 05.10.2021); платежного поручения №10 от 19.11.2021 – 10000 руб. (договор займа от 19.11.2021); платежного поручения №33 от 26.11.2021 – 60 000 руб. (договор займа от 26.11.2021); платежного поручения №253 от 07.12.2021 – 30000 руб. (договор займа от 07.12.2021); платежного поручения №43 от 22.08.2022 – 15000 руб. (договор беспроцентного займа от 22.08.2022).

Согласно объяснениям представителя истца, данным в судебном заседании, денежные средства переводились ответчику несколькими платежами, поскольку стороны были намерены заключить договоры займа и договоры возмездного оказания услуг, однако после получения денежных средств, ответчик отказался подписывать документы. Какие конкретно услуги должен был оказать ответчик, представитель истца не смог пояснить.

Таким образом, истец не отрицал, что перечисление денежных средств ответчику было произведено в отсутствие между ними обязательств, до подписания каких-либо документов, о чем истцу было известно, однако денежные средства продолжали перечисляться.

В этой связи суд признает, что с позиции статьи 1109 ГК РФ денежные средства не подлежат взысканию с ответчика, поскольку были переданы ему истцом в счет несуществующего обязательства, о чем истцу было известно.

Кроме того, как подтвердили ответчик и третье лицо, спорные денежные средства перечислялись на счет ответчика по просьбе его дочери - третьего лица ФИО3, состоявшей в договорных отношениях с истцом. Денежные средства снимались ответчиком и передавались ФИО3 Соответственно, ответчик не являлся тем, лицом, которое получило денежные средства от истца.

Как пояснила в судебном заседании ФИО3, она является собственником земельного участка с кадастровым номером (номер обезличен) по адресу: (адрес обезличен). На основании устной договоренности (письменный договор истец не подписал) ФИО3 передала в аренду ООО «Белавто» упомянутый земельный участок, предоставила обществу счет своего отца ФИО2 для перечисления платы за использование участка, требуемые истцом денежные средства получены третьим лицом по договору с истцом. В подтверждение арендных отношений ФИО3 представлены гарантийные письма ООО «Белавто» от 09.09.2022 и от 12.09.2022, не опровергнутые истцом, об обязанности погасить задолженность по арендной плате.

С учетом вышеизложенного суд признает недоказанным факт возникновения на стороне ответчика неосновательного обогащения за счет истца.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

отказать в удовлетворении иска ООО «Белавто» (ИНН 

<

***>) к ФИО2 (паспорт (номер обезличен)) о взыскании неосновательного обогащения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Белгородский районный суд Белгородской области.

Судья 

Мотивированное решение суда изготовлено 13.05.2024.