УИД: 59RS0005-01-2025-002504-12

Дело № 12-594/2025

Р Е Ш Е Н И Е

21 августа 2025 года г. Пермь

Судья Мотовилихинского районного суда г. Перми Соколова И.П.,

рассмотрев жалобу защитника администрации Губахинского муниципального округа Пермского края ФИО1 на постановление заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава СОСП по Пермскому краю ГМУ ФССП России ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее, - КоАП РФ), в отношении юридического лица - администрации Губахинского муниципального округа Пермского края, 

установил:

постановлением заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава СОСП по Пермскому краю ГМУ ФССП России ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ администрация Губахинского муниципального округа Пермского края (далее, - администрация, юридическое лицо) признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Защитник администрации Губахинского муниципального округа Пермского края ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, указав, что событие вмененного администрации административного правонарушения нив протоколе, ни в постановлении об административном правонарушении должным образом не описано, не указаны обстоятельства при которых совершено административное правонарушение, в протоколе и в постановлении не отражены, указание на наличие квалифицирующего признака отсутствует, время совершения административного правонарушения не устанавливалось, при описании события административного правонарушения не указано. Подробное описание события административного правонарушения не отвечает требованиям ст. 28.2 КоАП РФ. Протокол составлен в отсутствие должника, ненадлежаще описано событие административного правонарушения, не выяснены все обстоятельства по делу, обстоятельства исключающие производство по делу об административном правонарушении, не выявлены причины и условия способствовавшие совершению правонарушения, не дана правовая оценка направленному администрацией ответу на постановление о назначении нового срока от ДД.ММ.ГГГГ №, а лишь указано в протоколе. Так же администрация не была надлежащим образом извещена о дате, времени рассмотрения дела, поскольку в определении о назначении от ДД.ММ.ГГГГ указывалось о рассмотрении дела ДД.ММ.ГГГГ в 14:40 часов, тогда как постановление вынесено ДД.ММ.ГГГГ. Доказательства виновности и противоправности, а так же бездействия администрации материалы дела не содержат. Не смотря на то, что администрации была предоставлена отсрочка исполнения решения суда до ДД.ММ.ГГГГ, судебный пристав-исполнитель в нарушение действующего законодательства выносит ДД.ММ.ГГГГ постановление о взыскании исполнительского сбора и установления нового срока исполнения до ДД.ММ.ГГГГ. Неисполнение администрацией содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора вызвано отсутствием должного финансирования, при этом, денежные средства на указанные цели были запрошены в установленном порядке, однако не были выделены. 

Законный представитель юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, защитник, должностное лицо, представитель взыскателя по исполнительному производству в судебное заседание не явились, извещены о рассмотрении дела надлежащим образом. 

Защитником направлено заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. 

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении и исполнительного производства, судья приходит к следующему.

Частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, что влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

При рассмотрении дела установлено, что Губахинским городским судом Пермского края на основании решения от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, выпущен исполнительный лист, по которому на юридическое лицо –администрацию Гремячинского городского округа возложена обязанность с даты вступления решения суда с законную силу включить в Реестр мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов на территории Гремячинского городского округа, утвержденного постановлением администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, места (площадки) накопления твердых коммунальных отходов для жителей 

<

адрес> (114А-148-чет.ст), 

<

адрес> городского округа, требованиями законодательства Российской Федерации в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения, законодательства Российской Федерации, устанавливающего требования к местам (площадкам) накопления твердых коммунальных отходов.

Обязать администрацию Гремячинского городского округа в срок до ДД.ММ.ГГГГ принять меры по финансированию проведения работ по размещению и обустройству мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов для жителей 

<

адрес> городского округа, требованиями законодательства Российской Федерации в области санитарноэпидемиологического благополучия населения, законодательства Российской Федерации, устанавливающего требования к местам (площадкам) накопления твердых коммунальных отходов.

На основании вышеуказанного исполнительного листа, постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Губахе и г.Гремячинску УФССП России по Пермскому краю от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП, которым должнику – администрации Гремячинского городского округа указано на немедленное исполнение требований указанных в исполнительном документе, в течение суток с момента получения должником копии данного постановления.

При этом в пункте 6 указанного постановления администрация предупреждена о том, что неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, влечет административную ответственность по ст. 17.15 КоАП РФ.

Постановление получено должником ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с неисполнением должником в добровольном порядке требований исполнительного документа в срок, установленный в постановлении о возбуждении исполнительного производства, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Губахе и г.Гремячинску УФССП России по Пермскому краю вынесено постановление о взыскании с администрации исполнительского сбора в размере 50 000 рублей, установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа до ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Губахе и г.Гремячинску ГУФССП России по Пермскому краю от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена в исполнительном производстве от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП должника администрации Гремячинского городского округа ее правопреемником - администрацией Губахинского муниципального округа Пермского края.

Постановлением судебного пристава-исполнителя СОСП по Пермскому краю от ДД.ММ.ГГГГ должнику администрации Губахинского муниципального округа Пермского края установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа до ДД.ММ.ГГГГ. Также, в случае неисполнения данного требования, указано, что ДД.ММ.ГГГГ, в 11:40 часов по адресу: 

<

адрес> в отношении администрации будет составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.15 КоАП РФ.

Постановление получено администрацией через ЕПГУ ДД.ММ.ГГГГ. 

Между тем, в указанный срок (до ДД.ММ.ГГГГ) решение Губахинского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу № исполнено не было. 

Судебным приставом-исполнителем СОСП по Пермскому краю ГМУ ФССП России ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ в присутствии свидетелей и без участия законного представителя/защитника юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст.17.15 КоАП РФ. 

Заместителем начальника отдела – старшего судебного пристава СОСП по Пермскому краю ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение о вызове на рассмотрение дела об административном правонарушении лиц, являющимися участниками производства по делу об административном правонарушении, на 18.03.2025 в 14:40 час. в СОСП по Пермскому краю по адресу: 

<

адрес>. Копия протокола и определение получены администрацией ДД.ММ.ГГГГ (ШПИ №).

Постановлением заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава СОСП по Пермскому краю ГМУ ФССП России ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ администрация Губахинского муниципального округа Пермского края признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Оспариваемое постановление администрацией получено 02.04.2025.

В обоснование одного из доводов жалобы, администрация указывает, что о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении администрация надлежащим образом не извещена. 

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

На основании ч. 1 ст. 25.4 КоАП РФ защиту прав и законных интересов юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или юридического лица, являющегося потерпевшим, осуществляют его законные представители.

В силу ч. 1 ст. 25.5 КоАП РФ для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, а для оказания юридической помощи потерпевшему - представитель.

В соответствии с ч. 5 ст. 25.5 КоАП РФ защитник и представитель, допущенные к участию в производстве по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, участвовать в рассмотрении дела, обжаловать применение мер обеспечения производства по делу, постановление по делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с названным Кодексом. Из буквального содержания данной нормы следует, что лицо, допущенное к участию в производстве по делу об административном правонарушении в качестве защитника (адвокат или иное лицо) вправе обжаловать постановление по делу.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Частью 3 ст. 25.4 КоАП РФ установлено, что дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, или если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Частью 1 ст. 25.15 КоАП РФ установлено, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

В абзаце 1 пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит каких-либо ограничений, связанных с извещением о времени и месте судебного рассмотрения, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС- сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 29.7 приведенного Кодекса при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Таким образом, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а также его защитник должны быть надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении и (или) жалобы, поданной на постановление по делу об административном правонарушении.

Как указано выше из материалов дела следует, что заместителем начальника отдела – старшего судебного пристава СОСП по Пермскому краю ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение о вызове на рассмотрение дела об административном правонарушении лиц, являющимися участниками производства по делу об административном правонарушении, на 18.03.2025 в 14:40 час. в СОСП по Пермскому краю по адресу: 

<

адрес>. 

Вместе с тем, обжалуемое постановление должностным лицом службы судебных приставов дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ в отношении администрации Губахинского муниципального округа Пермского края вынесено 27.03.2025. При этом, сведения об извещении законного представителя и защитника юридического лица о рассмотрении дела на 27.03.2025 в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, должностное лицо фактически при отсутствии информации о надлежащем извещении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и защитника о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении необоснованно рассмотрел дело об административном правонарушении в их отсутствие.

Кроме того, рассмотрев обстоятельства совершения административного правонарушения, должностное лицо – заместитель старшего судебного пристава СОСП по Пермскому краю ГМУ ФССП России ФИО11 окончательной квалификации действиям администрации Губахинского муниципального округа Пермского края не дал, и в резолютивной части постановления не указал статью КоАП РФ, предусматривающую административную ответственность за совершенное администрацией административного правонарушения.

Наличие упоминания ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ в описательно-мотивировочной части постановления не является основанием того, что администрация признана виновной в совершении данного правонарушения.

В данном случае не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ч. 5 ст. 25.5 КоАП РФ. Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении должностным лицом не соблюден.

Допущенное должностным лицом нарушение процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является существенным, не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, что в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ влечет отмену постановления должностного лица, с возвращением дела на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела должностному лицу следует учесть изложенное выше, устранить выявленные процессуальные нарушения, обеспечить надлежащие условия для реализации лицом, привлекаемым к административной ответственности его процессуальных прав, установить все имеющие значение для правильного разрешения дела обстоятельства, выполнить требования ст. ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ и принять обоснованное решение, соответствующее требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава СОСП по Пермскому краю ГМУ ФССП России ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица - администрации Губахинского муниципального округа Пермского края, - отменить. 

Дело об административном правонарушении возвратить должностному лицу на новое рассмотрение. 

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд путем подачи жалобы через Мотовилихинский районный суд г. Перми в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья: (подпись)

Копия верна: Судья: И.П. Соколова