Дело №г.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об отказе в восстановлении пропущенного срока

03 марта 2017 г. 

<

адрес>

Судья Индустриального районного суда 

<

адрес> Казак М.П., 

с участием: представителя Федерального государственного казенного учреждения «Пограничное управление ФСБ России по 

<

адрес> и ЕАО 

<

адрес> ФИО4, 

рассмотрев ходатайство генерального директора ООО «Комлайн» ФИО2 о восстановлении срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ вынесенного государственным участковым инспектором РФ по государственному контролю в сфере охраны морских биоресурсов ООГК Пограничного управления ФСБ России по 

<

адрес> и ЕАО ФИО3 в отношении юридического лица – общества с ограниченной ответственностью «Комлайн» по ч.2 ст.8.37 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

На рассмотрение в Индустриальный районный суд 

<

адрес> из Центрального районного суда 

<

адрес> поступила жалоба генерального директора ООО «Комлайн» ФИО2 на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ вынесенное государственным участковым инспектором РФ по государственному контролю в сфере охраны морских биоресурсов ООГК Пограничного управления ФСБ России по 

<

адрес> и ЕАО ФИО3 в отношении юридического лица – общества с ограниченной ответственностью «Комлайн» по ч.2 ст.8.37 КоАП РФ. Одновременно подано ходатайство о восстановлении срока на обжалование данного постановления. 

При рассмотрении ходатайства, представитель Федерального государственного казенного учреждения «Пограничное управление ФСБ России по 

<

адрес> и ЕАО 

<

адрес> ФИО4 пояснил о том, что ООО «Комлайн» в пограничное Управление ФСБ России по 

<

адрес> и ЕАО с жалобой не обращалось. При этом постановление по делу об административном правонарушении содержит сведения о порядке и сроках подачи жалобы, в том числе, что оно обжалуется в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо районный суд по месту рассмотрения дела. О том, что постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд в постановлении сведений не содержится. Вопрос о восстановлении срока обжалования оставил на усмотрение суда.

Представитель ООО «Комлайн» по вызову суда не явился, об отложении судебного заседания не ходатайствовал, запрошенные судом сведения не предоставил.

Выслушав мнение участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу. 

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановлении по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу.

Судом было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Комлайн» государственным участковым инспектором РФ по государственному контролю в сфере охраны морских биоресурсов ООГК Пограничного управления ФСБ России по 

<

адрес> и ЕАО ФИО3 было вынесено постановление по делу об административном правонарушении, которым юридическое лицо привлечено к административной ответственности по ч.2 ст.8.37 КоАП РФ. 

Указанное постановление ООО «Комлайн» обжаловано в Арбитражный суд 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ производство по делу по жалобе ООО «Комлайн» прекращено на основании п.1 ч.1 ст.150 АПК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Комлайн» обратился с жалобой в Центральный районный суд 

<

адрес> на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ вынесенное государственным участковым инспектором РФ по государственному контролю в сфере охраны морских биоресурсов ООГК Пограничного управления ФСБ России по 

<

адрес> и ЕАО ФИО3 в отношении юридического лица – общества с ограниченной ответственностью «Комлайн» по ч.2 ст.8.37 КоАП РФ. Одновременно подано ходатайство о восстановлении срока на обжалование данного постановления, в котором ссылаясь на указанное просит суд восстановить срок обжалования постановления по делу об административном правонарушении. 

В порядке подготовки дела судом истребованы подлинные материалы дела об административном правонарушении по ч.2 ст.8.37 КоАП РФ в отношении ООО Комлайн». Из материалов дела следует, что при рассмотрении дела представитель ООО «Комлайн» не присутствовал, копия постановления была направлена в адрес ООО «Комлайн» ДД.ММ.ГГГГ и получена ДД.ММ.ГГГГ. Постановление содержит сведения о порядке и сроках его обжалования. 

В силу ч.1 ст.30.3 КоАП РФ последним днем принесения жалобы являлось ДД.ММ.ГГГГ, включительно. Вместе с тем, предоставленные суду материалы не содержат сведений, когда фактически ООО «Комлайн» была подана жалоба. Представитель ООО «Комлайн» по вызову суда не явился, так же по запросу суда не предоставлены документы, подтверждающие дату обращения с жалобой в Арбитражный суд 

<

адрес>. 

При таких обстоятельствах, с учетом наличия в постановлении по делу об административном правонарушении сведений о порядке и сроках его обжалования, суд не усматривает достаточных оснований для удовлетворения заявленного ходатайства о восстановления ООО «Комлайн» срока обжалования. 

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 30.3, п.п. 1,2 ст. 30.4 КоАП РФ, суд,

О П Р Е Д Е Л И Л:

В удовлетворении ходатайства ООО «Комлайн» о восстановлении срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ вынесенное государственным участковым инспектором РФ по государственному контролю в сфере охраны морских биоресурсов ООГК Пограничного управления ФСБ России по 

<

адрес> и ЕАО ФИО3 в отношении юридического лица – общества с ограниченной ответственностью «Комлайн» по ч.2 ст.8.37 КоАП РФ – отказать.

Определение может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии определения, через Индустриальный районный суд 

<

адрес>. 

Судья М.П. Казак