Дело № 2-2237/2024

УИД: 23RS0045-01-2024-001595-48

Р Е Ш Е Н И Е

 

именем Российской Федерации

(заочное)

27 ноября 2024 года г. Феодосия

Феодосийский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Чибижековой Н.В.,

с участием секретаря Аблязовой Э.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кутового ФИО8 к Аванесяну ФИО9 о взыскании задолженности,-

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, через своего представителя ФИО2, обратился в суд с иском к ФИО3, в котором просит взыскать с ответчика в его пользу задолженность по договору возмездного оказания услуг от 08 февраля 2021 года в размере 412000 рублей, сумму процентов за неправомерное удержание денежных средств за период с 09 апреля 2021 года по 02 апреля 2024 года включительно в размере 120387,91 рублей, сумму процентов за неправомерное удержание денежных средств, начиная с 03 апреля 2024 года по дату фактического погашения задолженности, расходы за совершение нотариальных действий в размере 9600 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 8524 рубля. 

В обоснование требований указано, что 08 февраля 2021 года между ним, как заказчиком, и ФИО3, как исполнителем, был заключен договор возмездного оказания услуг, в соответствии с которым ответчик обязался изготовить и установить металлический монокосоур для лестницы, деревянные ступени, стеклянное ограждение на общую сумму 450000 рублей. Срок выполнения работ – 08 апреля 2021 года. В соответствии с пунктом 4.2 договор, оплата производится следующим образом: часть стоимости услуг в размере 360000 рублей заказчик оплачивает до начала оказания услуг, оставшаяся часть стоимости услуг в размере 90000 рублей заказчик оплачивает после подписания сторонами акта приемки-сдачи оказанных услуг. 08 февраля 2021 года им ответчику были переданы денежные средства в размере 360000 рублей в счет изготовления лестницы, о чем ФИО3 была выдана расписка. По прошествии времени им также в счет изготовления лестницы была перечислена денежная сумма в размере 52000 рублей на счет «ФИО5 А.». То, что данные денежные средства были перечислены в счет исполнения обязательства, подтверждается перепиской между ним и ФИО3 в мессенджере WhatsApp, удостоверенной нотариусом ФИО4, согласно протоколу осмотра доказательств от 29 марта 2024 года. Из переписки в мессенджере WhatsApp следует, что по просьбе исполнителя ФИО3 денежные средства им были перечислены ФИО10 и получены исполнителем – ФИО3 Таким образом, им в счет исполнения обязательств по договору была переведена оплата в размере 412000 рублей, однако, работы по договору не были выполнены, исполнитель к выполнению работ не приступил, лестница установлена не была, в связи с чем, денежные средства подлежат возврату.

Ссылаясь на вышеприведенное, положения статей 309, 311, 395, 702, 704, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснение Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», указывая, что ответчик не выполнил обусловленные договором возмездного оказания услуг от 08 февраля 2021 года работы, и не вернул переданные ему в качестве аванса денежные средства, денежные средства удерживаются им незаконно, что послужило основанием для обращения в суд, просил исковые требования удовлетворить.

Истец – ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, его представителем – ФИО2, действующим на основании нотариально удостоверенной доверенности, подано заявление, в котором он просил рассмотреть дело в его отсутствие, указав, что исковые требования поддерживает в полном объеме и против принятия заочного решения не возражает.

Ответчик – ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, каких-либо ходатайств не заявил.

Информация о дне и времени проведения судебного заседания заблаговременно размещена на официальном сайте Феодосийского городского суда Республики Крым в Интернет-портале.

В соответствии с частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Как следует из материалов дела о дате, времени и месте судебного заседания ответчик – ФИО3 извещался судом надлежащим образом, заблаговременно заказными письмами с уведомлениями по адресу зарегистрированного места пребывания, однако указанные письма были возвращены в адрес суда ввиду истечения срока хранения.

В силу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 63 постановления от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснил, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Как следует из разъяснений, изложенных в абзаце 2 пункта 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 68 постановления от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснил, что статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, из руководящих разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в постановлении от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что нормы о юридически значимых сообщениях применяются к судебным извещениям и вызовам, и сообщение считается доставленным, если в результате уклонения адресата от получения корреспонденции в отделении связи она была возвращена по истечении срока хранения. 

Принимая во внимание, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать прав и охраняемых законом интересов других лиц и должна соответствовать принципу добросовестности, суд приходит к выводу о том, что судом были приняты исчерпывающие меры к надлежащему извещению ответчика о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем, в соответствии с требованиями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие ответчика – ФИО3, а также истца – ФИО1 и его представителя – ФИО2

Суд, принимая во внимание положения части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения представителя истца, изложенного в заявлении, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства и оценив представленные доказательства, имеющие значение для рассмотрения дела и разрешения спора по сути, суд полагает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, на основании представленных сторонами в порядке статей 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и оцененных судом в порядке статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствах. 

В силу статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предмет и основания иска определяет истец. При этом к основаниям иска относятся не только нормы права, на которые указывает истец, но и фактические обстоятельства, на которые он ссылается в обоснование своих требований.

В соответствии с требованиями статьи 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определение закона, которым следует руководствоваться при разрешении дела и установление правоотношений сторон, относится к компетенции суда.

В силу части 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Частью 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующей право на обращение в суд, установлено, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Положения части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации предусматривают каждому гарантии на судебную защиту его прав и свобод. Право на судебную защиту и доступ к правосудию относится к основным неотчуждаемым правам и свободам человека и одновременно выступает гарантией всех других прав и свобод, оно признается и гарантируется согласно общепризнанным принципам и нормам международного права (статьи 17, 18; части 1, 2 статьи 46, статья 52 Конституции Российской Федерации).

В соответствии с положениями статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

В статье 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено положение о судебной защите нарушенных или оспоренных гражданских прав. 

В статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации установлены способы защиты гражданских прав, а также содержится указание на возможность применения иных способов, предусмотренных законом.

Выбор способа защиты нарушенного права должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса, а не быть декларативным.

При рассмотрении дела судом установлено, что 08 февраля 2021 года между ФИО1, как заказчиком, и ФИО3, как исполнителем, был заключен договор возмездного оказания услуг, по условиям которого исполнитель обязуется оказать заказчику услуги, перечисленные в приложении № к договору, а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Услуги оказываются по адресу: 

<

адрес>. 

Согласно пункту 2.1 Приложения № к договору возмездного оказания услуг от 08 февраля 2021 года срок выполнения работ установлен сторонами до 08 апреля 2021 года. 

Общая стоимость услуг составляет 450000 рублей, часть стоимости услуг в размере 360000 рублей заказчик оплачивает до начала оказания исполнителем услуг (предварительная оплата), оставшуюся часть стоимости услуг в размере 90000 рублей заказчик оплачивает после подписания сторонами акта приемки-сдачи оказанных услуг (пункты 4.1, 4.2 договора возмездного оказания услуг от 08 февраля 2021 года). 

Как следует из расписки, составленной 08 февраля 2021 года ФИО3, им от ФИО1 были получены денежные средства в размере 360000 рублей в счет изготовления лестницы из массива ясень. Как следует из содержания указанной расписки, ФИО3 обязался исполнить заказ до 08 апреля 2021 года. 

12 марта 2021 года ФИО1, по просьбе ФИО3 на имя «Людмила ФИО7» были направлены денежные средства в размере 52000 рублей.

То, что данные денежные средства были перечислены в счет исполнения обязательства, подтверждается перепиской между ФИО1 и ФИО3 в мессенджере WhatsApp, удостоверенной нотариусом ФИО4, согласно протоколу осмотра доказательств от 29 марта 2024 года. Из переписки в мессенджере WhatsApp следует, что по просьбе исполнителя ФИО3 денежные средства ФИО1 были перечислены ФИО11. и получены исполнителем – ФИО3

17 апреля 2024 года представитель ФИО1 – ФИО2 направил в адрес ФИО3 претензию о возврате денежных средств, оплаченных по договору возмездного оказания услуг в размере 412000 рублей и процентов за неправомерное пользование денежными средствами в размере 120387,91 рублей.

Ответ на указанную претензию материалы гражданского дела не содержат. 

Частью 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Частью 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В силу части 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

В соответствии с положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлениях неоднократно указывал, что из взаимосвязанных положений статей 46 (часть 1), 52, 53 и 120 Конституции Российской Федерации вытекает предназначение судебного контроля как способа разрешения правовых споров на основе независимости и беспристрастности суда (Определения от 17 июля 2007 года № 566-О-О, от 18 декабря 2007 года № 888-О-О, от 15 июля 2008 года № 465-О-О и др.). При этом предоставление суду соответствующих полномочий по оценке доказательств вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, что вместе с тем не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.

Из приведенных положений закона следует, что суд оценивает не только относимость, допустимость доказательств, но и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обуславливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделение равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности. То есть, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Оценив в совокупности все представленные доказательства, суд приходит к выводу, что в силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороной истца по делу представлены относимые и допустимые доказательства, бесспорно свидетельствующие о том, что ФИО3 в период с 08 февраля 2021 года по 12 марта 2021 года в качестве предварительной оплаты по договору возмездного оказания услуг от 08 февраля 2021 года были получены денежные средства в общей сумме 412000 рублей, однако работы по указанному договору последним не выполнены, подтверждающие документы, и факт исполнения договора отсутствуют, доказательств обратного суду не представлено и по делу не добыто.

Положениями статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, регламентирующей понятие обязательства, установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По общему правилу, предусмотренному в пункте 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Проанализировав установленные обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, и правоотношения сторон, суд приходит к выводу, что по данному делу подлежат применению нормы закона, регламентирующие обязательства вследствие неосновательного обогащения.

В соответствии с пунктом 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 года № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Как следует из пункта 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 января 2000 года № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» при расторжении договора сторона не лишена права истребовать ранее исполненное, если другая сторона неосновательно обогатилась.

В соответствии с положениями статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Статьей 128 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что к объектам гражданских прав относятся вещи, включая наличные деньги.

В силу пункта 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Положения пункта 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат применению в случаях, когда лицо действовало с осознанием отсутствия обязательства перед другой стороной, то есть по существу намеревалось одарить другую сторону, что позволяет приравнять последствия таких действий к последствиям договора дарения.

По данному делу с учетом заявленных исковых требований и их обоснования, а также подлежащих применению норм материального права одним из юридически значимых и подлежащих установлению является обстоятельство, касающееся того, в счет исполнения каких обязательств истцом ответчику перечислялись денежные средства.

При этом бремя доказывания этого юридически значимого по делу обстоятельства в силу указанной нормы возлагается на приобретателя имущества, то есть ответчика по делу.

Таким образом, для удовлетворения требований о взыскании неосновательного обогащения необходимо установить факт неосновательного обогащения в виде приобретения или сбережения ответчиком чужого имущества, отсутствие оснований, дающих приобретателю право на получение имущества потерпевшего (договоры, сделки и иные основания, предусмотренные статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом при доказанности факта приобретения ответчиком имущества за счет другого лица (истца), на ответчике в соответствии с положениями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лежит обязанность доказать наличие у него предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобретения и сохранения такого имущества, а также наличие оснований, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Проанализировав вышеизложенное, приняв во внимание вышеприведенные правовые нормы и их системное толкование, дав надлежащую юридическую оценку правоотношениям по настоящему гражданскому делу, исследовав имеющиеся в деле доказательства, оценив их относимость, допустимость, достоверность, а также достаточность и взаимосвязь в их совокупности, установив фактические обстоятельства дела, а именно, что ФИО3 получил от ФИО1 за период с 08 февраля 2021 года по 12 марта 2021 года денежные средства в общей сумме 412000 рублей в счет оплаты по договору возмездного оказания услуг, заключенного между ними 08 февраля 2021 года, работы по указанному договору ответчиком не выполнены, доказательств правомерности получения денежных средств по существующему обязательству или в дар ответчиком не представлено, от возврата денежных средств ответчик уклоняется, суд приходит к выводу, что денежные средства, переданные и перечисленные истцом в сумме 412000 рублей, составляют неосновательное обогащение ответчика, и, как следствие, о наличии правовых оснований для защиты гражданских прав истца путем взыскания с ответчика ФИО3 в пользу истца 412000 рублей. 

Что касается исковых требований ФИО1 о взыскании с ФИО3 процентов за неправомерное удержание денежных средств, то суд исходит из следующего.

Пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

При расчете процентов за пользование чужими денежными средствами, суд исходит из того, что их размер должен быть определен ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, и срока окончания выполнения работ – до 08 апреля 2021 года, и приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма процентов за период с 09 апреля 2021 года по 02 апреля 2024 года (в пределах заявленных требований) в размере 120387,91 рублей, исходя из следующего расчета:

Задолженность,руб. 

Период просрочки 

Процентнаяставка 

Днейвгоду 

Проценты,руб. 

c 

по 

дни 

[1] 

[2] 

[3] 

[4] 

[5] 

[6] 

[1]x[4]x[5]/[6] 

412 000 

09.04.2021 

25.04.2021 

17 

4,50% 

365 

863,51 

412 000 

26.04.2021 

14.06.2021 

50 

5% 

365 

2 821,92 

412 000 

15.06.2021 

25.07.2021 

41 

5,50% 

365 

2 545,37 

412 000 

26.07.2021 

12.09.2021 

49 

6,50% 

365 

3 595,12 

412 000 

13.09.2021 

24.10.2021 

42 

6,75% 

365 

3 200,05 

412 000 

25.10.2021 

19.12.2021 

56 

7,50% 

365 

4 740,82 

412 000 

20.12.2021 

13.02.2022 

56 

8,50% 

365 

5 372,93 

412 000 

14.02.2022 

27.02.2022 

14 

9,50% 

365 

1 501,26 

412 000 

28.02.2022 

10.04.2022 

42 

20% 

365 

9 481,64 

412 000 

11.04.2022 

03.05.2022 

23 

17% 

365 

4 413,48 

412 000 

04.05.2022 

26.05.2022 

23 

14% 

365 

3 634,63 

412 000 

27.05.2022 

13.06.2022 

18 

11% 

365 

2 234,96 

412 000 

14.06.2022 

24.07.2022 

41 

9,50% 

365 

4 396,55 

412 000 

25.07.2022 

18.09.2022 

56 

8% 

365 

5 056,88 

412 000 

19.09.2022 

23.07.2023 

308 

7,50% 

365 

26 074,52 

412 000 

24.07.2023 

14.08.2023 

22 

8,50% 

365 

2 110,79 

412 000 

15.08.2023 

17.09.2023 

34 

12% 

365 

4 605,37 

412 000 

18.09.2023 

29.10.2023 

42 

13% 

365 

6 163,07 

412 000 

30.10.2023 

17.12.2023 

49 

15% 

365 

8 296,44 

412 000 

18.12.2023 

31.12.2023 

14 

16% 

365 

2 528,44 

412 000 

01.01.2024 

02.04.2024 

93 

16% 

366 

16 750,16 

Итого: 

1090 

9,79% 

120 387,91 

Также, Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 48 постановления от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснил, что проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения. В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). К размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, по общему правилу, положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются (пункт 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая вышеприведенные руководящие указания Пленума Верховного Суда Российской Федерации, суд приходит к выводу, что требования ФИО1 о взыскании в его пользу процентов по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации до момента фактического исполнения обязательства, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (часть 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). 

Установлено, что при подаче искового заявления ФИО1 была оплачена государственная пошлина в размере 8524 рубля, что подтверждается чеком по операции от 03 апреля 2024 года.

Таким образом, принимая во внимание положения пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, исходя из того, что с ответчика в пользу истца подлежит к взысканию денежная сумма в размере 532387,91 рублей (412000+120387,91), с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8524 рубля. 

Также с ФИО3 в пользу ФИО1 подлежат к взысканию расходы за совершение нотариальных действий – протокол осмотра доказательств в размере 9600 рублей, так как эти расходы подтверждены материалами гражданского дела. 

Мотивированное решение составлено 10 декабря 2024 года.

Руководствуясь статьями 194 – 199, 233 – 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд –

РЕШИЛ:

Иск Кутового ФИО12 (паспорт гражданина Российской Федерации серии №) – удовлетворить.

Взыскать с Аванесяна ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина Российской Федерации серии №, ИНН №), в пользу Кутового ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина Российской Федерации серии №), неосновательное обогащение в размере 412000 рублей, проценты за неправомерное удержание денежных средств за период с 09 апреля 2021 года по 02 апреля 2024 года в размере 120387,91 рублей, расходы за совершение нотариальных действий в размере 9600 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 8524 рубля, а всего 550511,91 рублей.

Определить к взысканию с Аванесяна ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина Российской Федерации серии №, ИНН 

<

***>), в пользу Кутового ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина Российской Федерации серии №), проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежащие начислению на остаток суммы неосновательного обогащения, за период с 03 апреля 2024 года до фактического исполнения обязательства по возврату суммы неосновательного обогащения.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Феодосийский городской суд Республики Крым в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья: подпись Чибижекова Н.В.