Дело № 2-2305/2017 г.

Заочное 

решение

Именем Российской Федерации.

Рыбинский городской суд Ярославской области

в составе председательствующего судьи Голубиной Н.Г.

при секретаре Капуста М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Рыбинске 19 сентября 2017 года гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Вымпел» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

ООО «ВЫМПЕЛ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по неустойке за просрочку уплаты основного долга на основании п. 3.3. Кредитного договора за период с 10.06.2014 по 04.10.2014 года в размере 59097 руб. 44 коп., задолженности по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом на основании п. 3.3. Кредитного договора за период с 10.06.2014 по 04.10.2014 года -4225 руб. 87 коп., суммы процентов за пользование чужыми денежными средствами, на основании ст.395 Гражданского кодекса РФ, за период с 05.10.2014 по 15.03.2017 г. в размере 27956 руб. 84 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами на основании пункта 3 статьи 395 ГК РФ из расчета ключевой ставки ЦБ РФ от суммы, присужденной судом с даты вынесения решения суда по дату фактического погашения задолженности по вынесенному решению, расходов на оплату услуг представителя в размере 10500 руб., расходов по отправке почтовой корреспонденции в размере 37 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2938 руб. 40 коп.

Исковые требования мотивированы следующим.

ФИО1 и ПАО Сбербанк России» 23 апреля 2013 года заключили кредитный договор №, согласно которому Кредитор предоставил Заемщик) потребительский кредит в сумме 

<

данные изъяты> по 

<

данные изъяты> % годовых (п.1.1 Кредитного Договора)

Заемщик не исполнял свои обязанности по Кредитному договору, в связи с чем, Кредитор был вынужден в судебном порядке взыскать текущую задолженность по кредитному договору.

07.08.2015 г. судьей Рыбинского городского суда Ярославской области вынесено решение по г/д № с ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» взыскана задолженность по кредитному договору № от 23.04.2013 года.

Однако решение суда не было исполнено вовремя в добровольном порядке, а также посредством службы судебных приставов, поэтому ПАО «Сбербанк России» - Кредитор, переуступил свои права, в том числе по Кредитному договору № от 23.04.2013 (Согласно п. 15 Акта приема-передачи прав (требований) к Договору уступки) ООО «ВЫМПЕЛ» посредством заключения Договора уступки прав (требований) № от 10.08.2016. В данном случае произошло материальное правопреемство.

Пунктом 4.2.4. кредитного договора кредитор имеет право полностью или частично переуступить свои права по кредитному договору другому лицу без согласия заемщика. Уведомление о состоявшейся уступке права требовании по кредитному договору было направлено в адрес ФИО2

Согласно п. 1.1. Права (требования) передаваемые по Договору уступки принадлежат Цеденту на основании кредитных договоров.

В Акте приема передачи прав (требований) отражена текущая задолженность по кредитному договору, взысканная в судебном порядке с разделением на сумму основного долга по кредиту и общую сумму задолженности.

Цессионарию, помимо остатка текущей просроченной суммы задолженности по основному долгу, взысканной в судебном порядке, перешли также остальные права (требования) по кредитному договору, в том числе право на начисление договорной неустойки и процентов за пользование кредитом в соответствии с условиями кредитного договора.

На момент заключения Договора объем прав, передаваемых Банком ООО «ВЫМПЕЛ», окончательно определен условиями кредитных договоров, по которым передаются Права (требования).

Согласно Определению Рыбинского городского суда Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ в порядке процессуального правопреемства была произведена замена взыскателя по гражданскому делу № с ПАО «Сбербанк России» на ООО «ВЫМПЕЛ».

На основании изложенного факт состоявшейся замены лиц в материальном и процессуальном праве с ПАО «Сбербанк России» на ООО «ВЫМПЕЛ» по Кредитному договору № от 23.04.2013, заключенному с ФИО1 не подлежит доказыванию вновь и считается обязательным для суда и сторон.

Согласно п. 6.1. Кредитного договора Договор действует до полного выполнения сторонами своих обязательств по Договору.

Согласно п. 4.5. Кредитного договора Обязанности Заемщика по Кредитному договору считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата Кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями Договора, определяемых на дату погашения кредита и возмещения расходов, связанных с принудительным исполнением задолженности по Договору.

В порядке исполнительного производства в счет погашения задолженности поступали платежи, которые отражены в расчете.

Согласно п. 3.12 кредитного договора в первую очередь погашаются расходы по принудительному взысканию задолженности с должника; затем на уплату неустойки, в последнюю очередь погашается задолженность по основному долгу.

Согласно п. 1.1. размер процентов на пользование кредитом составляет 

<

данные изъяты> %.

Согласно п. 3.3. за каждый день просрочки начисляется неустойка в размере 

<

данные изъяты>% в день. Неустойка начисляется на задолженность по основному долгу и по процентам, подлежащим уплате.

В связи с несвоевременным погашением задолженности по основному долгу проценты за пользование кредитом подлежат начислению по дату погашения основного долга.

Неустойка за просрочку уплаты основного долга подлежит начислению по дату погашения основного

долга.

Неустойка за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом подлежит начислению по дату погашения задолженности по процентам за пользование кредитом.

В соответствии с вышеизложенным, с условиями кредитного договора, а также с учетом поступивших платежей произведен расчет процентов и неустойки по кредиту.

Поскольку уплата процентов за пользование кредитом и неустойки за несвоевременную плату платежей производится каждый месяц, следующий за платежным,до момента расторжения кредитного договора. Поскольку ранее по решению суда задолженность по кредиту, процентам и неустойки была взыскана по 09.06.2014 года включительно, то период с 10.06.2014 года по 04.10.2014 (дата вступления в законную силу решения суда) является периодом просрочки.

Решение суда от ДД.ММ.ГГГГ Ответчиком исполнено только 15.03.2017 года (дата поступления денежных средств взыскателю).

Расчеты взыскиваемых сумм:

Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей (согласно п. 3.1. Кредитного договора)

Период просрочки должника составляет 

<

данные изъяты> дней с ДД.ММ.ГГГГ - следующий день за датой расчета задолженности ПАО «Сбербанк России» по кредитному договору № от 23.04.2013 г. при подаче искового заявления по 04.10.2014 г. - дата вступления в законную силу решения суда.

Судом было удовлетворено требование ПАО «Сбербанк России» о взыскании процентов за пользование кредитом с 10.06.2014 по день вступления решения суда в законную силу (04.10.2014), однако не были заявлены требования о взыскании неустойки за просрочку уплаты основного долга, а также неустойки за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом с 10.06.2014 по день вступления решения суда в законную силу (04.10.2014).

Сумма неустойки за просрочку уплаты основного долга за период с 10.06.2014 по 04.10.2014 (всего 117 дней) - 59 097 руб. 44 коп.

На основании п. 3.3. Кредитного договора № от 23.04.2013 г. неустойка исчисляется в размере 

<

данные изъяты>% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

<

данные изъяты> % - ставка по неустойке на основании п. 3.3. Кредитного договора

101 021,26 - сумма основного долга

<

данные изъяты> (руб.)

Сумма неустойки за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом с 10.06.2014 по 04.10.2014 (всего 117 дней) - 4 225 руб. 87 коп.

На основании п. 3.3. Кредитного договора за несвоевременно неуплаченные проценты также уплачивается неустойка в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Сумма процентов за период с 10.06.2014 по 04.10.2014 составляет 7 223,71 руб. 0,5 % - ставка по неустойке на основании п. 3.3. Кредитного договора

<

данные изъяты>

Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму взысканную по решению суда № в размере 138 687,22 руб. (из них проценты за период с 10.06.2014 по 04.10.2014 - 7 223,71 руб.) В соответствии со ст.395 ГК РФ с учетом поступивших платежей за период с 05.10.2014 (следующая дата за датой вступления в законную силу решения суда) по 15.03.2017 (дата последнего платежа) составляет - 27956 руб. 84 коп.

Таким образом, задолженность ответчика, подлежащая взысканию, составляет 91 280 руб. 15 коп., из которых:

Сумма неустойки за просрочку уплаты основного долга за период с 10.06.2014 по 04.10.2014 - 59 097 руб. 44 коп.

Сумма неустойка за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 10.06.2014 по 04.10.2014 - 4 225 руб. 87 коп.

Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.10.2014 по 15.03.2017 - 27 956 руб. 84 коп.

Согласно п. 15 Информационного письма ВАС РФ № Суд разъяснил следующее в Постановлении Федерального арбитражного суда Московского округа № по делу № Право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. Поскольку в договоре цессии действие данного правила не было исключено, а право на неустойку являлось связанным с переданным требованием, данное право следует считать перешедшим к цессионарию (истцу) вместе с требованием уплаты суммы основного долга.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ в связи с иными обстоятельствами, а именно относящимися к порядку исполнения судебного постановления, которое подлежит принятию по настоящему делу.

При таких обстоятельствах, когда среди требований Истца имеется требование, которое не подлежит рассмотрению в порядке приказного производства, то оно подлежит рассмотрению в порядке искового производства (Апелляционное определение 

<

данные изъяты> от 20.10.2016г.)

Представитель истца ООО «ВЫМПЕЛ» в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, надлежаще извещался о времени и месте рассмотрения дела через Городскую курьерскую службу по адресу регистрации: 

<

адрес> В адрес суда вернулся конверт с пометкой «истечение срока хранения». В силу ст. 117 ГПК РФ, ответчик считается извещенным.

Третье лицо ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела, каких-либо ходатайств и возражений суду не представил.

Суд, с учетом мнения истца, определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, архивное гражданское дело № по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Рыбинского отделения филиала банка – Ярославского отделения №17 к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, судебных расходов, суд приходит к выводу о том, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям. 

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с кредитным договором №, заключенным между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1 последнему был выдан «Потребительский кредит» в сумме 

<

данные изъяты> под 

<

данные изъяты> % годовых на срок 

<

данные изъяты> месяцев.

Заочным решением Рыбинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № постановлено:

«1.Расторгнуть кредитный договор № от 23 апреля 2013 г.

2. Взыскать с ФИО1 в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору № в сумме 

<

данные изъяты> в том числе: 

- по просроченным процентам 

<

данные изъяты>

- по основному долгу 

<

данные изъяты>

- неустойка за просроченные проценты 

<

данные изъяты>

- неустойка за просроченный основной долг 

<

данные изъяты>

Взыскать с ФИО1 в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» проценты за пользование кредитом из расчета 

<

данные изъяты> процентов годовых, начисляемых на сумму остатка основного долга за период с 10 июня 2014 года по дату вступления решения суда по настоящему иску в законную силу.

3. Взыскать с ФИО1 в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» произведенные судебные расходы по госпошлине 

<

данные изъяты>

В остальной части иска отказать.»

Указанное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

По сведениям ОСП по г. Рыбинску №, ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № о взыскании задолженности в размере 

<

данные изъяты>. с должника ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России». ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о правопреемстве в исполнительном производстве. ПАО «Сбербанк России» заменен правопреемником ООО «Вымпел».

В рамках исполнительного производства произведены следующие удержания:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено фактическим исполнением.

На основании ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В силу ст. 809 ГПК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с. ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из представленных материалов следует, что решение суда от ДД.ММ.ГГГГ не было исполнено вовремя в добровольном порядке, а также посредством службы судебных приставов, поэтому ПАО «Сбербанк России» - кредитор, переуступил свои права, в том числе по Кредитному договору № (Согласно п. 

<

данные изъяты> Акта приема-передачи прав (требований) к Договору уступки) ООО «ВЫМПЕЛ» посредством заключения Договора уступки прав (требований) № В данном случае произошло материальное правопреемство.

Пунктом 4.2.4. кредитного договора кредитор имеет право полностью или частично переуступить свои права по кредитному договору другому лицу без согласия заемщика. Уведомление о состоявшейся уступке права требовании по кредитному договору было направлено в адрес ФИО2

Согласно п. 1.1. Права (требования) передаваемые по Договору уступки принадлежат Цеденту на основании кредитных договоров.

В Акте приема передачи прав (требований) отражена текущая задолженность по кредитному договору, взысканная в судебном порядке с разделением на сумму основного долга по кредиту и общую сумму задолженности.

Цессионарию, помимо остатка текущей просроченной суммы задолженности по основному долгу, взысканной в судебном порядке, перешли также остальные права (требования) по кредитному договору, в том числе право на начисление договорной неустойки и процентов за пользование кредитом в соответствии с условиями кредитного договора.

На момент заключения Договора объем прав, передаваемых Банком ООО «ВЫМПЕЛ» окончательно определен условиями кредитных договоров, по которым передаются Права (требования).

Согласно Определению Рыбинского городского суда Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ в порядке процессуального правопреемства была произведена замена взыскателя по гражданскому делу № с ПАО «Сбербанк России» на ООО «ВЫМПЕЛ».

На основании изложенного факт состоявшейся замены лиц в материальном и процессуальном праве с ПАО «Сбербанк России» на ООО ВЫМПЕЛ» по Кредитному договору №, заключенному с ФИО1 не подлежит доказыванию вновь и считается обязательным для суда и сторон.

Согласно п. 6.1. Кредитного договора Договор действует до полного выполнения сторонами своих обязательств по Договору.

Согласно п. 4.5. Кредитного договора Обязанности Заемщика по Кредитному договору считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата Кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями Договора, определяемых на дату погашения кредита и возмещения расходов, связанных с принудительным исполнением задолженности по Договору.

В порядке исполнительного производства в счет погашения задолженности поступали платежи, которые отражены в расчете.

Согласно п. 3.12 кредитного договора в первую очередь погашаются расходы по принудительному взысканию задолженности с должника; затем на уплату неустойки, в последнюю очередь погашается задолженность по основному долгу.

Согласно п. 1.1. размер процентов на пользование кредитом составляет 

<

данные изъяты> %.

Согласно п. 3.3. за каждый день просрочки начисляется неустойка в размере 

<

данные изъяты>% в день. Неустойка начисляется на задолженность по основному долгу и по процентам, подлежащим уплате.

В связи с несвоевременным погашением задолженности по основному долгу проценты за пользование кредитом подлежат начислению по дату погашения основного долга.

Неустойка за просрочку уплаты основного долга подлежит начислению по дату погашения основного

долга.

Неустойка за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом подлежит начислению по дату погашения задолженности по процентам за пользование кредитом.

В соответствии с вышеизложенным, с условиями кредитного договора, а также с учетом поступивших платежей произведен расчет процентов и неустойки по кредиту.

Поскольку уплата процентов за пользование кредитом и неустойки за несвоевременную плату платежей производится каждый месяц следующий за платежным до момента расторжения кредитного договора. Поскольку ранее по решению суда задолженность по кредиту, процентам и неустойки была взыскана по 09.06.2014 года включительно, то период с 10.06.2014 года по 04.10.2014 (дата вступления в законную силу решения суда) является периодом просрочки.

Решение суда от ДД.ММ.ГГГГ Ответчиком исполнено только ДД.ММ.ГГГГ (дата поступления денежных средств взыскателю).

Сумма неустойки за просрочку уплаты основного долга за период с 10.06.2014 по 04.10.2014 (всего 117 дней) - 59 097 руб. 44 коп.

На основании п. 3.3. Кредитного договора № от 23.04.2013 г. неустойка исчисляется в размере 

<

данные изъяты>% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

<

данные изъяты> % - ставка по неустойке на основании п. 3.3. Кредитного договора

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Сумма неустойки за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом с 10.06.2014 по 04.10.2014 (всего 117 дней) - 4 225 руб. 87 коп.

На основании п. 3.3. Кредитного договора за несвоевременно неуплаченные проценты также уплачивается неустойка в размере 

<

данные изъяты>% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Сумма процентов за период с 10.06.2014 по 04.10.2014 составляет 7 223,71 руб. 

<

данные изъяты> % - ставка по неустойке на основании п. 3.3. Кредитного договора

<

данные изъяты>

Вместе с тем, с учетом положений ст. 333 ГК РФ, обстоятельств дела, суд полагает в связи с явной несоразмерностью снизить сумму общих неустоек за просрочку уплаты основного долга и процентов за пользование кредитом за период с 10.06.2014 года по 04.10.2014 года до 5000 руб.

Истец просит взыскать сумму процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму взысканную по решению суда № в размере 138 687,22 руб. (из них проценты за период с 10.06.2014 по 04.10.2014 - 7 223,71 руб.) В соответствии со ст.395 ГК РФ с учетом поступивших платежей за период с 05.10.2014 (следующая дата за датой вступления в законную силу решения суда).

С расчетом истца суд не соглашается, поскольку решение исполнено не 15 марта 2017 года, а 13.03.2017 (дата последнего платежа). За основу суд принимает справку судебного пристава-исполнителя. Полагая, что промежуточные платежи внесены той датой, которую указал судебный пристав-исполнитель, а не истец.

Расчет по ст.395 ГК РФ, составит 26128 руб.65 коп., который подлежит взысканию.

Согласно п.1. ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму взысканную по решению суда № должна быть взыскана по фактически произведенным удержаниям, согласно справке ОСП 

<

данные изъяты>.

Расчет процентов следующий:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Вымпел» по кредитному договору № :

- неустойку за просрочку уплаты основного долга и процентов за пользование кредитом за период с 10 июня 2014 г. по 4 октября 2014 года в сумме 5000 руб.,

- сумму процентов за пользование чужими денежными средствами по 13 марта 2017 года в сумме 26128 руб.65 коп. 

В силу ст. 100 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу общества с ограниченной ответственностью «Вымпел» разумно произведенные расходы на оплату услуг представителя 5000 руб. с учетом объема выполненной работы (консультации, ознакомление, сбор документов, составление иска, изготовление копий, подготовка и направление дела в суд). 

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ ответчик обязан возместить истцу все понесенные по делу судебные расходы по уплате государственной пошлины при подаче настоящего иска в суд. При определении размера госпошлины не учтены уменьшения суммы неустоек по ст.333 ГК РФ. 

Суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу общества с ограниченной ответственностью «Вымпел» расходы по уплате госпошлины в сумме 2883 руб.56 коп., расходы по отправке корреспонденции 37 руб. 

В остальной части иска отказать.

Руководствуясь ст.194-199, гл.22 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Вымпел» по кредитному договору № от 23 апреля 2013 года :

- неустойку за просрочку уплаты основного долга и процентов за пользование кредитом за период с 10 июня 2014 г. по 4 октября 2014 года в сумме 5000 руб.,

- сумму процентов за пользование чужими денежными средствами по 13 марта 2017 года в сумме 26128 руб.65 коп.,

- расходы на оплату услуг представителя 5000 руб.,

- расходы по отправке корреспонденции 37 руб.,

- расходы по оплате государственной пошлины 2883 руб.56 коп.

В остальной части иска отказать.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в Рыбинский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней с момента вручения копии заочного решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья Н.Г. Голубина

Мотивированное решение изготовлено: 22.09.2017 года.