Дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 марта 2021 года с. Калтасы РБ

Краснокамский межрайонный суд Республики Башкортостан, под председательством Ахмерова Р.Р., 

при секретаре Яндубаевой А.А., 

с участием административных ответчиков, судебного пристава-исполнителя Калтасинского РО СП УФССП по РБ ФИО1, представителя УФССП России по Республике Башкортостан, начальника отделения — старшего судебного пристава Калтасинского РО СП УФССП России по РБ ФИО2,

рассмотрев административное исковое заявление акционерного общества «ОТП Банк» (АО «ОТП Банк») к судебному приставу-исполнителю Калтасинского РО СП УФССП по РБ ФИО1 ФИО, Управлению ФССП России по Республике Башкортостан, заинтересованное лицо ФИО4 ФИО о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя Калтасинского РОСП ФИО1, 

установил:

Представитель акционерного общества «ОТП Банк» по доверенности ФИО3 обратилась с административным иском к судебному приставу-исполнителю Калтасинского РО СП УФССП по РБ ФИО1 ФИО, Управлению ФССП России по Республике Башкортостан, заинтересованное лицо ФИО4 о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 17.06.2020г. по 22.01.2021г.; в не проведении проверки депозитного счета Отдела на предмет остатка перечисленных денежных средств, взысканных с должника в период с 28.11.2020г. по 22.01.2021г.; в не проведении проверки бухгалтерии работодателя (источника дохода) на предмет перечисления денежных средств, удержанных из дохода должника в период с 28.11.2020г. по 22.01.2021г.; в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 17.06.2020г. по 22.01.2021г.; в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 17.06.2020г. по 22.01.2021г.; в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 17.06.2020г. по 22.01.2021г. 

В обоснование своих требований представитель административного истца АО «ОТП Банк» указала, что 14.05.2020 года в Калтасинский РОСП был предъявлен исполнительный документ №, выданный ДД.ММ.ГГГГ. мировым судьей судебного участка по Калтасинскому району РБ о взыскании с должника ФИО4 ФИО задолженности по кредитному договору №. 17.06.2020г. по нему было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО4 Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем ФИО1 длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, постановление об удержании из заработной платы должника направлено 22.06.2020г. Перечисление денежных средств в пользу взыскателя прекратилось в октябре 2020г. 

Согласно ст.67 ФЗ «Об исполнительном производстве» при неисполнении должником в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, судебный пристав-исполнитель вправе по собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. При этом в рамках исполнительного производства постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации до настоящего времени не вынесено. С момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительских действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда также не выносилось. 

Судебный пристав-исполнитель ФИО1 имел возможность совершить необходимые исполнительские действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы АО «ОТП Банк», как взыскателя по исполнительному производству. Судебным приставом-исполнителем в случае недостаточности у должника имущества для погашения задолженности не выяснялось семейное положение должника и не производились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника, являющимся совместной собственностью супругов. 

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок, возлагается на судебного пристава-исполнителя. 

На основании вышеизложенного, представитель АО «ОТП Банк» просила признать бездействие судебного пристава-исполнителя Калтасинского РО СП УФССП России по РБ, незаконным, а также обязать судебного пристава-исполнителя Калтасинского РОСП ФИО1 применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, выход в адрес регистрации/проживания должника, запрет на регистрационные действия в отношении имущества должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запросы в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей. 

Будучи надлежащим образом, извещенным о месте и времени рассмотрения дела, представитель административного истца по доверенности ФИО5, представившая суду копию диплома о высшем образовании, на судебное заседание не явилась, в исковом заявлении просила дело рассмотреть в ее отсутствие. Просил административный иск удовлетворить в полном объеме

Заинтересованное лицо, ФИО4 на судебное заседание не явилась, ходатайств, возражений суду не предоставила.

Суд, с учетом мнений административных ответчиков ФИО1, представителя УФССП России по Республике Башкортостан по доверенности ФИО2, находит возможным, рассмотреть административное исковое заявление без участия не явившихся лиц.

В судебном заседании административный ответчик судебный пристав Калтасинского РО СП УФССП по РБ ФИО1 с исковыми требованиями акционерного общества «ОТП Банк» (АО «ОТП Банк») не согласился, просил оставить их без удовлетворения по нижеследующим основаниям. 

11.06.2020 года на исполнение Калтасинского РО СП УФССП России по РБ поступил судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО4 ФИО в пользу АО «ОТП Банк» задолженности в размере 24324,87 руб. 

17.06.2020г., в соответствии со ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом – исполнителем ФИО1 было вынесено постановление о возбуждении исполнительного №. В целях установления имущественного положения и места работы должника были направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные учреждения. 

При этом, в отношении должника на исполнении находилось 3 исполнительных производства:1) № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО4 ФИО в пользу МУП "Краснохолмские тепловые сети" задолженности в размере 16281,27 руб.; 2) № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО4 ФИО в пользу ООО "Сетелем Банк" задолженности в размере 54978,71 руб.; 3) № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО4 ФИО в пользу АО "ОТП Банк" задолженности в размере 24324,87 руб. ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии со ст.34 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве» все исполнительные производство было объединено в сводное исполнительное производство №-СД. 

Согласно полученным ответам за должником зарегистрированной тракторной и специальной техники нет, должник владельцем маломерных судов не является. 

Из ответа Росреестр следует, что за должником недвижимого имущества не зарегистрировано. 

Согласно ответу, полученному из ГИБДД, было установлено, что за должником транспортных средств не зарегистрировано. 

Из ответа из УПФ следовало, что должник официально трудоустроен, работает в ООО «Работа зовет» (№). 

26.09.2020г. судебным приставом-исполнителем было вынесено и отправлено в ООО «Работа зовет» постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника. 

11.11.2020г. данное постановление было возвращено в адрес Калтасинского РО СП УФССП по РБ в связи с тем, что должник ФИО4 в данной организации не работает с 01.02.2020 года. 

Из ответа Управления пенсионного фонда было установлено, что должник ФИО4 является получателем пенсии, в связи с чем, было вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника. 

21.07.2020 года из ПФР поступили денежные средства в сумме 5358,33 рублей, удержанные из пенсии должника, 21.08.2020г. — в сумме 5361,54 рублей, 21.09.2020г. — в сумме 5361,54 рублей, 21.10.2020г. — в сумме 5361,54 рублей. Все денежные средства были распределены в рамках сводного исполнительного производства и направлены взыскателям. 

С 01.11.2020г. удержания из пенсии должника ФИО4 прекратились в связи с тем, что в ПФР поступило постановление об обращении взыскания на пенсию должника из Орджоникидзевского районного отделения судебных приставов г. Уфы, предмет исполнения: взыскание алиментов в размере 50% доходов должника. В соответствии со ст.111 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве» в первую очередь удовлетворяются требования по взысканию алиментов. 

Согласно ответу из ПАО "Сбербанк России" у должника имеются счета 40№, 40№, 40№ 40№, 40№, 42№ Судебным приставом-исполнителем 13.07.2020г. вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на указанных счетах. 

Из ответа, полученного от АО «Почта Банк», следует, что у должника имеется счет 40№ Судебным приставом-исполнителем ФИО1 13.07.2020г. было вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства. 

Согласно ответу из АО «Альфа Банк» у должника имеется расчетный счет 40№. Судебным приставом-исполнителем ФИО1 23.07.2020г. было вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства. 

Из ответа, полученного из ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» у должника имеются счета, 40№, 40№, 40№, 42№. Судебным приставом-исполнителем 24.07.2020г. было вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства. 

Согласно ответу из ПАО «МТС Банк» у должника имеется счет 40№. Судебным приставом-исполнителем ФИО1 25.07.2020г. было вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на расчетном счете.

В иных кредитных организациях счета, открытые на имя ФИО4 отсутствовали.

19.07.2020 года по адресу должника указанному в исполнительном документе (

<

адрес>, 

<

адрес>,) был совершен выезд, в результате которого установлено что должника по месту жительства обнаружить не удалось, оставлена повестка о явке к судебному приставу-исполнителю. 

21.07.2020г. в рамках сводного исполнительного производства вынесено постановление о временном ограничении выезда за пределы РФ.

03.08.2020 г. судебным приставом-исполнителем ФИО1 был направлен запрос в ЕГР ЗАГС о заключении брака, в результате обработки поступившего запроса было установлено, что сведения о заключении брака ФИО4 отсутствуют.

Далее судебный пристав Калтасинского РО СП УФССП России по РБ ФИО1 суду показал, что в соответствии с пунктом 5 ст. 2 Федерального Закона РФ № 215 «Об особенностях исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также возврата просроченной задолженности в период распространения новой коронавирусной инфекции», в отношении должников-граждан по 1 июля 2021 года включительно судебным приставом-исполнителем не применяются меры принудительного исполнения, связанные с осмотром движимого имущества должника, находящегося по месту его жительства (пребывания), наложением на указанное имущество ареста, а также с изъятием и передачей указанного имущества, за исключением принадлежащих должнику-гражданину транспортных средств (автомобильных транспортных средств, мотоциклов, мопедов и легких квадрициклов, трициклов и квадрициклов, самоходных машин). В течение указанного срока в целях наложения запрета на отчуждение имущества должника-гражданина могут совершаться исполнительные действия, связанные с наложением запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества, права на которое подлежат государственной регистрации. 

На основании вышеизложенного, судебный пристав-исполнитель просил в удовлетворении исковых требований представителя АО «ОТП Банк» отказать.

Представитель административного ответчика УФССП России по Республике Башкортостан ФИО2 доводы судебного пристава-исполнителя ФИО1 поддержал в полном объеме, просил в административном иске отказать.

Суд, выслушав явившихся лиц, изучив письменные материалы дела в их совокупности, в том числе материалы сводного исполнительного производства №-СД, приходит к следующему. 

Конституция Российской Федерации каждому гарантирует право на судебную защиту его прав и свобод и устанавливает, что решения и действия (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд (статья 46).

В соответствии с частью 2 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства РФ настоящее дело относится к административным делам о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающих из административных и иных публичных правоотношений.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

В силу статьи 121 Федерального закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

11.06.2020 года в Калтасинское РО СП УФССП по РБ на исполнение поступил судебный приказ 2№ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО4 ФИО в пользу акционерного общества "ОТП Банк" (АО «ОТП Банк») задолженности в размере 24324,87 руб. 

17.06.2020г., в соответствии со ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом – исполнителем ФИО1 было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП.

В связи с тем, что в отношении ФИО4 были возбуждены исполнительные производства, а именно, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО4 ФИО в пользу МУП "Краснохолмские тепловые сети" задолженности в размере 16281,27 руб.; 2) № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО4 ФИО в пользу ООО "Сетелем Банк" задолженности в размере 54978,71 руб.; 3) № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО в пользу АО "ОТП Банк" задолженности в размере 24324,87 руб., в соответствии со ст. 34 ФЗ «Об исполнительном производстве» все исполнительные производства судебным приставом-исполнителем ФИО1 были объединены в сводное исполнительное производство и ему присвоено №-СД. 

При этом, судебным приставом-исполнителем ФИО1 были направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные учреждения с целью установления имущественного положения должника ФИО4 

Согласно полученным ответам за должником зарегистрированной тракторной и специальной техники нет, должник владельцем маломерных судов не является. 

Из ответа Росреестра следует, что за должником недвижимого имущества не зарегистрировано. 

Согласно ответу, полученному из ГИБДД, было установлено, что за должником транспортных средств не зарегистрировано. 

Из ответа из УПФ следовало, что должник официально трудоустроен, работает в ООО «Работа зовет» (№). 

26.09.2020г. судебным приставом-исполнителем было вынесено и отправлено в ООО «Работа зовет» постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника. 

11.11.2020г. данное постановление было возвращено в адрес Калтасинского РО СП УФССП по РБ в связи с тем, что должник ФИО4 в данной организации не работает с 01.02.2020 года. 

Из ответа Управления пенсионного фонда было установлено, что должник ФИО4 является получателем пенсии, в связи с чем, ФИО1 было вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника. 

21.07.2020 года из ПФР поступили денежные средства в сумме 5358,33 рублей, удержанные из пенсии должника, 21.08.2020г. — в сумме 5361,54 рублей, 21.09.2020г. — в сумме 5361,54 рублей, 21.10.2020г. — в сумме 5361,54 рублей. Все денежные средства были распределены в рамках сводного исполнительного производства и направлены взыскателям. 

С 01.11.2020г. удержания из пенсии должника ФИО4 прекратились в связи с тем, что в УПФР поступило постановление об обращении взыскания на пенсию должника из Орджоникидзевского районного отделения судебных приставов г. Уфы, предмет исполнения: взыскание алиментов в размере 50% доходов должника. В соответствии со ст.111 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве» в первую очередь удовлетворяются требования по взысканию алиментов. 

Согласно ответу из ПАО "Сбербанк России" у должника имеются счета 40№, 40№, 40№ 40№, 40№, 42№ Судебным приставом-исполнителем 13.07.2020г. вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на указанных счетах. 

Из ответа, полученного от АО «Почта Банк», следует, что у должника имеется счет 40№. Судебным приставом-исполнителем ФИО1 13.07.2020г. было вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства. 

Согласно ответу из АО «Альфа Банк» у должника имеется расчетный счет 40№. 23.07.2020г. судебным приставом-исполнителем ФИО1 было вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства. 

Из ответа, полученного из ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» у должника имеются счета, 40№, 40№, 40№, 42№. Судебным приставом-исполнителем ФИО1 24.07.2020г. было вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства. 

Согласно ответу из ПАО «МТС Банк» у должника имеется счет 40№. Судебным приставом-исполнителем ФИО1 25.07.2020г. было вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на расчетном счете.

В иных кредитных организациях счета, открытые на имя ФИО4 отсутствовали.

ДД.ММ.ГГГГ по адресу должника указанному в исполнительном документе (

<

адрес>, 

<

адрес>,) был совершен выезд, в результате которого установлено что должника по месту жительства обнаружить не удалось, оставлена повестка о явке к судебному приставу-исполнителю. 

21.07.2020г. в рамках сводного исполнительного производства вынесено постановление о временном ограничении выезда за пределы РФ.

03.08.2020 г. судебным приставом-исполнителем ФИО1 был направлен запрос в ЕГР ЗАГС о заключении брака, в результате обработки поступившего запроса было установлено, что сведения о заключении брака ФИО4 отсутствуют.

При этом, суд учитывает, что в соответствии с пунктом 5 ст. 2 Федерального Закона РФ № «Об особенностях исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также возврата просроченной задолженности в период распространения новой коронавирусной инфекции», в отношении должников-граждан по ДД.ММ.ГГГГ включительно судебным приставом-исполнителем не применяются меры принудительного исполнения, связанные с осмотром движимого имущества должника, находящегося по месту его жительства (пребывания), наложением на указанное имущество ареста, а также с изъятием и передачей указанного имущества, за исключением принадлежащих должнику-гражданину транспортных средств (автомобильных транспортных средств, мотоциклов, мопедов и легких квадрициклов, трициклов и квадрициклов, самоходных машин). В течение указанного срока в целях наложения запрета на отчуждение имущества должника-гражданина могут совершаться исполнительные действия, связанные с наложением запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества, права на которое подлежат государственной регистрации. 

При таких обстоятельствах, доводы административного истца, о том, что непринятием процессуального решения по содержащимся в заявлении о возбуждении исполнительного производства ходатайств нарушены его права на своевременное исполнения решение суда, суд считает не состоятельными, в связи с тем, что указанные исполнительные действия были исполнены в рамках сводного исполнительного производства.

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца; соответствует ли оспариваемое решение, действие (бездействие) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Таким образом, при разрешении публично-правового спора для удовлетворения заявленных административных исковых требований необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого решения, действия, бездействия закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и возникновение вследствие этого нарушения прав либо свобод административного истца.

Между тем, в данном случае, одновременное наличие таких обстоятельств не установлено и не усматривается.

Как установлено судом, судебным приставом-исполнителем запросы, указанные в заявлении о возбуждении исполнительного производства направлены как в рамках исполнительного производства №, так и в рамках других, ранее возбужденных исполнительных производств, объединенных в сводное в отношении должника ФИО4 ФИО.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что по настоящему административному делу бездействия судебным приставом-исполнителем ФИО районного отделения судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО1 по исполнительному производству №-ИП не выявлено, нарушения прав АО «ОТП Банк» не допущено.

Руководствуясь ч. 2 ст. 174, ст. 175-180 Кодекса Административного судопроизводства Российской Федерации, суд 

решил:

Иск акционерного общества «ОТП Банк» (АО «ОТП Банк») к судебному приставу-исполнителю Калтасинского РО СП УФССП по РБ ФИО1 ФИО, к Управлению ФССП России по Республике Башкортостан оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Краснокамский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Мотивированное решение изготовлено 3 марта 2021 года.

Председательствующий

Судья: Р.Р. Ахмеров

Решение04.03.2021