№2-2-215/2024

УИД 56RS0030-01-2023-003504-95

Решение

Именем Российской Федерации

г. Оренбург 19 февраля 2024 года 

Промышленный районный суд г. Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Волковой Е.С., 

при секретаре Парфеновой Е.Д., 

с участием представителя истца ФИО1, действующего на основании доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 и ФИО8 в лице их законного представителя ФИО6, ФИО9, ФИО10, ФИО11 о выделении в натуре доли в праве общей долевой собственности на жилой дом,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с настоящим иском к ответчикам и просила выделить ей в натуре 37/100 в общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 78,3 кв.м., жилой площадью 58, 3 кв.м., кадастровый №, виде определенной изолированной части жилого дома, а именно 

<

адрес>, состоящей из 3 комнат: кухни-6 кв.м., зала -13.1 кв.м. и спальни – 9,6 кв.м., прекратить право общей долевой собственности на выделенную долю. В обоснование заявленных исковых требований истец указала, что ей на основании свидетельства о государственной регистрации права серии 56-00 № принадлежит на праве собственности 37/100 долей в одноэтажном жилом доме литер ББ1Б3, площадью 78,3 кв.м., жилой площадью 58,3 кв.м. кадастровый номер – №, расположенном по адресу: 

<

адрес>.

Другие доли жилого дома принадлежат:

- ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения – 40/100 (долевая собственность, № от ДД.ММ.ГГГГ);

- ФИО12,ДД.ММ.ГГГГ года рождения – 23/200 (долевая собственность, № от ДД.ММ.ГГГГ);

- ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения – 23/2—(долевая собственность, № от ДД.ММ.ГГГГ).

С момента приобретения указанного жилого дома между истцом и ответчиками сложился устоявшийся порядок владения и пользования жилым домом. Жилой дом состоит из двух квартир и подвального помещения. Фактически в пользовании истца находится 

<

адрес> принадлежит ответчику ФИО4, а подвальное помещение принадлежи ФИО3.

Истец не смогла в досудебном порядке заключить соглашение о выделе доли в указанном жилом доме, поскольку не обладает информацией о месте жительства и нахождения ответчиков, хотя такой выдел доли возможен без несоразмерного ущербу дому, является наименее затратным для сторон, что подтверждается заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №-ПЭЗС, согласуется с разъяснениями, изложенными в п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Так в помещения имеются собственные (обособленные) входы, отсутствуют общие помещения с другими долевыми собственникам. Проживанием в помещениям квартирах) не оказывает каких-либо воздействий на функционирование соседствующих помещений, что обеспечивает наличие смежной стены и отсутствием каких-либо проемов (дверей, окон. и пр.).

Выдел квартиры не приводит и не приведет к какому-либо ущербу имуществу собственников смежной квартиры и подвального помещения, при этом возможность использование соседствующей квартиры по целевому назначению сохранится в полной мере и не приведет к ухудшению технического состояния. Разделяемые квартиры не имеют общих коммуникаций, в указанных помещениях установлены собственные приборы учета. Таким образом, предусмотренные законом препятствия для выдела имущества в натуре отсутствуют.

Определение от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчиков привлечены ФИО5, ФИО6, несовершеннолетние ФИО7, ФИО8 в лице законного представителя ФИО6, ФИО9, ФИО10, ФИО11, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета иска ПАО Сбербанк.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте его проведения извещалась своевременно надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие, настаивая на удовлетворении окончательно заявленных требований.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании поддержал доводы истца, изложенные в исковом заявлении, настаивал на удовлетворении заявленных исковых требований, полагая достаточной к тому представленную совокупность доказательств.

Ответчики ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, несовершеннолетние ФИО7, ФИО8 в лице законного представителя ФИО6, ФИО9, ФИО10, ФИО11 в судебное заседание не явились, извещались своевременно надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, ходатайств об отложении не представили.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета иска – представители Администрации 

<

адрес> и ПАО Сбербанк в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно надлежащим образом, представитель Администрации 

<

адрес> ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, просили о принятии по делу законного и обоснованного решения. При этом в адресованном суду отзыве представитель Администрации 

<

адрес> просил принять по делу законное и обоснованное решение, изложив доводы относительно заявленных исковых требований в письменном виде.

Учитывая требования ст. 167 ГПК РФ, положения ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных в установленном законом порядке.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле (ст.57 ГПК РФ).

Согласно ч. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Согласно п.1 ст.244 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

В соответствии со ст. 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящемся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, установленном судом.

В силу ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Согласно пп. а п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом», выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе.

Из материалов дела следует и подтверждается сведениями выписок из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, технического паспорта на домовладение, что одноэтажный жилой дом, по 

<

адрес>, с кадастровым номером № принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО2 – 37/100 и ответчикам: ФИО4 – 40/100, ФИО12 – 23/200, ФИО7 – 7/30, ФИО8 – 7/30, ФИО5 – 8/30, ФИО6 – 8/30, ФИО9 зарегистрировано право собственности на 

<

адрес>, у ФИО10 зарегистрировано право собственности на 

<

адрес>, у ФИО11 зарегистрировано право собственности на 

<

адрес>. 

Согласно части 7 статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (далее также - объекты недвижимости), которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости.

На основании части 1 ст. 41 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» в случае образования двух и более объектов недвижимости в результате раздела объекта недвижимости, объединения объектов недвижимости, перепланировки помещений, изменения границ между смежными помещениями в результате перепланировки или изменения границ смежных машино-мест государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав осуществляются одновременно в отношении всех образуемых объектов недвижимости.

Согласно части 7 статьи 41 Федерального закона № 218-ФЗ государственный кадастровый учет и государственная регистрация права собственности на помещение или помещения (в том числе жилые) в жилом доме (объекте индивидуального жилищного строительства) или в садовом доме не допускаются.

Таким образом, законодатель прямо запрещает осуществление государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав в отношении частей индивидуального жилого дома или квартир в таких домах.

По смыслу положений Закона № 218-ФЗ при разделе объекта недвижимости образуются объекты недвижимости того же вида, что и исходный объект недвижимости, но с собственными характеристиками, отличными от характеристик исходного объекта недвижимости, который прекращает свое существование.

При этом, образованные объекты недвижимости должны иметь возможность эксплуатироваться автономно, то есть независимо от иных образованных в результате такого раздела объектов. Образованные объекты недвижимости после их постановки на государственный кадастровый учет и государственной регистрации права собственности на них становятся самостоятельными объектами гражданских прав.

Глава 2 Жилищного кодекса РФ регулирует отношения, связанные с объектами жилищных прав. В силу статьи 16 Жилищного кодекса РФ к жилым помещениям относятся жилой дом, часть жилого дома; квартира, часть квартиры; комната.

Жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

Квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.

Комнатой признается часть жилого дома или квартиры, предназначенная для использования в качестве места непосредственного проживания граждан в жилом доме или квартире.

При этом Градостроительный кодекс Российской Федерации (п. 40 статьи 1) определяет дом блокированной застройки как жилой дом, блокированный с другим жилым домом (другими жилыми домами) в одном ряду общей боковой стеной (общими боковыми стенами) без проемов и имеющий отдельный выход на земельный участок.

Таким образом, с точки зрения действующего законодательства раздел в натуре индивидуального жилого дома может привести только и исключительно к образованию индивидуальных автономных жилых блоков, в результате чего будет образовано здание «жилой дом блокированной застройки».

В силу положений ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании. Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Решением Промышленного районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ постановлено сохранить жилой дом, литер №, двухэтажный, смешанной конструкции, общей площадью 128,2 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, в реконструированном состоянии.

За ФИО13, ФИО14 признано право собственности на пристрой Литер A5 общей площадью 9,9 кв. м, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Перераспределены доли собственников в общей долевой собственности на жилой двухэтажный дом, литер №, общей площадью 128,2 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> определены следующим образом: ФИО15 в размере 25/100 долей, ФИО10 - 20/100 долей, ФИО9 - 16/100 долей, ФИО13 - 13/100 долей, ФИО14 - 26/100 долей.

ФИО15 выделены в натуре, принадлежащие ему 25/100 доли жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в виде отдельного помещения, состоящего из комнат 1-площадью 11,5 кв.м., 2ж – площадью 14,2 кв.м., 3ж – площадью 6,8 кв.м., общей площадью 32,5 кв.м., в том числе жилой площадью 21 кв.м. и признано право собственности за ФИО15 на отдельное помещение, общей площадью 32,5 кв.м., в том числе жилой площадью 21 кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес>.

Прекращен режим долевой собственности ФИО15 в размере 25/100 доли на жилой двухэтажный дом, литер № общей площадью 128,2 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>.

За ФИО9 признано право собственности на 16/100 доли на жилой двухэтажный дом, литер №, общей площадью 128,2 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ вышеназванное решение оставлено без изменения. 

Вышеназванным решение суда установлено, что ФИО16 владеет и пользуется квартирой № (условно) на первом этаже вышеуказанного дома, состоящей из комнат 1ж площадью 12,0 кв.м., 2ж - площадью 7,4 кв.м., 3 площадью 6,4 кв.м. 

<

адрес> квартиры составляет 25, 8 кв.м., жилая - 19,4 кв.м., что составляет 20/100 доли дома. 

ФИО17, ФИО14 проживают в 

<

адрес> на первом этаже жилого дома, состоящей из 5 комнат: 1 площадью 5,3 кв.м., 2ж площадью 6,7 кв.м., 3ж - площадью 14,1 кв.м., 4ж площадью 7,2 кв.м., 5ж площадью 7,2 кв.м., №,2 кв.м., №,7 кв.м., общая площадь 

<

адрес>,4 кв.м., жилая 38,1 кв.м., что составляет 39/100 доли, и соответственно доля ФИО13 13/100, ФИО14 26/100.

ФИО15 пользуется отдельным помещением (условно №), состоящим из комнат 1-площадью 11,5 кв.м., 2ж – площадью 14,2 кв.м., 3ж – площадью 6,8 кв.м., общей площадью 32,5 кв.м., в том числе жилой площадью 21 кв.м., что составляет 25/100 доли дома.

ФИО9 владеет и пользуется квартирой № (условно) на втором этаже жилого дома, состоящей из комнат: 1ж площадью 142 кв.м., 2ж площадью 6,6 кв.м. 

<

адрес>, 8 кв.м., что составляет 16/100 доли дома.

ФИО13 является собственником на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ 50/800 долей жилого дома, двухэтажного, литер №, полезной площадью 126,5 кв.м., по адресу 

<

адрес>. Право собственности зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ за №.

ФИО14 является собственником на основании договоров дарения от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ 25/800 долей и 75/800 долей жилого дома, двухэтажного, литер №, полезной площадью 126,5 кв.м., по адресу 

<

адрес>. Право собственности зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ. за № и №.

Решением Промышленного районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования ФИО13, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО14, к ФИО10, ФИО9, ФИО15 о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом, выделении доли в натуре удовлетворить.

Выделены в натуре ФИО13 и ФИО14, принадлежащие им 13/100 и 26/100 доли жилого дома соответственно, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в виде отдельного помещения, состоящего из комнат 1 – площадью 1,7 кв.м., 2ж – площадью 5,2 кв.м., 3ж – площадью 11,7 кв.м., 4ж площадью 5,9 кв.м., 5 – площадью 1,1 кв.м., 6ж - 9,9 кв.м., 7ж – 5,4 кв.м., 8 – площадью – 8,2 кв.м.. общая площадь 

<

адрес>,1 кв.м., жилая – 32,9 кв.м. и признано право собственности за ФИО13 на 1/3 доли, ФИО14 на 2/3 доли на отдельное жилое помещение общей площадью 49,1 кв.м., жилой 32,9 кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес>.

Прекращен режим долевой собственности ФИО13 на 13/100 доли и ФИО14 на 26/100 доли на жилой двухэтажный дом, литер АА2А3А4А5А6, общей площадью 128,2 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ и обращено к исполнению.

Согласно экспертному заключению №-ПЭЗС от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленному Научно-технологический парк Оренбургского государственного университета «ТЕХНОПАРК ОГУ» автономная некоммерческая организация, представленному истцом, выдел помещений в осях 1-3, А-В, расположенных в жилом доме по адресу: 

<

адрес>, в самостоятельный объект капитального строительства технически возможен. Выдел помещений в осях 1-3, А-В возможен без несоразмерного ущерба имуществу собственников соседствующих помещений, а также без причинения каких-либо неудобств в использовании и имущества. При выделе указанного помещения возможность использования соседствующих помещений, принадлежащих другим собственникам, сохранится в полной мере и не приведет к ухудшению их технического состояния.

В соответствии с техническим паспортом на спорный жилой дом, выданным ГУП ОЦИиОН ДД.ММ.ГГГГ, общая площадь жилого дома составляет 78,3 кв м. В соответствии с техническим паспортом долевое участие ФИО2 относительно спорного объекта составляет 37/100, то есть 28,97 кв м. Между тем, согласно указанному экспертному заключению, площадь помещений, занимаемых истцом в настоящее время, составляет 32,38 кв м, при этом они соответствуют сведениям технического паспорта. При этом экспертом обращено внимание, что разница в площадях может быть вызвана ошибками в проведении измерений ранее путем округления площади помещений.

С учетом вышеуказанных положений законодательства и установленных обстоятельств дела, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований ФИО2 и удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

На основании изложенного выше, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО2 удовлетворить. 

Выделить в натуре ФИО2 принадлежащую ей 37/100 доли в общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 78,3 кв.м., жилой площадью 58, 3 кв.м., кадастровый №, в виде отдельного изолированного помещения, состоящего из 3 комнат: кухни - 6 кв.м., зала – 13,11 кв.м. и спальни – 9,6 кв.м., общая площадь квартиры 28,7 кв.м. 

Прекратить решим права общей долевой собственности ФИО2 на 37/100 доли на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 78,3 кв.м., жилой площадью 58, 3 кв.м., кадастровый №.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Промышленный районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Мотивированный текст решения суда составлен 02 марта 2024 года.

Судья Волкова Е.С.