УИД 81RS0006-01-2025-002702-76

Дело № 33-947/2026 (№2-1075/2025)

Мотивированное апелляционное

определение изготовлено 18.02.2026

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Пермь 18.02.2026

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе председательствующего судьи Смирновой М.А., судей Варовой Л.Н., Аникиной К.С. при ведении протокола секретарем судебного заседания Балуевой Ю.О. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Министерства агропромышленного комплекса Пермского края к Ч. о понуждении к продаже доли в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, находящейся на праве собственности у иностранного гражданина

по апелляционной жалобе Ч. на решение Кудымкарского городского суда Пермского края от 29.10.2025.

Заслушав доклад судьи Смирновой М.А., пояснения представителя истца ФИО1, ответчика Ч., изучив материалы дела, судебная коллегия

установила:

Министерство агропромышленного комплекса Пермского края с учетом уточнений в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обратилось в суд с иском к Ч. о понуждении к продаже 2/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером **, расположенный по адресу: ****, на торгах (конкурсах, аукционах).

В обоснование исковых требований указано, что в Министерство из Управления Росреестра по Пермскому краю поступила информация о том, что в ЕГРН в отношении земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения площадью 54,141 га с кадастровым номером **, расположенного по адресу: ****, содержится информация о регистрации права собственности за иностранными физическими лицами, собственником 2/3 его доли является Ч. В силу положений статей 3, 5 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» ответчик не может быть собственником 2/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения и обязана произвести его отчуждение.

Решением Кудымкарского городского суда Пермского края от 29.10.2025 исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе ответчик Ч. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное. Указывает, что родилась и была прописана в д. ****, спорный земельный участок получила в наследство. Указанный участок находится в границах населенного пункта, положения Федерального закона № 101-ФЗ на спорные правоотношения не распространяются, первичные документы на земельный участок судом у истца не истребованы и не исследованы. Апеллянтом подано заявление о приеме в гражданство. Не могла присутствовать в судебном заседание по причине нахождения на стационарном лечении в медучреждении, лицо, представлявшее интересы ответчика, заявителю неизвестен.

В суде апелляционной инстанции ответчик на доводах апелляционной жалобы настаивал. Представитель истца полагает решение суда законным, в удовлетворении апелляционной жалобы просил отказать.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились. Учитывая, что данные лица были надлежащим образом извещены о дате времени и месте рассмотрения дела, в силу части 2 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы размещена заблаговременно на интернет-сайте Пермского краевого суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», с учетом изложенного, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия находит возможным, рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

В соответствии с пунктом 3 статьи 15 Земельного кодекса Российской Федерации иностранные граждане, лица без гражданства и иностранные юридические лица не могут обладать на праве собственности земельными участками, находящимися на приграничных территориях, перечень которых устанавливается Президентом Российской Федерации в соответствии с федеральным законодательством о Государственной границе Российской Федерации, и на иных установленных особо территориях Российской Федерации в соответствии с федеральными законами.

В силу статьи 3 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» иностранные граждане, иностранные юридические лица, лица без гражданства, а также юридические лица, в уставном (складочном) капитале которых доля иностранных граждан, иностранных юридических лиц, лиц без гражданства составляет более чем 50 процентов, могут обладать земельными участками из земель сельскохозяйственного назначения только на праве аренды, за исключением случаев, предусмотренных Федеральным законом от 1 мая 2016 года № 119-ФЗ «Об особенностях предоставления гражданам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и расположенных в Арктической зоне Российской Федерации и на других территориях Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Согласно пунктам 1, 2 статье 5 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» в случае, если в собственности лица по основаниям, допускаемым законом, оказались земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения или доля в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения и это влечет за собой нарушение требований статьи 3 и (или) пункта 2 статьи 4 настоящего Федерального закона, такие земельный участок (часть земельного участка) или доля должны быть отчуждены собственником. Земельные участки или доли в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, приобретенные после вступления в силу настоящего Федерального закона, подлежат отчуждению в течение года со дня возникновения права собственности на эти земельные участки или права собственности на доли в праве общей собственности на земельный участок.

В случае, если при нарушении требований статьи 3 и (или) пункта 2 статьи 4 настоящего Федерального закона собственник не произведет в течение срока, установленного настоящим пунктом, отчуждение земельного участка или доли в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный Правительством Российской Федерации на осуществление государственного кадастрового учета, государственной регистрации прав, ведение Единого государственного реестра недвижимости и предоставление сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, обязан в течение десяти дней в письменной форме известить об этом орган государственной власти субъекта Российской Федерации.

Орган государственной власти субъекта Российской Федерации в течение месяца со дня, когда ему стало известно о нарушении требований статьи 3 и (или) пункта 2 статьи 4 настоящего Федерального закона, обязан обратиться в суд с заявлением о понуждении такого собственника к продаже земельного участка или доли в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения на торгах (конкурсах, аукционах).

Статьей 11 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» установлено, что в случае, если принятие наследства привело к нарушению требований, установленных статьями 3 и (или) 4 настоящего Федерального закона, к наследникам применяются требования, установленные статьей 5 настоящего Федерального закона.

На основании пункта 1 статьи 238 Гражданского кодекса Российской Федерации, если по основаниям, допускаемым законом, в собственности лица оказалось имущество, которое в силу закона не может ему принадлежать, это имущество должно быть отчуждено собственником в течение года с момента возникновения права собственности на имущество, если законом не установлен иной срок.

В случаях, когда имущество не отчуждено собственником в сроки, указанные в пункте 1 настоящей статьи, такое имущество, с учетом его характера и назначения, по решению суда, вынесенному по заявлению государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит принудительной продаже с передачей бывшему собственнику вырученной суммы либо передаче в государственную или муниципальную собственность с возмещением бывшему собственнику стоимости имущества, определенной судом. При этом вычитаются затраты на отчуждение имущества (пункт 2 статьи 238 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что Ч. является собственником 2/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 54 141 +/- 2036 кв.м. с кадастровым номером **, расположенного по адресу: ****, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – для сельскохозяйственного использования. Право собственности на 2/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок перешло к ответчику в порядке наследования и зарегистрировано 16.10.2019 (л.д. 41, 42, 128-137).

Согласно информации ГУ МВД России по Пермскому краю Ч. имеет гражданство Украины и вид на жительство иностранного гражданина, по вопросу приобретения гражданства Российской Федерации в установленном законом порядке не обращалась, паспортом гражданина Российской Федерации не документировалась, сведений о выдаче ей до 06.02.1992 паспорта гражданина СССР не имеется (л.д. 10, 50, 53, 89). По состоянию на 16.02.2026 в установленном законом порядке в УВМ ГУ МВД России по Пермскому краю Ч. с заявлением о приеме в гражданство Российской Федерации также не обращалась. В суд апелляционной инстанции ответчиком представлена справка от 17.02.2026 о том, что от Ч. Принято заявление о приеме в гражданство Российской Федерации 17.02.2026.

17.10.2019 собственникам земельного участка с кадастровым номером ** Управлением Росреестра по Пермскому краю направлена информация о необходимости выполнения требований, предусмотренных Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» об отчуждении земельного участка в течение года со дня возникновения права собственности на земельный участок (л.д. 37). Требование не выполнено.

13.08.2025 Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю направило в Министерство агропромышленного комплекса Пермского края информацию о наличии в Едином государственном реестре недвижимости в отношении земельного участка с кадастровым номером ** сведений о регистрации за ответчиком права собственности на его 2/3 доли (л.д. 21).

Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что ответчик является иностранным гражданином, соответственно, не может обладать на праве собственности долей земельного участка сельскохозяйственного назначения; в силу положений Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ответчик обязана произвести отчуждение принадлежащей ей доли земельного участка сельскохозяйственного назначения в течение года со дня возникновения права собственности на нее.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.

Доводы апеллянта о том, что земельный участок не относится к категории земель, право собственности на которые у иностранных граждан могут быть ограничены, несостоятельны, основаны на неверном толковании норм материального права и противоречат материалам дела. Согласно регистрационную делу право собственности Ч. на земельный участок возникло в порядке наследования, наследодателю К., умершей 07.04.2019, принадлежала земельная доля в земельном участке, предоставленном совхозу Чапаевский для использования в сельскохозяйственном производстве общей площадью 5,00 га без выдела доли в натуре, 05.07.2016 в отношении земельного участка по адресу **** проведены кадастровые работы, объект недвижимости площадью 54141 +\- 2036 поставлен государственный кадастровый учет, земельному участку присвоен кадастровый номер **. Согласно данным ЕГРН земельный участок относится к категории земель – земли сельскохозяйственного назначения. Иного ответчиком суду не доказано.

Судебная коллегия отклоняет ссылки Ч. с указанием на справку ГУ ВМД России по Пермскому краю о том, что 17.02.2026 от нее уполномоченным органом принято заявление о приеме в гражданство Российской Федерации, поскольку указанные обстоятельства возникли после вынесения решения суда первой инстанции. В соответствии с нормами действующего процессуального законодательства суд апелляционной инстанции проверяет законность судебного решения на момент его вынесения. Обстоятельства, возникшие после постановки обжалуемого судебного акта, не могут явиться основанием для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Вопреки доводам апеллянта сведения о том, что ответчик Ч. являлась как на момент принятия судом первой инстанции обжалуемого решения, так и при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, гражданином Российской Федерации, в материалах дела отсутствуют.

Статьей 5 Федерального закона от 31.05.2002 № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации» установлено, что лица, имеющие гражданство Российской Федерации на день вступления в силу настоящего Федерального закона являются гражданами Российской Федерации. Положениями части 7 статьи 4 данного закона определено, что наличие у лица гражданства Российской Федерации либо факт наличия у лица в прошлом гражданства СССР определяется на основании законодательных актов Российской Федерации, РСФСР или СССР, международных договоров Российской Федерации, РСФСР или СССР, действовавших на день наступления обстоятельств, с которыми связывается наличие у лица соответствующего гражданства.

Ответчиком не представлено суду доказательств, что по состоянию на дату вступления в силу Закона Российской Федерации от 28.11.1991 «О гражданстве Российской Федерации» (по состоянию на 06.02.1992) Ч. проживала и была зарегистрирован по месту жительства на территории Российской Федерации, что в силу положений статьи 13 Закона свидетельствовало бы о приобретении ею российского гражданства. Из материалов дела следует, что Ч. документирована паспортом гражданина Украины **, выданным Терновским ГОУМВД Украины Днепропетровской области дата; на территории Российской Федерации Ч. оформлен вид на жительство иностранного гражданина от 06.07.2021 (л.д. 127 оборот). Факт обращения Ч. в ГУ МВД России по Пермскому краю по вопросу приема гражданства Российской Федерации не свидетельствует о неправильных выводах суда первой инстанции и законности постановленного судом решения.

Доводы апеллянта о том, что не могла участвовать в рассмотрении дела по существу, не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции о нарушении норм процессуального права. Из материалов дела следует, что Ч. была извещена о времени и месте рассмотрения дела 27.10.2025 (л.д. 125). Доводы жалобы о том, что в день рассмотрения дела ответчик находилась на стационарном лечении, ее процессуальные права нарушены не состоятельны. Из представленных Ч. документов в суд апелляционной инстанции следует, что Ч. было известно о том, что она направлена в хирургическое отделение ГБУЗ ПК «Пермская краевая клиническая больница», данные обстоятельства подтверждаются направлением медицинского учреждения № ** (л.д. 172), представленного самим апеллянтом к жалобе, согласно выписному эпикризу Ч. находилась в медучреждении с 28.10.2025 по 03.11.2025. До начала проведения судебного заседания, назначенного на 29.10.2025, ходатайств об отложении рассмотрения дела в адрес суда Ч. не направлялось. Дело рассмотрено судом первой инстанции в соответствии с требованиями статьей 167, 169 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Юридически значимые для дела обстоятельства судом установлены полно и правильно, всем доводам истца, выдвигаемым в обоснование исковых требований, доводам ответчика судом первой инстанции в решении дана соответствующая правовая оценка, материальный закон применен верно.

Существенных нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения суда в соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не усматривает.

Иных доводов, влияющих на законность и обоснованность решения суда, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем оснований к отмене решения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Кудымкарского городского суда Пермского края от 29.10.2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу Ч. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: