№ 5-218/2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Тобольск 08 мая 2018 года

Судья Тобольского городского суда Тюменской области Ярославцева М.В., с участием защитника адвоката Силина А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 КоАП РФ в отношении 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, работающего 

<

данные изъяты>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности, 

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении № о том, что он 07 мая 2018 года в 06 часов 49 минут по адресу: 

<

...> строение 58 на территории МО МВД России «Тобольский» не выполнил законное требование сотрудника полиции о прекращении фотосъемки и видеосъемки территории МО МВД России «Тобольский», а так же помещений данного подразделения полиции, являющегося режимным объектом, на имеющийся у него мобильный телефон.

В судебном заседании ФИО1 вину в правонарушении не признал, пояснил, что 07.05.2018 года его пригласили в здание полиции сотрудник ОБЭП по его заявлению. Около 16 часов 40 минут он подошел к КПП № 2, находящемся на территории МО МВД России «Тобольский», сотрудник записал его в журнал, затем потребовал у него паспорт, он спросил, на каком основании, и поскольку его отказались пропускать, для фиксации действий сотрудника полиции, включил мобильный телефон и стал снимать сотрудника полиции, спрашивая почему она его не пропускает, подошел другой сотрудник и провел его в фойе, он снимал сотрудника полиции, спрашивая, почему его отказались пропустить, в фойе он снял общедоступную информацию о работе полиции. Через некоторое время его пригласили в кабинет на 5 этаже, где в присутствии понятых изъяли сотовый телефон. Около 21 часа был составлен протокол об административном правонарушении, все это время он находился в здании полиции никуда не уходил, около 22 часов составили протокол задержания и поместили его в помещение для административно задержанных.

Защитник адвокат Силин А.С. в суде просит производство по делу прекратить в виду отсутствия в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, поскольку деятельность сотрудников полиции является гласной и открытой, снятая ФИО1 информация не относится к секретной и запрещенной к распространению.

Заслушав участников судебного заседания, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии с ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью первой статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей. 

То есть требование или распоряжение сотрудника полиции должно основываться на запрещающих нормах Закона, то есть быть законным.

В соответствии с ч.1,2 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Должностным лицом в качестве доказательств по делу об административном правонарушении предоставлены:

- протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.; 

- рапорт и объяснения сотрудника полиции В, из которых следует, что она является сотрудником полицейского поста охраны здания МО МВД России «Тобольский». ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов она заступила на дежурство КПП №. Около 16 часов 49 минут, через КПП не санкционированно пытался пройти мужчина, который отказался сообщить свои данные и предоставить документы. В последствии узнала, что его фамилия ФИО1 На вопрос пояснить цель своего визита, пояснил, что не обязан отвечать на вопросы и показывать документы. После этого он стал производить видеозапись, на требования прекратить видеозапись не реагировал. Она позвонила начальнику дежурной части, на его замечания ФИО1 не реагировал, продолжал снимать. Начальник дежурной части пригласил ФИО1 в отдел полиции (л.д.2.3).

- объяснения Ш, из которого следует, что вечером ДД.ММ.ГГГГ он находился в фойе МО МВД России «Тобольский», его и еще одного мужчину попросили участвовать в качестве понятого при досмотре мужчины. Сотрудник полиции разъяснил мужчине, что он осуществлял видеозапись в режимном объекте, где видеосъемка разрешается с письменного разрешения начальника отдела, попросил мужчину представиться, тот назвался ФИО1. Затем сотрудник полиции предложил ему выдать сотовый телефон и попросил удалить видеозапись, но ФИО1 пояснил, что удалит видеозапись только по решению суда. Сотовый телефон упаковали в конверт, который опечатали печатями (л.д.4).

- протокол досмотра ФИО1 (л.д.5) и изъятия сотового телефона (л.д.6);

- приказ начальника УМВД России по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о присвоении объектам категорий в зависимости от степени их потенциальных угроз, где указано МО МВД России «Тобольский»;

- приказом №у начальника МО МВД России «Тобольский» от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении инструкции о пропускном режиме в МО МВД России «Тобольский».

Однако данные доказательства бесспорно не свидетельствуют о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Так, согласно ст. 8 Федерального закона "О полиции" деятельность полиции является открытой для общества в той мере, в какой это не противоречит требованиям законодательства Российской Федерации об уголовном судопроизводстве, о производстве по делам об административных правонарушениях, об оперативно-разыскной деятельности, о защите государственной и иной охраняемой законом 

<

данные изъяты> а также не нарушает прав граждан, общественных объединений и организаций.

Ни из письменных материалов дела, ни из просмотренной судом видеозаписи не следует, что требование сотрудника полиции о прекращении видеосъемки было обусловлено вышеперечисленными требованиями ст.8 Федерального закона "О полиции".

Протокол об административном правонарушении не содержит указание на конкретную правовую норму законодательства Российской Федерации о производстве по делам об административных правонарушениях, в силу требования которой видеозапись не допускается или носит разрешительный характер.

В соответствии с ч. 5 ст. 5 Федерального закона "О полиции" сотрудник полиции в случае обращения к нему гражданина обязан назвать свои должность, звание, фамилию, внимательно его выслушать, принять соответствующие меры в пределах своих полномочий либо разъяснить, в чью компетенцию входит решение поставленного вопроса. Следовательно, сведения, указывающие на должность, звание, фамилию, принадлежность к федеральному органу исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориальному органу или подразделению, не являются персональными данными сотрудника МО МВД.

Из просмотренной судом видеозаписи следует, что ФИО1 производил съемку сотрудника полиции, не пропускавшего его через КПП с просьбой разъяснить причину отказа пропуска и сотрудника дежурной части, проводившего его в фойе здания полиции по открытой территории, так же в фойе им был снят стенд с информацией, открытой для доступа посторонним гражданам.

Таким образом, снятая ФИО1 информация не запрещена для распространения, 

<

данные изъяты> не является и права граждан не нарушает.

Так же судом установлено, что производство по делу велось с процессуальными нарушениями.

По требованию ст.28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в протоколе об административном правонарушении указывается событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение,

В протоколе об административном правонарушении в отношении ФИО1 указано на нарушение п.1 ч.1 ст.13, п.1 ч.3 ст.28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ «О полиции», в соответствии с которыми полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются следующие права: требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, а равно действий, препятствующих законной деятельности государственных и муниципальных органов, доставлять лиц, подозреваемых в совершении административного правонарушения, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции.

Однако данные нормы закона не запрещают гражданам проводить видеосъемку сотрудников полиции.

В соответствии с п.2 ч.4 ст.28.1 Кодекса российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента: составления первого протокола о применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 27.1 настоящего Кодекса.

В материалах дела имеется протокол об административном задержании ФИО1 составленный в 22 часа ДД.ММ.ГГГГ, в то время как правонарушение совершено в 16 часов 49 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Протокол об административном задержании ФИО1 составлен с нарушением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ ему не были разъяснены.

Из содержания пункта 1 части 1 статьи 27.3 КоАП РФ следует, что должностные лица органов внутренних дел (полиции) в случаях, указанных в данной норме, вправе осуществлять административное задержание.

Сам по себе факт составления в отношении лица протокола об административном правонарушении, за которое может быть назначено наказание в виде административного ареста, не может служить безусловным основанием для административного задержания лица.

Мотивы задержания должны быть указаны в протоколе об административном задержании (ч. 1 ст. 27.4 КоАП РФ).

В нарушение этого требования закона в протоколе об административном задержании ФИО1 такие мотивы не приведены, нельзя признать обоснованным необходимость обеспечить присутствие ФИО1 при рассмотрении дела, поскольку последний имеет постоянное место жительства в г. Тобольске, данных о его намерении уклониться от явки в суд по делу не имелось.

В силу частей 1, 3 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В силу п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, что является основанием для прекращения производства по делу об административном правонарушении.

Руководствуясь п.2 ч.1 ст.24.5, ст.ст. 29.9 - 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 за отсутствием в действиях состава административного правонарушения.

Изъятый сотовый телефон 

<

данные изъяты> вернуть ФИО1

Постановление может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Тобольский городской суд в течение 10 суток со дня получения копии настоящего постановления. 

Судья М.В.Ярославцева