дело № 21-113/24 судья Маликов А.В.

РЕШЕНИЕ

2 апреля 2024 года 

<

...>

Судья Тульского областного суда Орлова И.А.,

при секретаре Кузнецовой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ООО «Донская Транспортная Компания» ФИО1 на постановление главного государственного инспектора Центрального МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 22 мая 2023 года и решение судьи Ефремовского межрайонного суда Тульской области от 4 декабря 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ, 

установил:

постановлением главного государственного инспектора ЦМУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 22 мая 2023 года №, оставленным без изменения решением судьи Ефремовского межрайонного суда Тульской области от 4 декабря 2023 года, ООО «Донская Транспортная Компания» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 350000 рублей.

В жалобе, поданной в Тульский областной суд, генеральный директор ООО «Донская Транспортная Компания» ФИО1 просит состоявшиеся по делу акты отменить, производство по делу прекратить за отсутствием события административного правонарушения. 

Порядок пересмотра постановлений по делу об административном правонарушении, являющегося одной из стадий производства по делу об административном правонарушении, установлен главой 30 КоАП РФ.

По смыслу положений ст. 30.6 КоАП РФ присутствие лиц, являющихся участниками по делу об административном правонарушении, при рассмотрении дела об административном правонарушении по жалобе в вышестоящем суде не является обязательным, если эти лица извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом и от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. 

Законный представитель и защитник ООО «Донская Транспортная Компания» в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, что подтверждается распиской от 12 марта 2024 года и отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором. Ходатайств об отложении рассмотрения жалобы в суд не поступило, поступили дополнительные пояснения к жалобе.

Судья, с учетом положений п.4 ч.2 ст. 30.6 КоАП РФ, счел возможным рассмотреть жалобу в отсутствие законного представителя и защитника ООО «Донская Транспортная Компания».

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья Тульского областного суда приходит к следующим выводам. 

Согласно ч.1 ст.46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Часть 1 статьи 25.15 КоАП РФ предусматривает, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Аналогичное требование установлено в ст.30.6 КоАП РФ, согласно положениям которого при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении устанавливается явка физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу, а также явка вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц; выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы. В силу приведенных выше норм лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должно быть надлежащим образом извещено о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении или жалобы, поданной на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление.

Содержание вышеперечисленных норм свидетельствует о том, что основным условием рассмотрения дела (жалобы) в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, является надлежащее и заблаговременное извещение этого лица о времени и месте судебного заседания, а также предоставление ему возможности реализовать свои права. Следовательно, извещения должны направляться с тем расчетом, чтобы обеспечить их получение адресатом заблаговременно до начала их проведения.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, должно быть проинформировано заблаговременно и таким образом, чтобы иметь реальную возможность явиться в судебное заседание, либо на рассмотрение жалобы к должностному лицу, что является гарантией соблюдения прав и законных интересов лица, в отношении которого ведется производство по делу. 

Как усматривается из материалов дела, генеральный директор ООО «Донская Транспортная Компания» ФИО1 обратился в Ефремовский межрайонный суд Тульской области с жалобой на постановление должностного лица, отправив ее посредством почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ.

Определением судьи Ефремовского межрайонного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ проведена подготовка по делу.

Определением судьи Ефремовского межрайонного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в ЦМУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта повторно истребовано дело об административном правонарушении в отношении ООО «Донская Транспортная Компания» по ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ.

Определением судьи Ефремовского межрайонного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ жалоба принята к производству Ефремовского межрайонного суда Тульской области, судебное заседание по рассмотрению жалобы назначено на ДД.ММ.ГГГГ на 11 часов 00 минут.

Из текста решения судьи Ефремовского межрайонного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что дело об административном правонарушении рассмотрено в отсутствие законного представителя и защитника ООО «Донская Транспортная Компания» при этом причины неявки законного представителя и защитника ООО «Донская Транспортная Компания» в судебное заседание судьей не выяснялись.

Вместе с тем, как следует из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № извещение о месте и времени рассмотрения жалобы, назначенной на ДД.ММ.ГГГГ на 11 часов 00 минут, вручено ООО «Донская Транспортная Компания» ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 50 минут. 

Извещение, поступившее в адрес лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в день рассмотрения дела надлежащим признать нельзя. Кроме того, оно доставлено после начала рассмотрения дела.

На запрос судьи Тульского областного суда из АО 

<

данные изъяты> получен ответ № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому заказное письмо №, разряда «Судебное», с электронным уведомлением ДД.ММ.ГГГГ поступило в адресное отделение почтовой связи Воронеж 394026 и в тот же день передано почтальону в доставку. Доставка письма в организацию произведена ДД.ММ.ГГГГ по причине поломки автотранспорта для подвоза почты. ДД.ММ.ГГГГ письмо вручено законному представителю организации ООО «Донская Транспортная Компания».

В данном случае порядок рассмотрения жалобы по делу об административном правонарушении судьей Ефремовского межрайонного суда Тульской области не соблюден, жалоба рассмотрена без участия законного представителя и защитника ООО «Донская Транспортная Компания» в отсутствие сведений о том, что он извещен о месте и времени его рассмотрения заблаговременно и надлежащим образом.

Невыполнение требований о надлежащем извещении заявителя о времени и месте рассмотрения жалобы является существенным нарушением процессуальных требований КоАП РФ, влекущим отмену обжалуемого решения.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о существенном нарушении процессуальных требований, допущенных при рассмотрении данного дела, что повлекло за собой нарушение права на защиту лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а также нарушение права на всестороннее и объективное судебное разбирательство.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В данном случае не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, порядок рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судьей межрайонного суда не соблюден, жалоба рассмотрена ДД.ММ.ГГГГ без участия законного представителя и защитника ООО «Донская Транспортная Компания», при этом законный представитель общества не был надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения жалобы, что повлекло нарушение права на защиту лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах решение судьи Ефремовского межрайонного суда Тульской области от 4 декабря 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ, в отношении ООО «Донская Транспортная Компания» подлежит отмене, а дело об административном правонарушении подлежит возвращению в Ефремовский межрайонный суд Тульской области на новое рассмотрение, в ходе которого суду следует учесть все вышеизложенное и принять решение в полном соответствии с требованиями КоАП РФ.

В связи с отменой решения судьи межрайонного суда и возвращением дела об административном правонарушении в Ефремовский межрайонный суд Тульской области на новое рассмотрение по указанным основаниям, судья областного суда не входит в обсуждение доводов поданной жалобы, так как они подлежат рассмотрению судьей межрайонного суда при новом рассмотрении дела по существу.

Руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 КоАП РФ, судья

решил:

решение судьи Ефремовского межрайонного суда Тульской области от 4 декабря 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ, в отношении ООО «Донская Транспортная Компания», отменить.

Дело по жалобе генерального директора ООО «Донская Транспортная Компания» ФИО1 на постановление главного государственного инспектора Центрального МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 22 мая 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ возвратить в Ефремовский межрайонный суд Тульской области на новое рассмотрение.

В соответствии с п.3 ст.31.1 КоАП РФ решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями статей 30.12 - 30.19 КоАП РФ в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья