УИД: 19RS0013-01-2020-000082-14

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сорск 12 марта 2020 г. 

Сорский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Козулиной Н.Ю.,

с участием помощника прокурора Усть-Абаканского района Холявко А.В., 

при секретаре судебного заседания Кузнецовой О.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 83/2020 г. по исковому заявлению администрации г. Сорска к ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО1 о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении без предоставления другого жилого помещения, 

УСТАНОВИЛ:

Администрация г. Сорска обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением к ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО1 мотивируя свои требования тем, что 06 августа 2010 года между администрацией города Сорска и ФИО2 был заключен договор найма служебного помещения по адресу: 

<

адрес>, для проживания в нем ФИО2 и ее семьи: ФИО3 - сын, ФИО1 - внук, ФИО6 - внук. В соответствии с п. 18 договора найма служебного помещения, договор прекращается в связи с истечением сока пребывания на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности. 21 сентября 2017 года ФИО2 сложила полномочия председателя Совета депутатов города Сорска пятого созыва, в связи с истечением срока с 21.09.2017 года. Летом 2019 года ФИО2 скончалась. 

На основании изложенного, с учетом уточненных исковых требований, просит суд признать ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО1 утратившими право пользования жилым помещением, выселить ответчиков из занимаемого им жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, без предоставления другого жилого помещения. 

В судебном заседании представитель истца ФИО7, действующая на основании доверенности, на удовлетворении заявленных исковых требований настаивала, в их обоснование привела доводы, изложенные в иске.

Ответчики ФИО4, ФИО5, ФИО1 в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения уведомлены надлежащим образом и в установленный законом срок, о причинах своей неявки суд не уведомили, не просили дело рассмотреть без их участия. 

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признал, суду пояснил, что между ним и администрацией г. Сорска по отношению к спорной квартире сложились отношения социального найма, так как в указанной квартире состоят на регистрационном учете, после смерти матери он и члены его семьи продолжили проживать в спорном жилом помещении, в настоящее время погасили задолженность по коммунальным платежам, он является индивидуальным предпринимателем, имеет доход, размер которого пояснить затрудняется, супруга и несовершеннолетний сын ФИО1 находятся на его иждивении, ФИО4 не работает, ФИО1 обучается в 

<

данные изъяты> общеобразовательной школы, сын ФИО5 является сотрудником ОМВД России по Усть-Абаканскому району, в периоды вне службы, проживает фактически совместно с ними. Он и члены его семьи на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, не состоят, никто из членов его семьи инвалидами не является, он и члены его семьи малоимущими не признавались. 

Представитель ответчика ФИО8, действующий в судебном заседании по устному ходатайству, исковые требования не признал, суду пояснил, что фактически между истцом и ответчиками по использованию спорного жилого помещения сложились отношения социального найма. Ответчики имеют постоянную регистрацию в указанном жилье, вносят плату за коммунальные услуги, не полагали, что между умершей ФИО2 и администрацией г. Сорска заключен договор найма служебного жилого помещения, в связи с чем, не могли реализовать свою возможность встать на учет в качестве нуждающихся в жилом помещении. 

Суд, выслушав в судебном заседании стороны, заключение помощника прокурора Усть-Абаканского района Холявко А.В., полагавшего, что заявленные требования подлежат удовлетворению, поскольку для этого имеются законные основания, приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований частично, по следующим основаниям:

Согласно статье 35 (часть 2) Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Утрата права пользования муниципальным жилым помещением возможна в следующих случаях. Выезд нанимателя, зарегистрированного в указанном жилом помещении, на другое место жительства и неисполнение им обязанностей нанимателя (при этом его выезд носит постоянный, а не временный характер). В случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. При этом выехавший гражданин утрачивает право на указанное жилое помещение, а оставшиеся жильцы сохраняют все права и обязанности по договору социального найма (ч. 3 ст. 83 ЖК РФ; п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14). Вынужденный выезд несовершеннолетнего из жилого помещения, в которое он был вселен по договору социального найма, не влечет утрату им права пользования данным помещением по достижении совершеннолетия (п. 14 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ N 2 (2017), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2017). Совершение нанимателем противоправных действий (ч. 4 ст. 83 ЖК РФ). Таких оснований к признанию ответчиков утратившими права пользования жилым помещением, стороной истца не представлено, судом установлено, что ответчики фактически проживают в спорном жилом помещении, в связи с чем, требования о признании ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО1 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Республика Хакасия, 

<

адрес> не подлежат удовлетворению. 

Разрешая требования о выселении ответчиков из занимаемого жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, судом установлено следующее. 

28 марта 2008 года Советом депутатов г. Сорска принято решение № 145 утверждено Положение «О служебных жилых помещениях муниципального жилого фонда муниципального образования г. Сорск» согласно приложению.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 27 марта 2007 года на основании Решения Совета депутатов г. Сорска председателем Совета депутатов г. Сорска избрана ФИО2. 

03 августа 2010 года Комиссией по учету и распределению муниципального жилья при администрации г. Сорска, рассмотрено ходатайство Совета депутатов г. Сорска о выделении жилого помещения для председателя Совета депутатов ФИО2. по договору служебного найма жилого помещения, которое удовлетворено, ФИО2 и членам ее семьи выделена по договору служебного найма жилого помещения квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес> Этим же решением постановлено начальнику отдела правового регулирования и управления муниципальным имуществом перевести из реестра муниципального жилищного фонда в реестр специализированного жилого фонда данное жилое помещения, указанные обстоятельства подтверждаются выпиской из протокола № 13 Комиссии по учету и распределению муниципального жилья при администрации г. Сорска от 03 августа 2010 года. 

05 августа 2010 года на сновании распоряжения главы муниципального образования г. Сорск № 263 - р квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, переведена из реестра муниципального жилищного фонда в реестр специализированного жилого фонда. Специалисту 1 категории поручено заключить договор служебного найма жилого помещения на вышеуказанную квартиру с ФИО2 и членами ее семьи, сыном ФИО3 и внуками ФИО1 ФИО5 

06 августа 2010 года с ФИО2 и членами ее семьи, указанными выше, заключен договор найма служебного жилого помещения № 5, согласно которого, нанимателю ФИО9 и членам ее семьи: сыну ФИО3 и внукам ФИО1 ФИО5 за плату и во временное пользование передано жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, расположенное по адресу: 

<

адрес> С ФИО4 указанный договор не заключался, в качестве члена семьи нанимателя она не указана. 

На основании акта приема передачи от 06 августа 2010 года к вышеуказанному договору, стороны исполнили принятые на себя обязательства по договору найма служебного жилого помещения. 

В связи с заключением указанного договора, 19 августа 2010 года ответчики зарегистрированы по адресу: 

<

адрес>, где продолжают состоять на регистрационном учете по настоящее время. 

Пунктом 18 вышеуказанного договора предусмотрены основания к прекращению договора, в том числе: со смертью нанимателя, с истечением срока трудового договора, с окончанием срока службы, с истечением срока пребывания на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности.

27 ноября 2010 года на основании решения Совета депутатов г. Сорска № 99 утвержден реестр специализированного жилищного фонда муниципального образования г. Сорск, под порядковым номером 20 в котором числится квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>. Что так же подтверждается выпиской из реестра специализированного жилого фонда муниципального образования г. Сорск по состоянию на 28 ноября 2019 года. 

Указанная квартира является муниципальной собственностью, что подтверждается выпиской из государственного реестра недвижимости, где правообладателем указан Отдел по управлению муниципальным имуществом администрации г. Сорска, назначение квартиры - жилое помещение. Как служебное жилое помещение указанная квартира на кадастровый учет не поставлена. Данное обстоятельство не может являться доказательством обоснованности возражений ответчика ФИО3 и его представителя по существу предъявленных к нему и другим ответчикам исковых требований. То обстоятельство, что постановление главы администрации о признании спорной квартиры специализированным жилищным фондом не зарегистрировано в органах государственной регистрации прав на недвижимое имущество, не означает, что спорная квартира не имеет статуса служебного жилого помещения.

В соответствии со ст. 93 ЖК РФ служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений, в том числе с государственным или муниципальным учреждением.

Согласно распоряжения (приказа) председателя Совета депутатов № 37-р от 21 сентября 2017 года «О сложении полномочий председателя Совета депутатов города Сорска в связи с истечением срока», ФИО2 сложила полномочия председателя Совета депутатов города Сорска пятого созыва, в связи с истечением срока с 21.09.2017 года.

После истечения срока пребывания ФИО2 на выборной должности, самостоятельно наниматель и члены ее семьи из занимаемого служебного жилого помещения не выехали, собственник жилья - администрация г. Сорска с требованиями о выселении из служебного жилого помещения к нанимателю и членам ее семьи не обращались.

21 июня 2019 года ФИО2 умерла, о чем составлена запись акта о смерти № от 26 июня 2019 года, что подтверждается копией свидетельства о смерти. 

27 ноября 2019 года от заместителя главы г. Сорска по социальным вопросам на имя главы города Сорска подготовлено служебное письмо, согласно которого после смерти нанимателя служенного жилого помещения по адресу: 

<

адрес>, в нем продолжают проживать члены ее семьи, в связи с чем, необходимо принять меры по их выселению из занимаемой квартиры. 

23 октября 2019 года главой г. Сорска в адрес ФИО3 было направлено письменное предупреждение о необходимости ему и членам его семьи освободить жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> в срок до 25 ноября 2019 года.

Получив указанное предупреждение, ФИО3 не согласился добровольно исполнить требование о выселении, о чем направил в адрес главы г. Сорска письменный ответ. 

В соответствии с ч. 2 ст. 92 ЖК РФ в качестве специализированных жилых помещений используются жилые помещения государственного и муниципального жилищных фондов. Использование жилого помещения в качестве специализированного жилого помещения допускается только после отнесения такого помещения к специализированному жилищному фонду с соблюдением требований и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, за исключением случаев, установленных федеральными законами. Включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определенному виду специализированных жилых помещений и исключение жилого помещения из указанного фонда осуществляются на основании решений органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом.

Во исполнение указанных положений Жилищного кодекса РФ постановлением Правительства Российской Федерации от 26.01.2006 г. N 42 утверждены Правила отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду, в соответствии с п. 12 которых включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определенному виду жилых помещений специализированного жилищного фонда и исключение жилого помещения из указанного фонда производятся на основании решения органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом, с учетом требований, установленных настоящими Правилами.

В соответствии с п. 14 Правил решение об отнесении жилого помещения к определенному виду жилых помещений специализированного жилищного фонда направляется также в орган, осуществляющий регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в течение 3 рабочих дней с даты принятия такого решения.

Таким образом, основанием для отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду является принятое в установленном порядке решение органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом, а не государственная регистрация данного решения.

Как видно из материалов дела, решение об отнесении спорной квартиры к специализированному жилищному фонду (служебное жилое помещение) принято органом, осуществляющим управление муниципальным жилищным фондом - администрацией г. Сорска, в соответствии с установленным законом порядком и требованиями.

Следовательно, распоряжения главы администрации г. Сорска от 15.08.201 г. № 263-р, от 27.11.2012 года № 99 «Об утверждении реестра специализированного жилого фонда МО г. Сорск» принято администрацией г. Сорска как уполномоченным собственником в отношении принадлежащего ему на праве собственности имущества, а государственная регистрация в данном случае выполняет лишь функцию учета, но не является основанием для возникновения или прекращения статуса служебного жилого помещения.

Кроме того, при принятии решения о предоставлении ФИО2 и членам ее семьи спорной квартиры, параллельно, в этих распоряжениях и решениях решался вопрос о присвоении квартире статуса служебного жилого помещения, таким образом, на момент заключения договора найма специализированного жилого помещения с ФИО2 и членами ее семьи, квартира приобрела статус специализированного служебного жилого помещения. Данный договор ответчиками не оспаривался, недействительным в установленном законом порядке не признан, что свидетельствует о том, что наниматель ФИО2 знала о предоставлении ей и членам ее семьи данного жилого помещения именно как служебного и была с этим согласна. О том, что ответчикам не было известно об этих обстоятельствах, достоверных доказательств суду не представлено. Ответчики уведомлялись администрацией г. Сорска о том, что проживают в служебном жилом помещении без законных на то оснований.

Договор социального найма в отношении спорного жилого помещения сторонами не заключался. Решения о предоставлении ФИО2., членам ее семьи - сыну ФИО3, внукам - ФИО1., ФИО5, а так же с ФИО4 жилого помещения по договору социального найма не принималось. Кроме этого, согласно информации заместителя главы г. Сорска по социальным вопросам, председателя жилищной комиссии, ответчики не стоят и ранее не стояли в очереди на получение жилья в администрации г. Сорска. В комиссию по учёту и распределению муниципального жилья не поступали заявления от вышеуказанных граждан о постановке на учет в качестве нуждающихся в жилом помещении. 

С 19.08.2010 года до настоящего времени на регистрационном учете по адресу: 

<

адрес> состоят ФИО3, ФИО1., ФИО5, ФИО4, которые фактически проживают в спорном жилом помещении. Доводы стороны ответчика о том, что между сторонами фактически сложились отношения социального найма по спорному жилью, поскольку они по указанному адресу состоят на регистрационном учете, оплачивают коммунальные платежи, погасили большую часть задолженности по квартплате, основаны на неверном толковании норм права, посокльку сам по себе факт регистрации по указанному выше адресу, не несет для ответчиков никаких юридических последствий, а обязанность по уплате коммунальных платежей напрямую предусмотрена договором найма служебного жилого помещения, заключенного с ФИО2 члены семьи нанимателя несут наравне с ней обязанности по оплате коммунальных услуг. Доводы представителя ответчика о том, что оплата задолженности по коммунальным платежам прервала течение 6-месячного срока задолженности за коммунальные услуги, что препятствует удовлетворению заявленных требований, не может быть принята судом во внимание, поскольку на эти обстоятельства, как на основание к выселению ответчиков из служебного жилого помещения, сторона ответчика не ссылалась, к предмету доказавшая по спорным правоотношениям эти обстоятельства не относятся. 

Согласно ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

Служебное жилое помещение, являясь одним из видов помещений категории специализированного жилого фонда, имеет сугубо целевое назначение, содержание которого раскрыто в ст. 93 ЖК РФ.

Поэтому данные помещения не подлежат отчуждению, передаче в аренду, внаем и могут передаваться только по договорам найма, предусмотренным ЖК РФ (п. 3 ст. 92, п. 1 ст. 99 ЖК РФ).

Утрата нанимателем и членами его семьи права пользования жилым помещением и возможность их выселения из жилого помещения является следствием расторжения или прекращения договора найма служебного жилого помещения.

В соответствии с п. 3 ст. 104 ЖК РФ договор найма служебного жилого помещения заключается на период трудовых отношений. Прекращение трудовых отношений является основанием прекращения договора найма служебного жилого помещения.

Прекращение трудовых отношений либо пребывания на указанных должностях, а также увольнение со службы также является самостоятельным основанием для прекращения договора найма служебного жилого помещения.

Но, как указано в п. 13 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ N 2 (2017), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2017, действие договора найма служебного жилого помещения не прекращается автоматически в момент увольнения работника.

Прекращение трудовых отношений служит лишь основанием для прекращения договора найма служебного жилого помещения. Таким образом, договор найма служебного жилого помещения сохраняет свое действие вплоть до его добровольного освобождения нанимателем, при отказе от которого гражданин подлежит выселению в судебном порядке с прекращением прав и обязанностей в отношении занимаемого жилья.

До смерти ФИО9 и члены ее семьи в добровольном порядке не освободили занимаемо служебное жилое помещение в связи с прекращением оснований к проживанию в нем. 

Согласно ч. 1 ст. 103 ЖК РФ в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 102 настоящего Кодекса и ч. 2 настоящей статьи.

Согласно п. п. 3 ч. 2 ст. 103 ЖК РФ не могут быть выселены из служебных жилых помещений без предоставления других жилых помещений не являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях члены семьи работника, которому было предоставлено служебное жилое помещение и который умер.

Как установлено судом первой инстанции, ФИО3, ФИО1., ФИО5, ФИО4 не состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в связи с чем, оснований для применения п. п. 3 ч. 2 ст. 103 ЖК РФ не имеется, также не установлено оснований для применения ч. 2 ст. 102 ЖК РФ, которые бы давали основание для сохранения за ФИО3, ФИО1 ФИО5, ФИО4 права пользования спорным жилым помещением.

Предусмотренных законодательством правовых оснований для установления судом факта утраты спорной квартирой статуса служебного жилья не имеется.

К категории лиц, не подлежащих выселению из служебного жилого помещения (ч. 2 ст. 103 ЖК РФ), ответчики не относится.

Поскольку в добровольном порядке ответчики спорное жилое помещение не освобождают, а законных оснований для сохранения за ними права пользования спорным служебным жилым помещением не имеется, то в соответствии с вышеизложенным положениями Жилищного кодекса РФ, ответчики ФИО3, ФИО1., ФИО5, ФИО4 подлежат выселению из него.

Суд приходит к выводу, что спорное жилое помещение относится к жилому помещению специализированного жилищного фонда, является служебным, предоставлено ФИО2 в связи с замещением ею выборной должности, в последующем, эти отношения прекращены в связи с истечением срока нахождения в выборной должности и сложением полномочий. 

В том числе и в связи со смертью нанимателя договор найма квартиры считается прекращенным, а член семьи ФИО2 - ФИО3, ФИО1., ФИО5, ФИО4 подлежат выселению без предоставления другого жилого помещения.

Поскольку права членов семьи нанимателя по пользованию служебной жилой площадью, производны от прав последнего, то законных оснований для сохранения за ФИО3, ФИО1., ФИО5, ФИО4 такого права также не имеется.

До настоящего времени решения об исключении спорной квартиры из числа служебного жилья не принято. С заявлением о заключении с ответчиками ФИО3, ФИО1., ФИО5, ФИО4 договора социального найма на спорную квартиру, последние не обращались.

Доводы Ответчика ФИО3 его представителя об отсутствии у ответчиков иных жилых помещений на праве собственности или ином праве, о нахождении ответчика ФИО5 на службе в органах внутренних дел, основанием для сохранения права ответчиков на проживание в спорном жилом помещении не являются, учитывая, что в соответствии со статьями 49, 52 Жилищного кодекса Российской Федерации ответчики должны доказать не только факт их нуждаемости в жилом помещении, но и тот факт, что ФИО3, ФИО1., ФИО5, ФИО4 относятся к категории малоимущих граждан, что в данном случае не доказано. Кроме этого, ФИО5 проходит службу в органах внутренних дел на территории иного муниципального образования, доводы представителя ответчика о том, что, возможно, в последующем ФИО5 будет проходить службу на территории г. Сорска, у него возникнет право на получение служебного жилья, не могут повлиять на выводы суда об удовлетворении требований истца о выселении ответчиков без предоставления другого жилого помещения, поскольку носят предположительных характер, ничем не подтверждены. Ответчик ФИО5 в случае возникновения у него права на получение служебного жилья на территории г. Сорска, не лишен возможности реализовать его в дальнейшем. 

При этом суд учитывает, что на спорные правоотношения не распространяются нормы, предусмотренные статьей 13 Федеральный закон от 29.12.2004 N 189-ФЗ (ред. от 02.08.2019) "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", на освнаонии котрой предусмотрены дополнительные гарантии для граждан, проживающих в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации. В соответствии с названной статьей указанные граждане, состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма (часть 1 статьи 51 ЖК РФ), или имеющие право состоять на данном учете (часть 2 статьи 52 ЖК РФ), не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации. Категории граждан, выселяемых из служебных жилых помещений и общежитий с предоставлением другого жилого помещения, были определены статьями 108 и 110 ЖК РСФСР. Поскольку в действие Жилищный кодекс Российской Федерации введен с 1 марта 2005 года, а спорные правоотношения возникли 06 августа 2010 года, уже после введение в действие Жилищного кодекса РФ. В связи с этими установленными обстоятельствами, доводы представителя ответчика о том, что за ответчиками должно быть сохранено право пользования жилым служебным жилым помещением на правах социального найма, не основаны на материалах дела, противоречат действующему законодательству. 

Согласно пп. "а" п. 31 «Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ и Перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию», снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета по письменному заявлению гражданина. На основании судебного решения снятие гражданина с регистрационного учета производится по основаниям п. п. "г" и "е" п. 31 Правил в том числе и в случае выселения гражданина из занимаемого жилого помещения. Таким образом, вступившее в законную силу решение суда о выселении, является основанием для снятия ответчиков с регистрационного учета по адресу: 

<

...> Октября 54-1.

В соответствии с нормами ст. 204 ГПК РФ суд приходит к выводу, что за ответчиками необходимо сохранить право проживания в принадлежащей истцу квартире - шесть месяцев со дня вступления решения в законную силу, поскольку ответчикам для выселения, переезда, подыскания другого жилого помещения, проведения ремонта другом жилом помещении, необходимо определенное время, кроме этого, в настоящее время несовершеннолетний ребёнок обучается в школе, выселение отрицательно скажется на его учебном процессе.

Поскольку требования администрации г. Сорска удовлетворены частично, а при подаче иска, администрация г. Сорска освобождена от обязательств по оплате государственной пошлины, то суд приходит к выводу о необходимости взыскать государственную пошлину с ответчиков за удовлетворение требования истца неимущественного характера. 

Согласно пункту 1 статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В соответствии со статьей 207 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при принятии решения суда против нескольких ответчиков суд указывает, в какой доле каждый из ответчиков должен исполнить решение суда, или указывает, что их ответственность является солидарной (п. 2).

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ответчиков государственной пошлины в равных долях, так как удовлетворённые требования не являются солидарными. Кроме этого, несовершеннолетний ФИО1 достиг 16 - летнего возраста, имеет правоспособность нести ответственности по возникшим обязательствам, однако, в случае отсутствия у несовершеннолетнего самостоятельного дохода, взыскания подлежат с его родителей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования администрации г. Сорска к ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО1 о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении без предоставления другого жилого помещения, удовлетворить частично. 

Выселить ФИО4, 

<

данные изъяты>, ФИО3, 

<

данные изъяты>, ФИО5, 

<

данные изъяты>, ФИО1, 

<

данные изъяты> из жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, без предоставления другого жилого помещения, отсрочив исполнение судебного решения на шесть месяцев со дня вступления решения в законную силу. 

Взыскать с ФИО4, 

<

данные изъяты>, ФИО3, 

<

данные изъяты>, ФИО5, 

<

данные изъяты>, ФИО1, 

<

данные изъяты>, в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 400 (четыреста рублей) рублей по 100 (сто) рублей с каждого.

Вступившее в законную силу решение суда является основанием для МП Отд МВД России по г. Сорску для снятия ФИО4, 

<

данные изъяты>, ФИО3, 

<

данные изъяты>, ФИО5, 

<

данные изъяты>, ФИО1, 

<

данные изъяты>, с регистрационного учета по указанному выше адресу.

В удовлетворении остальных исковых требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Хакасия в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме, через суд, принявший решение. 

Председательствующий Козулина Н. Ю.

СПРАВКА: Решение в окончательной форме изготовлено 17 марта 2020 года.

Судья Козулина Н. Ю.