Дело № 2-631/17 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

02 февраля 2017 года г. Ростов-на-Дону

Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону

в составе:

председательствующего судьи Щедриной Н.Д.

при секретаре Большаковой Г.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «РОСБАНК» к ИП ФИО1, ФИО2 о взыскании кредитной задолженности, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО «РОСБАНК» обратилось в суд с иском ссылаясь на то, чтоДД.ММ.ГГГГ между ПАО РОСБАНК и Индивидуальным предпринимателем щербаковым С.В. был заключен кредитный договор № № на следующих условиях: сумма кредита - 1500000,00 руб.; процентная ставка - 18,00 % годовых; срок кредита - 36 месяцев. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства № № от ДД.ММ.ГГГГ между ПАО РОСБАНК и ФИО2. За время действия кредитного договора Заемщик нарушал график гашения кредитной задолженности и процентов за пользование денежными средствами, предоставленными в кредит. В связи с чем образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет: по основному долгу (просроченный и основной) - 1070029,14 руб.; по процентам - 130448,05 руб., итого: 1 200 477,19 руб. На основании изложенного истец просил суд взыскать солидарно с ИП ФИО1, ФИО2 задолженность по кредитному договору от 13.10.2014г. в размере 1200477 руб. 19 коп, из который: задолженность по основному долгу - 1070029 руб. 14 коп., задолженность по процентам -130448 руб. 05 коп.

Представитель ПАО «РОСБАНК» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчики ИП ФИО1, ФИО2 в судебное заседании не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель ответчиков – ФИО3 действующая на основании доверенностей в судебное заседание явилась, исковые требования признала в полном объеме, заявив, что это делает добровольно и понимает последствия признания иска.

Заслушав представителя ответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Частью 2 той же статьи установлено, что суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с частью 2 статьи 173 указанного Кодекса при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Абзацем 2 части 4 статьи 198 вышеназванного Кодекса предусмотрено, что в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Принимая во внимание, что ответчики иск признали, признание иска сделано добровольно, последствия признания иска разъяснены и понятны, то в соответствии со ст. 173 ГПК РФ, суд данные требования не рассматривает по существу и приходит к выводу об их удовлетворении. Признание иска ответчиком не противоречит закону, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 173, 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «РОСБАНК» к ИП ФИО1, ФИО2 о взыскании кредитной задолженности – удовлетворить.

Взыскать солидарно с ИП щербакова С.В., ФИО2 задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ сумму основного долга в размере 1070029 руб. 14 коп., задолженность по процентам 130448 руб. 05 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 14 202 руб. 39 коп.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца с момента составления решения суда в окончательной форме.

Судья