Дело № 5-1110/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Ярославль 05 октября 2017 года

Судья Фрунзенского районного суда г. Ярославля Димитрова О.С., 

при секретаре Голубевой А.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, – ФИО10, 

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении ФИО10, 

У С Т А Н О В И Л :

30 августа 2017 года в период времени с 20 часов 30 минут до 20 часов 40 минут в районе дома 6 корпус 2 по улице Папанина г. Ярославля произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля 1 под управлением ФИО10 и автомобиля 2, принадлежащего ФИО1. ФИО10, как водитель, причастный к ДТП, проигнорировал требования п.п. 2.5, 2.6.1 ПДД РФ, оставил место дорожно-транспортного происшествия (далее по тексту – ДТП), не составив со ФИО1 схему ДТП, не оформив с ним бланк извещения о ДТП в соответствии с требованиями, установленными правилами ОСАГО, не прибыл в ближайший пост ДПС или подразделение полиции для оформления происшествия.

В судебном заседании ФИО10 пояснил, что в указанные в протоколе время и месте он не управлял автомобилем 1, а находился в нем в качестве пассажира. За рулем данного автомобиля был мужчина по имени Александр. При этом столкновения с другими автомобилями, когда Александр выезжал с парковочного места, он не почувствовал, их никто не останавливал и о ДТП не сообщал. 

Виновность ФИО10 в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения, несмотря на занятую им позицию, полностью подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами: 

- протоколом об административном правонарушении НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА;

- схемой места совершения административного правонарушения, в которой зафиксировано место наезда на автомобиль 2, отсутствуют сведения о втором транспортном средстве и его водителе; 

- справкой о ДТП, согласно которой на автомашине 2 зафиксированы повреждения заднего правого крыла и заднего бампера, также отсутствуют сведения о втором участнике ДТП;

- фотографиями автомобиля 2;

- объяснениями ФИО1, согласно которым ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА со слов соседа он узнал, что с его припаркованным автомобилем совершил столкновение автомобиль 1 под управлением соседа ФИО10, который выезжал с парковочного места;

- объяснениями ФИО2, пояснившего, что 30 августа 2017 года, находясь во дворе дома, услышал звук металла, повернувшись, увидел, как автомобиль 1 совершил столкновение с автомобилем 2. Он, ФИО2, остановил автомобиль 1, предложил водителю найти владельца автомобиля, который он повредил, однако водитель автомобиля 1 уехал.Далее в ГИБДД по представленной ему фотографии ФИО10 он опознал в нем водителя автомашины 1, совершившей 30.08.2017 года столкновение с автомашиной 2;

- объяснениями ФИО3 и ФИО4 о том, что 30 августа 2017 года в районе дома 64 по проспекту Машиностроителей водитель ФИО10 отказался пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и изъявил желание пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения;

- объяснениями ФИО5и ФИО6, сотрудников филиала по г. Ярославлю ФГКУ УВО ВНГ России по Ярославской области, согласно которым 30 августа 2017 года от дежурного им поступила информация о нахождении на проспекте Машиностроителей автомобиля 1, который ранее скрылся с места ДТП у дома 6 корпус 2 по ул. Папанина. В 22 часа 00 минут ими был обнаружен автомобиль 1, в котором находился водитель ФИО10;

- копией акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА;

- копиями справки, акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокола об отстранении от управления транспортными средствами;

- протоколами осмотра и фотографиями автомобиля 1, на котором обнаружены повреждения правого переднего крыла, переднего бампера и капота;

- объяснениями ФИО7, в соответствии с которыми принадлежащим ей автомобилей 1 она не управляет, документы на автомобиль находятся у ее сына ФИО10;

- объяснениями ФИО8 о том, что 30 августа 2017 года в 20 часов 20 минут видел стоящий автомобиль 1, за рулем которого находился сосед ФИО10. Спустя какое-то время узнал о случившемся ДТП. Со слов владельца автомобиля 2 ФИО1 в результате наезда было повреждено его транспортное средство;

- объяснениями ФИО9, в соответствии с которыми автомобилем 1 управляет ФИО10;

- заключением эксперта НОМЕР от 26 сентября 2017 года, в соответствии с выводами которого контакт между автомобилем 2 и автомобилем 1 имел место. При этом автомобиль 2 был неподвижен, а автомобиль 1 двигался вперед с поворотом передней части автомобиля влево.

Действия ФИО10 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ как оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения РФ места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся. 

С учетом характера и локализации полученных автомобилями повреждений, механизма столкновения, очевидности столкновения транспортных средств для свидетеля ФИО2, суд приходит к выводу о том, что факт контакта с автомобилем 2 был очевиден для ФИО10 

Позицию ФИО10 о том, что он автомобилем 1 в момент ДТП он не управлял, суд расценивает как способ избежать административной ответственности за совершенное правонарушение, поскольку она опровергается указанными выше доказательствами. 

Будучи участником ДТП, ФИО10 должен был действовать в строгом соответствии с п.2.5 Правил дорожного движения РФ, который предписывает водителю, причастному к ДТП, немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Нарушив требования п. 2.5 Правил дорожного движения РФ ФИО10 оставил место данного дорожно-транспортного происшествия. Условия, предусмотренные п. 2.6.1 Правил дорожного движения РФ, при которых водителю, причастному к ДТП, разрешается покинуть место происшествия с предварительным сообщением о ДТП в органы полиции или без такового, но с оформлением документов о ДТП на месте происшествия со вторым участником ДТП, им не выполнены. 

При назначении наказания суд учитывает характер совершённого правонарушения, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Смягчающим административную ответственность обстоятельством является наличие у ФИО10 несовершеннолетнего ребенка. Отягчающих административную ответственность обстоятельств судом не установлено.

ФИО10 совершил административное правонарушение в области дорожного движения, за которое административным законом предусмотрено наказание в виде лишения специального права либо административного ареста. 

Изучение всех обстоятельств дела и данных о личности правонарушителя, приводит суд к убеждению в том, что ФИО10 должно быть назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами. Оснований для назначения более строгого вида наказания суд не усматривает. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО10 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. 

Постановление может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья О.С. Димитрова