Дело № 2-294/2020

УИД 76MS0055-01-2019-003024-11

Мотивированное 

решение

 изготовлено 23 января 2020 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 января 2020 г. г. Рыбинск 

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе

председательствующего судьи Леоновой Е.С.,

при секретаре Лобко О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Банк «ВВБ», в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов», к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, 

установил:

ПАО Банк «ВВБ», в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит:

- взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Банк «ВВБ», в лице конкурсного управляющего Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов», задолженность по кредитному договору в размере 30919 руб. 08 коп., из которых: 20800 руб. - основной долг, 5381 руб. 82 коп. - проценты, 604 руб. 51 коп. - пени за просрочку погашения процентов, 4132 руб. 75 коп. - пени за просрочку погашения основного долга;

- взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Банк «ВВБ», в лице конкурсного управляющего Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов», задолженность по процентам за пользование кредитом по кредитному договору, исходя из ставки 20% от суммы просроченной задолженности, начиная с 11.07.2019 по день фактического исполнения обязательств;

- взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Банк «ВВБ», в лице конкурсного управляющего Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов», пени за просрочку погашения процентов и просроченного основного долга по кредитному договору, исходя из ставки 20% годовых на сумму просроченной задолженности, начиная с 11.07.2019 по день фактического исполнения обязательств;

- обратить взыскание на имущество, заложенное по договору залога, а именно: автомобиль 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №, государственный регистрационный знак №;

- взыскать с ФИО1 в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 7128 руб.

В обоснование исковых требований указано, что 27 августа 2015 г. между ПАО Банк «ВВБ» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 

<

данные изъяты> руб. со сроком возврата по 24.08.2018, под 20% годовых. В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору заключен договор № залога имущества, согласно которому залогодатель ФИО1 передал в залог автомобиль 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №, государственный регистрационный знак №. Стороны оценили переданное в залог имущество на сумму 400000 руб. Обязательства со стороны банка исполнены, требуемая сумма предоставлена, однако обязательства по возврату долга ФИО1 исполнялись ненадлежащим образом. По состоянию на 10.07.2019 задолженность перед ПАО Банк «ВВБ» составила 30919 руб., из которых: 20800 руб. - основной долг, 5381 руб. 82 коп. - проценты, 604 руб. 51 коп. - пени за просрочку погашения процентов, 4132 руб. 75 коп. - пени за просрочку погашения основного долга. Требование о досрочном возврате образовавшейся задолженности должником не исполнено. Приказом Центрального Банка РФ от 9.04.2018 № ОД-891 у ПАО Банк «ВВБ» отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Решением Арбитражного суда г. Севастополя от 16.05.2018 ПАО Банк «ВВБ» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Представитель истца ПАО Банк «ВВБ», в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», ФИО2, в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства извещен, о причинах неявки суду не сообщил. 

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их взаимосвязи и совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в части по следующим основаниям.

Согласно положениям статей 309, 310Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ в ред., действующей на дату заключения договора, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (пункт 1). К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (договор займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2).

Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (пункт 3).

Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 27 августа 2015 г. между ПАО Банк «ВВБ» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 

<

данные изъяты> руб. со сроком возврата по 24.08.2018, под 20% годовых.

Количество, размер и периодичность (сроки) платежей по договору предусмотрены п. 1.2 индивидуальных условий кредитного договора.

Из условий кредитного договора следует, что в случае его нарушения заемщиком банк вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения настоящего договора, уведомив об этом заемщика в письменной форме. В этом случае заемщик обязан вернуть банку оставшуюся сумму кредита вместе с причитающимися процентами в течение 30 (тридцати) календарных дней с момента направления Банком соответствующего требования (п. 2.7. общих условий кредитного договора).

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между ПАО Банк «ВВБ» и ФИО1 заключен договор № от 27.08.2015 залога имущества, согласно которому залогодатели передали в залог автомобиль 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №, государственный регистрационный знак №. 

Обязательства со стороны банка исполнены, денежная сумма в размере 

<

данные изъяты> руб. заемщику выдана.

В свою очередь, обязательства со стороны заемщика по возврату кредитных средств исполнялись ненадлежащим образом.

Из расчета задолженности следует, что с март 2018 года ежемесячные платежи в счет погашения долга вносится не регулярно, стал образовываться просроченный основной долг.

Истцом представлен расчет, согласно которому по состоянию на 10.07.2019 задолженность перед ПАО Банк «ВВБ» составила 30919 руб., из которых: 20800 руб. - основной долг, 5381 руб. 82 коп. - проценты, 604 руб. 51 коп. - пени за просрочку погашения процентов, 4132 руб. 75 коп. - пени за просрочку погашения основного долга.

Приказом Центрального Банка РФ от 9.04.2018 № ОД-891 у ПАО Банк «ВВБ» отозвана лицензия на осуществление банковских операций. 

Решением Арбитражного суда г. Севастополя от 17.05.2018 ПАО Банк «ВВБ» признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство.

Исполнение обязанностей конкурсного управляющего ПАО Банк «ВВБ» возложено на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». 

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований и взыскании с ФИО1 в пользу ПАО Банк «ВВБ», в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», задолженности по состоянию на 10.07.2019 по кредитному договору, из которой: 20800 руб. 00 коп. – основной долг, 5381 руб. 82 коп. – проценты.

Как следует из содержания искового заявления, истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом за период с 11 июля 2019 г. по дату фактического возврата основного долга, начисляемых на остаток основного долга по ставке 20 % годовых.

Принимая во внимание положения статьи 809 ГК РФ, условия кредитного договора, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика с ФИО1 в пользу истца процентов за пользование кредитом за период с 11.07.2019 по дату фактического возврата основного долга, начисляемых на остаток основного долга по ставке 20 % годовых.

По требованиям о взыскании неустойки за нарушение срока возврата основного долга и процентов по состоянию на 11.07.2019 и далее по дату фактического возврата задолженности, суд приходит к следующим выводам.

Пунктом 12 индивидуальных условий кредитного договора предусмотрено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату кредита и (или) уплате процентов, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 20 процентов годовых на сумму просроченной задолженности за весь период просрочки, независимо от уплаты процентов за пользование кредитом.

В силу пункта 1 статьи 189.78 Федерального закона от 26.10.2012 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий осуществляет полномочия руководителя кредитной организации и иных органов управления кредитной организации в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим параграфом.

Конкурсный управляющий обязан предъявить к третьим лицам, имеющим задолженность перед кредитной организацией, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим Федеральным законом (п.п.4 п.3).

Конкурсный управляющий обязан использовать в ходе конкурсного производства только один корреспондентский счет кредитной организации, признанной банкротом, для денежных средств в валюте Российской Федерации - основной счет кредитной организации, открываемый в Банке России, а также в зависимости от количества имеющихся у кредитной организации видов иностранной валюты - необходимое количество счетов кредитной организации для денежных средств в иностранной валюте, открываемых в других кредитных организациях в установленном Банком России порядке (п.1 ст.189.88).

Из положений пункта 1 статьи 406 ГК РФ следует, что кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

Учитывая положения законодательства о банкротстве, у ПАО Банк «ВВБ» существует единственный расчетный счет, на который могли быть перечислены денежные средства, и конкурсный управляющий обязан был предоставить сведения о реквизитах указанного счета ответчикам.

Вместе с тем, в материалы дела истцом не представлено доказательств того, что после отзыва у банка лицензии и признания его несостоятельным и до направления требования о погашении задолженности от 17.07.2019, заемщик был своевременно проинформирован об изменившихся обстоятельствах, ему были сообщены реквизиты счета для исполнения обязательства по кредитному договору, что является просрочкой кредитора.

Кроме того, в п. 16 индивидуальных условий кредитного договора кредитного договора указано, что способ обмена информацией между кредитором и заемщиком – письменная форма заказным письмом с уведомлением или вручение лично.

Из материалов дела следует, что истцом были направлены ответчику претензии 18.07.2019, в которой содержались сведения о реквизитах для погашения задолженность.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором ФИО1 была неудачная попытка вручения 23.07.2019.

Таким образом, суд приходит к выводу, что неустойка за просрочку исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору не может быть начислена за период с момента отзыва у кредитора лицензии на оказание банковских услуг до сообщения заемщику о новых реквизитах.

Из расчета следует, что до 16.05.2018 (до открытия конкурсного производства) неустойка начислена в следующих размерах: на просроченный основной долг – 2293 руб. 65 коп., на просроченные проценты – 6 руб. 08 коп.

В рассматриваемом случае неустойка подлежит начислению с момента неудачной попытки вручения ответчику новых реквизитов для погашения задолженности, то есть с 23.07.2019. 

Истцом не представлено доказательств направления ответчикам уведомления о смене реквизитов ранее. Судом принимались меры к истребованию данных доказательств, представителю истца предоставлялось время для подготовки соответствующих документов, доказательства не были представлены.

Истец просит взыскать неустойку по день фактического исполнения обязательства. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

С учетом конкретных обстоятельств дела, суд полагает возможным уменьшить размер заявленной неустойки, в виду ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, определив процентную ставку исходя из размера, соответствующего ключевой ставке Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

На основании изложенного, суд взыскивает с ФИО1 в пользу истца неустойку (пени) по кредитному договору № от 27 августа 2015 г., начисленную на остаток суммы просроченной задолженности (основной долг и проценты за пользование кредитом), начиная с 24.07.2019 (дата неудачной попытки вручения ответчику претензии, содержащей реквизиты для оплаты) по день фактического исполнения обязательства, исходя из размера, соответствующего ключевой ставке Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

По требованиям об обращении взыскания на заложенное имущество суд приходит к следующим выводам.

Пунктом 1 статьи 334 ГК РФ предусмотрено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права, за исключением имущества, на которое не допускается обращение взыскания, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом (пункт 1 статьи 336 ГК РФ).

В соответствии с положениями статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (пункт 1).

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (пункт 2).

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (пункт 3).

В обеспечение надлежащего исполнения обязанностей по кредитному договору № от 27 августа 2015 года между ПАО Банк «ВВБ» и ФИО1 был заключен договор залога № от 27.08.2015.

Из условий данного договора следует, что предметом залога является автомобиль 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №, модель двигателя №, государственный регистрационный знак №. 

Согласно условиям договора залога, основаниями для обращения взыскания на заложенное имущество является неисполнение или ненадлежащее исполнение обеспеченного залогом обязательства.

Учитывая изложенное, принимая во внимание требования закона, условия договора, оценив обстоятельства допущенного должником нарушения долгового обязательства, стоимость заложенного имущества, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для обращения взыскания на предмет залога. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с условиями договора залога, стороны оценили передаваемое в залог имущество в размере 400000 руб.

При таких обстоятельствах, суд устанавливает начальную продажную цену предмета залога в размере 400000 руб. 

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Суд взыскивает с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества Банк «ВВБ», в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов», расходы по оплате государственной пошлины в размере 7054 рублей 45 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194–199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества Банк «ВВБ», в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов», задолженность по кредитному договору № от 27 августа 2015 г., по состоянию на 10 июля 2019 г., в том числе:

- 20 800 рублей - задолженность по основному долгу;

- 5 381 рубль 82 копейки – задолженность по процентам; 

- 6 рублей 51 копейку – пени за просрочку уплаты процентов,

- 2293 рубля 65 копеек – пени за просрочку уплаты основного долга

- 7054 рубля 45 копеек - расходы по оплате государственной пошлины.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества Банк «ВВБ», в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов», задолженность по процентам за пользование кредитом по кредитному договору № от 27 августа 2015 г., исходя из процентной ставки 20 процентов годовых, рассчитанную на остаток основного долга, начиная с 11 июля 2019 г. по день фактического исполнения обязательства.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества Банк «ВВБ», в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов», неустойку (пени) по кредитному договору № от 27 августа 2015 г., начисленную на остаток суммы просроченной задолженности (включая сумму основного долга и процентов за пользование кредитом), начиная с 24 июля 2019 г. по день фактического исполнения обязательства, исходя из размера, соответствующего ключевой ставке Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. 

Обратить взыскание на заложенное по договору залога № от 27 августа 2015 г., транспортное средство – легковой автомобиль 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №, модель двигателя №, государственный регистрационный знак №, установив начальную продажную стоимость 400 000 рублей, путем продажи с публичных торгов.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение одного месяца с момента изготовления в мотивированном виде.

Судья Е.С. Леонова