Дело № 2-762/2024 

УИД: 34RS0012-01-2024-000711-03

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Городище Волгоградской области 13 июня 2024 года

Городищенский районный суд Волгоградской области в составе 

председательствующего судьи Скоробогатовой Е.И., 

при секретаре Мозжевой С.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3, ФИО4 администрации Городищенского муниципального района 

<

адрес> о признании части жилого дома домом блокированной застройки, сохранении дома блокированной застройки в реконструированном состоянии, признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с указанным иском к ФИО3, ФИО4, администрации Городищенского муниципального района 

<

адрес>, мотивировав свои требования тем, что она является собственником 116/252 долей в праве общей долевой собственности на жилой 

<

адрес>, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Указанная часть жилого дома фактически является жилым домом блокированной застройки, а принадлежащие истцу 116/252 доли в праве общей долевой собственности на него - обособленной и изолированной частью жилого дома, блоком жилого дома блокированной застройки.

В целях более комфортного проживания истцом произведена реконструкция части жилого дома, в связи с чем, изменилась общая часть площадь жилого дома. 

Между тем, зарегистрировать жилое помещение как дом блокированной застройки с учетом произведенной реконструкции не представляется возможным, так как у истца отсутствует разрешительная документация. 

Поскольку во внесудебном порядке признать принадлежащие истцу 116/252 доли в праве собственности на спорный жилой дом домом блокированной застройки, не представляется возможным, истец просит суд признать 116/252 доли в праве собственности на жилой 

<

адрес> расположенный по адресу: 

<

адрес>, домом блокированной застройки, сохранить дом блокированной застройки, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в реконструированном состоянии, площадью 166,5 кв. м, согласно технической документации по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, признать за ФИО2 право собственности на дом блокированной застройки, расположенной по адресу: 

<

адрес>, №, общей площадью 166,5 кв.м. 

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате и месте рассмотрения дела извещена надлежаще, представила заявление, согласно которому просит рассмотреть дело в ее отсутствие, на исковых требованиях настаивает. 

Представитель ФИО2 по доверенности ФИО7 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, ранее в судебном заседании исковые требования ФИО2 поддерживал по доводам, изложенным в иске.

Ответчики ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, не возражают против удовлетворения исковых требований ФИО2

Представитель ответчика администрации Городищенского муниципального района 

<

адрес> в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие представителя администрации, при вынесении решения по делу полагаются на усмотрение суда.

Определив в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, участвующих в деле, оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве одного из способов защиты гражданских прав предусмотрено признание права. 

По смыслу статьи 41 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» при разделе объекта недвижимости образуются объекты недвижимости того же вида, что был исходный объект недвижимости, но с собственными характеристиками, отличными от характеристик исходного объекта недвижимости, исходный объект недвижимости прекращает свое существование. При этом образованные объекты недвижимости должны иметь возможность эксплуатироваться автономно, то есть независимо от иных образованных в результате такого раздела объектов. Образованные объекты недвижимости после их постановки на государственный кадастровый учет и государственной регистрации права собственности на них становятся самостоятельными объектами гражданских прав.

Согласно пункту 2 статьи 16 Жилищного кодекса Российской Федерации, жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

Аналогичная дефиниция жилого дома приведена в пункте 5 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

В соответствии с пунктом 39 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, объект индивидуального жилищного строительства - отдельно стоящее здание с количеством надземных этажей не более чем три, высотой не более двадцати метров, которое состоит из комнат и помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании, и не предназначено для раздела на самостоятельные объекты недвижимости. Понятия «объект индивидуального жилищного строительства», «жилой дом» и «индивидуальный жилой дом» применяются в настоящем Кодексе, других федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации в одном значении, если иное не предусмотрено такими федеральными законами и нормативными правовыми актами Российской Федерации. При этом параметры, устанавливаемые к объектам индивидуального жилищного строительства настоящим Кодексом, в равной степени применяются к жилым домам, индивидуальным жилым домам, если иное не предусмотрено такими федеральными законами и нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно пункту 40 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, введенному в действие Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 476-ФЗ, дом блокированной застройки - жилой дом, блокированный с другим жилым домом (другими жилыми домами) в одном ряду общей боковой стеной (общими боковыми стенами) без проемов и имеющий отдельный выход на земельный участок.

Требования к жилым домам блокированной застройки установлены в СП 55.13330.2016 «СНиП 31-02-2001 Дома жилые одноквартирные», утвержденном приказом Минстроя России от ДД.ММ.ГГГГ №/

<

адрес> п. п. 3.2, 3.3 данного свода правил блок жилой автономный - это жилой блок, имеющий самостоятельные инженерные системы и индивидуальные подключения к внешним сетям, не имеющий общих с соседними жилыми блоками чердаков, подполий, шахт коммуникаций, вспомогательных помещений, наружных входов, а также помещений, расположенных над или под другими жилыми блоками.

Блокированная застройка домами жилыми одноквартирными - застройка, включающая в себя два и более пристроенных друг к другу дома, каждый из которых имеет непосредственный выход на отдельный приквартирный участок.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО2 является собственником земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, площадью 1403 кв. м, и собственником 116/252 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>. 

При этом, в соответствии с представленной в дело технической документацией, технического плана здания, кадастрового паспорта, заключения кадастрового инженера, принадлежащие истцу 116/252 доли в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом представляет собой дом блокированной застройки, общей площадью 138,7 кв. м.

Постановлением администрации Песковатского сельского поселения Городищенского муниципального района 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ объекту недвижимости земельному участку: присвоен адрес: 

<

адрес>, з/у 8/2. 

Из сведений о характеристиках жилого 

<

адрес> в 

<

адрес>, указанных в техническом паспорте домовладения, следует, что жилой дом состоит из двух обособленных частей, обеспеченных отдельными входами системами отопления, которые имеют общую стену. 

Ответчики ФИО4, ФИО3 являются собственниками изолированной части жилого дома, расположенной по адресу: 

<

адрес>. 

Таким образом, из представленных в дело документов с очевидностью усматривается, что жилой 

<

адрес>, расположенный по 

<

адрес> в 

<

адрес> представляет собой дом блокированной застройки. Состоит из двух блоков, каждый из которых предназначен для проживания одной семьи и имеют общую стену без проемов, каждый из блоков полностью автономен, части жилого дома имеют самостоятельные инженерные системы и индивидуальные подключения к сетям. Каждый из блоков имеет изолированный вход и доступ на приквартирный земельный участок. Жилое помещение № в 

<

адрес> в 

<

адрес>, представляет собой дом блокированной застройки, то есть конструктивно и функционально обособленную часть здания с изолированными жилыми и подсобными помещениями, индивидуальным входом, самостоятельной системой отопления, вентиляции, подачи электроэнергии, подключением к внешним сетям центральных инженерных сетей. 

Для более комфортного проживания ФИО2 в жилом помещении была выполнена реконструкция, возведена пристройка Лит.А2, в связи с чем, образовались новые помещения: санузел площадью 18,0 кв. м (поз. 8), кухня площадью 20,7 кв. м (поз. 7), жилая комната площадью 18,0 кв.м. (поз. 3), жилая комната площадью 32,2 кв. м (поз. 5) и веранда площадью 16,9 кв. м (поз. 4), в результате чего общая площадь жилого помещения изменилась и составляет в настоящее время 166,5 кв. м.

При этом реконструкция жилого помещения произведена ФИО2 самовольно, без получения соответствующего разрешения.

Из выводов, изложенных в заключении ППК «Роскадастр» Сибирский филиала ППК «Роскадастр» Городищенское отделение Волгоградского центра технической инвентаризации о техническом состоянии несущих конструкций дома блокированной застройки, расположенного по адресу: 

<

адрес>, усматривается, что на момент обследования состояние основных несущих конструкций характеризуется как работоспособное и обеспечивающее безопасную дальнейшую эксплуатацию. Выполненная реконструкция и переустройство не создают угрозу жизни и здоровью граждан, в текущий период времени и не будет создавать угрозы при будущей эксплуатации строения, при условии поддержания работоспособного технического состояния объекта.

Таким образом, судом установлено, что ФИО2 произвела реконструкцию части жилого помещения, расположенного на земельном участке, принадлежащем ей на праве собственности, не изменяя целевое использование земельного участка и допускающие строительство спорного объекта. 

На день обращения в суд постройка соответствует всем установленным нормам и правилам, а сохранение жилого помещение в реконструированном состоянии не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. 

Создание постройки без получения на это необходимых разрешений означает, что она в силу части 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации является самовольной.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденной Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, при изменении первоначального объекта в связи с самовольной пристройкой к нему дополнительных помещений право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде с указанием изменившейся площади.

Статья 42 Земельного кодекса Российской Федерации, обязывает собственников земельных участков использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

Кроме того, согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, приведенным в пункте 26 Постановления № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

При таких данных, суд полагает возможным исковые требования ФИО2 удовлетворить, признать 116/252 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, домом блокированной застройки, сохранить дом блокированной застройки, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в реконструированном состоянии, общей площадью 166,5 кв. м, и признать за ФИО2 право собственности на указанный дом блокированной застройки.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО2 к ФИО3, ФИО4 администрации Городищенского муниципального района 

<

адрес> о признании части жилого дома домом блокированной застройки, сохранении дома блокированной застройки в реконструированном состоянии, признании права собственности – удовлетворить.

Признать 116/252 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, домом блокированной застройки, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Сохранить дом блокированной застройки, расположенный по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 166,5 кв.м., в реконструированном состоянии, согласно технической документации по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ

Признать за ФИО2 право собственности на дом блокированной застройки расположенный по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 166,5 кв. м. 

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Городищенский районный суд 

<

адрес>. 

Судья Е.И. Скоробогатова