Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Рязань 29 ноября 2019 г. 

Советский районный суд г. Рязани в составе:

председательствующего судьи Туровой М.В.,

при секретаре Дмитриевой Л.С.,

с участием представителя истца Банка ВТБ (ПАО) ФИО1, действующей на основании доверенности № от 25.04.2018г, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичного акционерного общества) к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) (до смены наименования - Банк ВТБ 24 (ПАО)) обратился в суд с иском к ФИО2. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что 27.06.2017 г. между ВТБ 24 (ПАО) (далее по тексту - Банк, Кредитор) и ФИО2 (далее по тексту - Заемщик) был заключен кредитный договор № путем присоединения ответчика к условиям Правил потребительского кредитования без обеспечения и подписания ответчиком Согласия на кредит. В соответствии с Согласием на кредит, устанавливающим существенные условия кредита, Банк обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 1282418 руб. на срок по 12.08.2019 г. с взиманием процентов за пользованием кредитом в размере 17 процентов годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом (п.п. 4.1.1 Правил). Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 27-го числа каждого календарного месяца. В соответствии с п.п.1.6 Правил, данные Правила и Согласие на кредит являются в совокупности Кредитным договором, заключенным между Банком и ответчиком посредством присоединения ответчика к условиям правил и подписания Согласия на кредит. Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме. 27.06.2017г ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 1282418 руб. По наступлению срока погашения кредита ответчик не выполнил свои обязательства в полном объеме. Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, Банк на основании ч.2 ст.811 ГК РФ потребовал от ответчика досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором, однако до настоящего времени вышеуказанная задолженность ответчиком не погашена. По состоянию на 18.08.2019г включительно общая сумма задолженности по кредитному договору составила 1271756 руб. 88 коп. Истец на этапе подачи искового заявления, пользуясь предоставленным правом, снизил сумму штрафных санкций, предусмотренных договором, до 10 % от общей суммы штрафных санкций. В связи с изложенным, истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № от 27.06.2017г. по состоянию на 18.08.2019г. включительно в размере 1 228 305 руб. 66 коп., в том числе: основной долг - 1073871 руб. 80 коп., плановые проценты за пользование кредитом - 149605 руб. 95 коп., пени за несвоевременную уплату плановых процентов - 4827 руб. 91 коп.; а также судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в размере 14341 руб. 53 коп.

В судебном заседании представитель истца Банка ВТБ (ПАО) ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным в иске основаниям.

Ответчик ФИО2, будучи извещенной о времени и месте рассмотрения дела своевременно надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, об уважительности причин неявки суду не сообщила..

На основании ст.167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие ответчика.

Выслушав объяснения представителя истца Банка ВТБ (ПАО) ФИО1, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

На основании решения Общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от 10.11.2017 г., а также решения Общего собрания акционеров ВТБ 24 (ПАО) от 07.11.2017 г. № ВТБ 24 (ПАО) прекратил свою деятельность в связи с реорганизацией в форме присоединения к Банку ВТБ (ПАО).

С 01.01.2018 г. (даты внесения записи в Единый государственный реестр юридических лиц о реорганизации Банка ВТБ (ПАО) путем присоединения к нему ВТБ 24 (ПАО)), Банк ВТБ (ПАО) стал правопреемником ВТБ 24 (ПАО) по обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела и сторонами в ходе рассмотрения дела не оспаривались.

Согласно ст.387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в том числе в результате универсального правопреемства в правах кредитора.

В соответствии с п.4 ст.58 ГК РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

Таким образом, кредитором по обязательствам, вытекающим из кредитного договора № от 27.06.2017г. в настоящее время является Банк ВТБ (ПАО).

По общему правилу, установленному ст. ст. 309, 310, 314 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент такого периода.

В соответствии со ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (т.е. ст.ст. 807-818 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч.1 ст.811 ГК РФ) 

В судебном заседании установлено, что 27 июня 2017 г. между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ФИО2 был заключен кредитный договор № о предоставлении заемщику кредита в сумме 1282418 рублей путем присоединения ответчика к условиям Правил потребительского кредитования без обеспечения и подписания Согласия на кредит, утвержденных Приказом Банка от 11.06.2014г. №. Кредит предоставлялся сроком на 60 месяцев - с 27.06.2017 г. по 27.06.2022г. с взиманием процентов за пользование кредитом в размере 17 % годовых. Согласно условиям договора, заемщик обязался возвратить сумму кредита, уплатить сумму начисленных процентов в сроки, предусмотренные договором, а именно ежемесячными аннуитетными платежами 27 числа каждого календарного месяца путем оплаты обязательного платежа в сумме 31871 руб. 39 коп. (за исключением первого платежа, размер которого составляет 31871 руб. 39 коп., и последнего платежа, размер которого составляет 32896 руб. 56 коп.), включающего часть кредита и проценты за пользование кредитом. В случае несвоевременного погашения основного долга предусмотрено начисление неустойки в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки исполнения обязательств.

Указанные обстоятельства подтверждены материалами дела и сторонами не оспаривались.

Согласно ст.428 ГК РФ, договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Как установлено в судебном заседании, 27.06.2017 г. истцом был выдан кредит ФИО2 в размере 1282413 рублей, что подтверждается материалами дела и стороной ответчика не оспаривалось.

Таким образом, истец надлежащим образом исполнил свои обязательства, предусмотренные кредитным договором. 

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент такого периода.

Как установлено в судебном заседании, ответчик ФИО2 платежи осуществляла нерегулярно, с отступлением от графика платежей и в сумме, недостаточной для погашения ежемесячного платежа.

В соответствии с п.3.1.2 Правил кредитования, являющихся неотъемлемой частью заключенного между сторонами кредитного договора, Банк имеет право досрочно взыскать сумму задолженности в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, в том числе, в случае нарушения заемщиком установленного договором срока возврата очередной части кредита Банк извещает заемщика о наступлении обстоятельств, являющихся основанием для досрочного взыскания суммы кредита и начисленных процентов, и необходимости возврата последним суммы задолженности не позднее установленной Банком даты досрочного взыскания.

Судом установлено, что в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по кредитному договору Банк 28.06.2019 г. направил в его адрес письменное уведомление о досрочном истребовании задолженности, в котором содержалось требование досрочно вернуть всю оставшуюся сумму кредита, а также уплатить причитающиеся проценты за фактический срок пользования кредитом и иные суммы, предусмотренные условиями кредитного договора, в срок не позднее 12.08.2019г., кроме того, банком было сообщено о расторжении в одностороннем порядке кредитного договора со следующего дня после вышеуказанной даты.

Однако указанное уведомление было оставлено ответчиком без удовлетворения. 

В силу ст. 56 ГПК РФ судом на ответчика была возложена обязанность по предоставлению своих возражений по иску и доказательств их подтверждающих, в том числе доказательства надлежащего исполнения принятых на себя обязательств по договору, а также свой расчет задолженности, в случае оспаривания расчета представленного истцом, однако таковых доказательств, отвечающих требованиям допустимости и относимости (ст.ст. 59, 60 ГПК РФ), ответчик суду не представил.

Согласно представленному Банком расчету, арифметическая правильность которого проверена судом и ответчиком в установленном законом порядке не оспорена, по состоянию на 18.08.2019 г. задолженность по кредитному договору № от 27.06.2017г. составляет 1271756 руб. 88 коп., из которых: 1073871 руб. 80 коп. - задолженность по основному долгу, 149605 руб. 95 коп. - задолженность по плановым процентам, 48279 руб. 13 коп. - задолженность по пени. 

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что заёмщиком ненадлежащим образом исполняются взятые на себя обязательства по кредитному договору, и по состоянию на 18.08.2019 г. у него перед Банком ВТБ (ПАО) существует задолженность в вышеуказанном размере.

Согласно п. 1 ст. 91 ГК РФ, юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Заявляя иск, Банк ВТБ (ПАО) самостоятельно снизил размер штрафных санкций до 10% от их суммы и просил взыскать с ответчика задолженность, с учётом указанного снижения, в размере 1228305 руб. 66 коп., в том числе: 1073871 руб. 80 коп. - задолженность по основному долгу, 149605 руб. 95 коп. - задолженность по плановым процентам за пользование кредитом, 4827 руб. 91 коп. - задолженность по пени.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что иск Банка ВТБ (ПАО) подлежит удовлетворению в полном объёме, и с ответчика ФИО2, в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от 27.06.2017г. по состоянию на 18.08.2019 г. в общей сумме 1228305 руб. 66 коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны возместить все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связных с рассмотрением дела.

За подачу искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 14341 руб. 53 коп., что подтверждается платёжным поручением № от 17.09.2019г.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в сумме 14341 руб. 53 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № от 27.06.2017г. по состоянию на 18.08.2019г. включительно в размере 1228305 (Один миллион двести двадцать восемь тысяч триста пять) руб. 66 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 14341 (Четырнадцать тысяч триста сорок один) руб. 53 коп.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Советский районный суд г. Рязани в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Судья