Дело № 2-69/2025 (№ 2-4964/2024)

64RS0045-01-2024-008349-04

Заочное 

решение

Именем Российской Федерации

21 февраля 2025 года город Саратов

Кировский районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьиПугачева Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гузеевой В.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, непубличному акционерному обществу Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро», обществу с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «ЭОС» об освобождении имущества от ареста,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 об освобождении имущества от ареста.

В обоснование заявленных требований указаны следующие обстоятельства. 

В производстве Октябрьского районного отделения судебных приставов г.Саратова находится на исполнении производство № от 9 июля 2021г., возбужденное на основании исполнительного листа №, выданного Октябрьским районным судом г. Саратова. В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о запрете регистрационных действий на недвижимое имущество – квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 1 августа 2024 г.

Должником по исполнительному производству № от 9 июля 2021г. является ФИО2.

Согласно постановлению о наложении ареста на квартиру судебный пристав-исполнитель Октябрьского РОСП исходил из того, что вышеуказанная квартира принадлежит должнику ФИО2

Однако указанное недвижимое имущество должнику ФИО2 не принадлежит. 

Собственником недвижимого имущества - квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, является ФИО1, что подтверждается определением Октябрьского районного суда о прекращении производства по гражданскому делу и утверждении мирового соглашения. 

Согласно определению Октябрьского районного суда от 8 августа 2022 г. по делу №2-2051/2022 право собственности на недвижимое имущество - квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, перешло ФИО1

Арест указанного имущества нарушает права истца и препятствует реализации правомочий по регистрации права собственности и распоряжению имуществом.

По ходатайству истца к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены взыскатели непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» (далее НАО ПКО «Первое клиентское бюро»), общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «ЭОС» (далее ООО ПКО «ЭОС»).

В связи с изложенным, с учетом принятых судом уточнений исковых требований, ФИО1 просит принадлежащее ей недвижимое имущество - квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, освободить от ареста, наложенного постановлением Октябрьского РОСП г. Саратова УФССП России по Саратовской области от 4 апреля 2016 г., постановлением Октябрьского РОСП г. Саратова УФССП России по Саратовской области от 23 мая 2019 г., постановлением Октябрьского РОСП г. Саратова УФССП России по Саратовской области от 13 июня 2023 г. №. 

Истец ФИО1 надлежащим образом извещена о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, сведений об уважительности причин неявки не представила, об отложении слушания дела не ходатайствовала. От истца поступило заявление о проведении судебного заседания в её отсутствие с согласием на рассмотрение дела в порядке заочного производства. 

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, доказательств уважительности причин своей неявки и письменных возражений на иск суду не представили, об отложении слушания дела не ходатайствовали.

Кроме того, информация о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела размещена на официальном сайте Кировского районного суда г.Саратова (http://kirovsky.sar.sudrf.ru/) (раздел судебное делопроизводство).

Руководствуясь статьями 167, 233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу положений статьи 123 Конституции Российской Федерации и статей 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, исходя из положений статьи 57 ГПК РФ.

Согласно части 2 статьи 442 ГПК РФ иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. В случае, если арест или опись имущества произведены в связи с конфискацией имущества, в качестве ответчиков привлекаются лицо, чье имущество подлежит конфискации, и соответствующий государственный орган. В случае, если арестованное или включенное в опись имущество уже реализовано, иск предъявляется также к приобретателю имущества.

Статьей 244 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) установлено, что имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). 

Как установлено статьей 252 ГК РФ, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Статьей 34 Семейного кодекса Российской Федерации (далее - СК РФ) предусмотрено, что имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью (пункт 1).

В соответствии с пунктом 2 статьи 34 СК РФ к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Согласно пункту 1 статье 38 СК РФ, раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

В соответствии с положениями статьи 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Как установлено статьей 209 ГК РФ, собственнику принадлежат право владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Статьей 304 ГК РФ установлено право собственника требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с положениями Федерального закона от 2 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон «Обисполнительном производстве»), судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

Как установлено статьей 44 Федерального закона «Обисполнительном производстве», в постановлении о прекращении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель отменяет все назначенные им меры принудительного исполнения, в том числе арест имущества, а также установленные для должника ограничения.

Статей 119 Федерального закона «Обисполнительном производстве» предусмотрено, что в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Как установлено судом и следует из материалов дела, квартира по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 64,4 кв.м, находилась в совместной собственности ФИО1 и ФИО2

В производстве Октябрьского районного суда г. Саратова находилось гражданское дело №2-2051/2022 по иску ФИО1 к ФИО2 о расторжении брака и разделе совместно нажитого имущества. 

Определением о прекращении производства по гражданскому делу Октябрьского районного суда г. Саратова от 8 августа 2022 г. утверждено мировое соглашение, заключенное между ФИО1 и ФИО2 по гражданскому делу по иску о разделе совместно нажитого имущества, согласно которому квартира по адресу: 

<

адрес> общей площадью 64,4 кв.м является совместно нажитым имуществом в браке, при разделе совместно нажитого имущества переходит в единоличную собственность Д.Н.ПБ.

В соответствии с положениями части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно части 2 статьи 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, от21 февраля 2024 г., квартира кадастровый номер № по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 64,4 кв.м, находится в общей совместной собственности ФИО1 и ФИО2 (государственная регистрация права от 23 марта 2011 г.).

На указанную квартиру по состоянию на 21 февраля 2025 г. наложены следующие ограничения в виде запрещения регистрации: 

13 июня 2023 г. постановлением судебного пристава-исполнителя, №, выдан 13июня 2023 г., Октябрьское районное отделение судебных приставов г. Саратова,

23 мая 2019 г., постановлением от 23 мая 2019 г., Управление Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Саратова. 

Октябрьским РОСП г. Саратова УФССП России по Саратовской области представлены сведения о том, что исполнительное производство о взыскании задолженности по кредитным платежам с ФИО2 №, на основании которого было вынесено постановление судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г.Саратова от 4 апреля 2016 г. об аресте (запрете на совершение регистрационных действий) в отношении недвижимого имущества кадастровый № по адресу: 

<

адрес>, окончено 12 мая 2016 г. в соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 43 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Постановление об аресте имущество было отменено Октябрьским РОСП г. Саратова УФССП России по Саратовской области 3февраля 2025 г.

В дальнейшем указанный запрет исключен из сведений ЕГРН в отношении спорной квартиры. 

Также Октябрьским РОСП г. Саратова УФССП России по Саратовской области представлены сведения о том, что исполнительное производство № в отношении ФИО2, на основании которого вынесено 

постановление судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г.Саратова от 23 мая 2019 г. об аресте (запрете на совершение регистрационных действий) в отношении недвижимого имущества кадастровый № по адресу: 

<

адрес>, окончено 7 октября 2019 г. в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 41 Федерального закона «Об исполнительное производстве».

В указанном ответе также отражено, что исполнительные производства уничтожены, в связи с чем предоставить их копии не представляется возможным. 

Согласно представленной Октябрьским РОСП г. Саратова информации в производстве находится исполнительное производство №, возбужденное в отношении должника ФИО2, взыскатель ООО ПКО «ЭОС». 

13 июня 2023 г. в рамках исполнительного производства № вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации, которым установлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении помещения площадью 64,4 кв.м по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №. Сведений о снятии указанного запрета в материалы дела не представлено. 

Исполнительные производства, по которым взыскателем было НАО ПКО «Первое клиентское бюро», на момент рассмотрения спора окончены, соответствующие аресты в отношении недвижимого имущества прекращены.

Из материалов дела следует, что определение об утверждении мирового соглашения от 8 августа 2022 г., в соответствии с которым истец стала единоличным собственником спорного недвижимого имущества, было вынесено и вступило в законную силу в 2022 г. 

Единственный актуальный арест в отношении недвижимого имущества был наложен 13 июня 2023 г. постановлением судебного пристава-исполнителя №, то есть, после вступления в законную силу вышеуказанного определения суда. 

Как было указано выше, в отношении спорного имущества действовали аресты, наложенные постановлением Октябрьского РОСП г. Саратова УФССП России по Саратовской области от 4 апреля 2016 г. и от 23 мая 2019 г., которые до обращения в суд с настоящим иском не были отменены в установленном законом порядке в связи с окончанием исполнительного производства, в связи с чем ФИО1 была лишена возможности зарегистрировать переход права собственности к ней на основании определения суда об утверждении мирового соглашения. 

На основании изложенного, учитывая, что собственником квартиры по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, на основании определения Октябрьского районного суда г. Саратова от 8 августа 2022г. является ФИО1, на момент вынесения судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП г. Саратова постановления о запрете на совершение действий по регистрации от 13 июня 2023 г. спорное имущество должнику ФИО2 не принадлежало, учитывая, что исполнительное производство №, на основании которого вынесено постановление судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Саратова от 23 мая 2019 г. о запрете регистрации окончено, имеются основания для удовлетворения требований истца об освобождении от ареста (запрета на совершение регистрационных действий) квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>

В связи с прекращением исполнительного производства и отменой 3 февраля 2025 г. ареста, наложенного постановлением Октябрьского РОСП г. Саратова УФССП России по Саратовской области от 4 апреля 2016 г. при рассмотрении настоящего спора в суде, повторное снятие указанного ареста не требуется. 

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2, непубличному акционерному обществу Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро», обществу с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «ЭОС» об освобождении имущества от ареста удовлетворить.

Освободить недвижимое имущество – жилое помещение с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 64,4 кв.м., от арестов (запретов на совершение регистрационных действий), наложенных:

13 июня 2023 г. постановлением судебного пристава-исполнителя, №, выданным 13июня 2023 г., Октябрьское районное отделение судебных приставов г. Саратова,

23 мая 2019 г. постановлением от 23 мая 2019 г. №, Управление Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Саратова. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Д.В. Пугачев

Заочное решение в окончательной форме принято 7 марта 2025 г.

Председательствующий Д.В. Пугачев