Дело № 1-228/18

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

ст. Динская Краснодарского края 05 июня 2018 год 

Динской районный суд Краснодарского края 

в составе: 

председательствующего судьи Майстер Л.В.,

при секретаре Хохловой Е.С.,

с участием: 

помощника прокурора Динского района Трофимова Д.А.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката, представившего 

удостоверение № 5636, ордер № 721992 

от 05 июня 2018 года, выданный Динским 

филиалом № 1 КККА России ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО1, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

установил:

ФИО1 обвиняется в нарушении лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 заявил ходатайство и предоставил суду письменное заявление, в котором просил прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, в связи с их примирением, поскольку подсудимым заглажен причиненный ему вред, претензий материального и морального характера к ФИО1 не имеет.

Подсудимый ФИО1 поддержал ходатайство, заявленное потерпевшим, и в свою очередь сам ходатайствовал о прекращении уголовного дела в отношении него за примирением с потерпевшим, в виду того, что он вину признал, искренне раскаялся в содеянном, принес публичные извинения, загладил причиненный потерпевшему вред.

Защитник настаивал на прекращении уголовного дела за примирением сторон. 

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела за примирением сторон. 

Выслушав мнения участников процесса, проверив материалы дела, суд считает ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В силу ч. 2 ст. 239 УПК РФ судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренной ст. 25 УПК РФ, по ходатайству одной из сторон.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Согласно ч. 3 ст. 15 УК РФ преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1 относится к категории преступлений небольшой тяжести. 

Лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред (ст. 76 УК РФ). 

Как установлено судом, ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, преступление совершил впервые, с потерпевшим Потерпевший №1 примирился, загладил причиненный потерпевшему вред, принес свои публичные извинения.

Суд, всесторонне исследовав характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности обвиняемого, иные обстоятельства дела, а также соблюдение оснований, предусмотренных ст. 76 УК РФ, считает возможным освободить ФИО1, от уголовной ответственности и прекратить производство по данному делу, что соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.

В связи с прекращением уголовного дела, мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранная в отношении обвиняемого ФИО1, подлежит отмене. Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствие с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 25, 239, 254 УПК РФ, 

постановил:

Ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, - удовлетворить.

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ - прекратить, в связи с примирением сторон, в соответствии со ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, после вступления постановления в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства:

- автомобиль «ВАЗ 211440», г/н №, водительское удостоверение № на имя ФИО1, свидетельство о регистрации №, страховой полис ЕЕЕ №, хранящиеся у ФИО1 под сохранной распиской - оставить последнему;

- водительское удостоверение № на имя Потерпевший №1, паспорт на мопед «HONDA DIO 27», хранящиеся у Потерпевший №1 под сохранной распиской - оставить последнему;

- мопед «HONDA DIO 27», хранящийся на территории стоянки ОГИБДД ОМВД России по Динскому району (ст. Динская, ул. Красная 154),- передать Потерпевший №1

- административный материал в отношении ФИО1, хранить при материалах дела.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Динской районный суд в течение 10 суток. 

Председательствующая: Л.В. Майстер