№ 2-1650/2023

УИД 03RS0065-01-2023-002017-49

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 декабря 2023 года город Учалы РБ

Учалинский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Латыповой Л.Ф.,

при секретаре Ахмадеевой З.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «ПРОФИ АССИСТАНС», ООО «АВТО 365» о защите прав потребителей, взыскании денежных средств, штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ООО «ПРОФИ АССИСТАНС», ООО «АВТО 365» о защите прав потребителей, взыскании денежных средств, штрафа, указав в обоснование исковых требований, что 14 августа 2023 года между истцом ФИО1 и ПАО БАНК «ФК ОТКРЫТИЕ» заключен кредитный договор, по условиям которого истцу выдан кредит в размере 1 418 651 рублей 50 копеек на покупку автомобиля «EXEED». В этот же день, 14 августа 2023 года он заявлением присоединился к договору публичной оферты ООО «ПРОФИ АССИСТАНС» по программе обслуживания «Combo Pro U» с уплатой 200 000 рублей по платёжному поручению от 14.08.2023 года ООО «АВТО 365». 28.08.2023 года истец направил в адрес ответчиков заявление об отказе от договора и возврате денежных средств. Письмом от 05.09.2023 года ООО «АВТО 365» отказало в возврате суммы сославшись на то, что платежным агентом является ООО «ПРОФИ АССИСТАНС», в связи с чем права и обязанности возникают у ООО «ПРОФИ АССИСТАНС». ООО «ПРОФИ АССИСТАНС» возвратил часть суммы в размере 10 000 рублей. Просит взыскать солидарно с ООО «ПРОФИ АССИСТАНС», ООО «АВТО 365» в пользу истца денежные средства в размере 190 000 рублей 00 копеек, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 % от суммы - 95 000 рублей, присужденной в пользу потребителя.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, суду показал, что 14 августа 2023 года в автосалоне Сильвер Авто купил в автомобиль «EXEED» в кредит. Кредитный договор на покупку автомобиля заключен между ним и ПАО Банк ФК Открытие на сумму 1 418 651 рублей 50 копеек. При заключении кредитного договора, сотрудниками автосалона навязана дополнительная платная услуга на сумму 200 000 рублей, которая оплачена за счет кредитных средств. С подписанными документами он ознакомился только по приезду домой в г.Учалы. Исковые требования поддерживает в полном объеме, просит удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «ПРОФИ АССИСТАНС» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и в срок. От представителя ООО «ПРОФИ АССИСТАНС» поступило возражение на исковое заявление, в котором указано, что исковые требования не признает. 14.08.2023 года истцом был заключен договор купли-продажи транспортного средства. 14.08.2023 года между истцом и ООО «Профи Ассистанс» был заключен договор публичной оферты на основании личного заявления истца о присоединении к договору публичной оферты ООО «Профи Ассистанс», которое было подписано истцом добровольно и собственноручно. Заявление о присоединении клиента к договору публичной оферты является офертой и в то же время присоединением к договору, содержащему положения договоров об оказании услуг и купли-продажи, то есть заключен смешанный договор, содержащий элементы договора об оказании услуг в рамках наполнения карты и договора купли-продажи товара – непериодического издания, размещенного на техническом носителе. Стоимость карты «Combo Pro U» составляет 200 000 рублей, из которых 10 000 рублей это стоимость услуг, 190 000 рублей – стоимость товара - непериодического электронного издания. Срок действия договора с 14.08.2023 – 13.08.2026 года. Программа обслуживания «Combo Pro U», в том числе непериодическое электронное издание реализуется ООО «Профи Ассистанс» с помощью агента ООО «Авто 365», который в свою очередь реализует указанный продукт с помощью субагента ИП ФИО2 23.08.2023 года ООО «Профи Ассистанс» поступила от истца досудебная претензия с требованием о расторжении договора и возврата денежных средств. Договор публичной оферты был расторгнут в части оказания услуг, истцу 07.09.2023 года истцу были возвращены 10 000 рублей. Таким образом, заключенный сторонами договор публичной оферты является исполненным в части купли-продажи товара и расторгнутым в части оказания услуг. Действующее законодательство не предусматривает возможности одностороннего расторжения заключенного договора купли-продажи товаров, не подлежащих обмену и возврату, за исключением когда у покупателя имеются претензии к качеству товара. Приобретенный истцом товар, размещенный на электронном носителе относится к непериодическим справочно-информационным изданиям, который не подлежит возврату или обмену. Истец не обращался к ответчику с претензией на наличие в товаре недостатков. Доказательства того, что договор был заключен вынужденно, истцом не предоставлено. Своею подписью в договоре истец подтвердил получение карты с непериодическим изданием. До него доведена полная информация о товаре. Также считает, что оснований для удовлетворения требований о взыскании морального вреда и штрафа не имеется, поскольку право на возврат переданного истцу по договору товара не предусмотрено ни законом, ни договором. Просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель ответчика ООО «Авто 365» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и в срок. От представителя ответчика ООО «Авто 365» поступил отзыв на исковое заявление в котором указано, что исковые требования не признает. 14.08.2023 года между истцом и ООО «Профи Ассистанс» был заключен договор публичной оферты на основании личного заявления истца о присоединении к указанному договору. ООО «Авто 365» является агентом ООО «Профи Ассистанс» на основании агентского договора № КМБ-01 от 01.06.2022. года. ООО «Авто 365» передало свои полномочия ИП ФИО2 При этом ООО «Авто 365» действует от имени за счет принципала ООО «Профи Ассистанс», в связи с чем права и обязанности по договору возникли у ООО «Профи Ассистанс». Просит рассмотреть дело в отсутствии представителя в удовлетворении исковых требований отказать. 

Представитель третьих лиц ПАО БАНК «ФК ОТКРЫТИЕ», ООО «Сильвер-Авто Групп», АО «Альфа-Страхование», САО «ВСК», ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом и в срок. 

Свидетель Ф.И.О.4 в судебном заседании суду показал, что является родственником истца. ДД.ММ.ГГГГ вместе с Ф.И.О.1 и ее супругой поехали в автосалон, находящийся в городе Челябинск за покупкой автомобиля. В автосалоне менеджеры долго оформляли покупку, под вечер уставшие были, истец подписал все документы и поехали домой. Только дома среди всех бумаг обнаружили навязанную флэш карту. Ф.И.О.1 на следующий день звонил в автосалон узнавать про эту флэшку карту. В самом автосалоне менеджеры никакую информацию не представили. 

Допрошенная в качестве свидетеля Ф.И.О.5 суду показала, что является супругой истца. ДД.ММ.ГГГГ купили в автосалоне Сильвер авто в городе Челябинске автомобиль «EXEED». Свой автомобиль Киа сдали в трейд-ин, которую оценили в 1 100 000 рублей. Добавили свои денежные средства. На не хватившую часть оформили автокредит. В автосалоне оформляли документы очень долго. Вечером поехали домой. Дома обнаружили, что вместе с кредитом также навязаны были дополнительные услуги и флэшкарта. В самом автосалоне менеджеры никакую информацию не представили о флэшкарте. 

Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из преамбулы Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» (далее по тексту - Закон о защите прав потребителей) настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Согласно статье 9 Федерального закона от 26 января 1996 года № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», пункту 1 статьи 1 Закона о защите прав потребителей отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Как следует из пунктов 1,4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны свободны в заключении договора, его условия определяются по соглашению сторон.

В силу статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор становится обязательным для сторон с момента его заключения.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью (пункт 1 статьи 495 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 32 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Изменение и расторжение договора в соответствии с частями 1, 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное Гражданским кодексом РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнение договора) (статья 310 Гражданского кодекса РФ) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу части 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

По смыслу приведенных норм заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены, равно как не предусмотрен и иной срок для отказа потребителя от исполнения договора.

Согласно статье 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии с пунктами 1, 2, 3 статьи 503 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель, которому продан товар ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать: замены недоброкачественного товара товаром надлежащего качества; соразмерного уменьшения покупной цены; незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара; возмещения расходов на устранение недостатков товара. В случае обнаружения недостатков товара, свойства которого не позволяют устранить их (продовольственные товары, товары бытовой химии и тому подобное), покупатель по своему выбору вправе потребовать замены такого товара товаром надлежащего качества или соразмерного уменьшения покупной цены.

В соответствии с пунктом 4 статьи 503 Гражданского кодекса Российской Федерации вместо предъявления указанных в пунктах 1, 2 статьи 503 Гражданского кодекса РФ требований покупатель вправе отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

В соответствии с частью 1 статьи 15 Закона о защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу пункта 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

На основании пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Из материалов дела следует, что 14.08.2023 между истцом ФИО1 и ПАО БАНК «ФК ОТКРЫТИЕ» заключен кредитный договор 

<

***> на сумму 1 418 651 рублей 50 копеек, с процентной ставкой 11,9 % годовых.

Согласно кредитному договору сумма 200 000 рублей по поручению заемщика перечислена ООО «Авто 365».

14.08.2023 между ФИО1 и ООО «Профи Ассистанс» заключен договор, согласно которому истец присоединился к договору публичной оферты на условиях, изложенных в правилах оказания услуг по программе обслуживания «Combo Pro U» от 01.10.2021, предоставляющего право на получение услуг (доступа к сервису) согласно выбранной программы обслуживания «Combo Pro U», а также приобретение непериодического электронного издания «Right and law», размещённого на техническом носителе (USB flash накопителе) (заявление оферта от 14.08.2023).

В заявлении (оферте) от 14.08.2023 указано, что подписанием настоящего заявления клиент подтверждает, что он в полном объеме ознакомлен и согласен со всеми положениями условий Договора публичной оферты ООО «Профи Ассистанс», изложенными в Правилах оказания услуг по программе обслуживания «Combo Pro U» 01.10.2021, размещенных на сайте https://www.terra-driver.ru и принимает на себя все права и обязанности, вытекающие из договора оферты (пункт 2).

В соответствии с пунктом 3.1. договора (оферты) предметом договора является карта «Combo Pro U» - идентификационный номерной документ в пластиковой форме, удостоверяющий право клиента на получении от компании услуг (доступа к сервису), со встроенным в нее техническим носителем, на котором размещено непериодическое электронное издание.

Программа «Combo Pro U» включает в себя доступ к круглосуточному сервису справочно-консультативных и иных услуг на условиях, изложенных в Правилах, а также непериодическое электронное издание «Right and law», размещённого на техническом носителе (USB flash накопителе). Непериодическое электронное издание представляет собой авторские комментарии к наиболее актуальным для автолюбителей статьям КоАП РФ. Клиент уведомлен, что непериодическое электронное издание не подлежит возврату и обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплексации, в соответствии с постановлением Правительства РФ №2463 от 31.12.2020 (пункт 3.2. заявления (оферты) от 09.08.2023).

Из пунктов 3.3. и 3.4. заявления (оферты) следует, что стоимость программы обслуживания «Combo Pro U» составляет 200 000 рублей, из них стоимость доступа к круглосуточному сервису услуг – 10 000 рублей, стоимость непериодического издания «Right and law» - 190 000 рублей.

В заявлении (оферте) от 14.08.2023 года ФИО1 своей подписью подтвердил получение карты «Combo Pro U» и ознакомление с непериодическим электронным изданием первого тома из серии книг «Right and law».

Согласно пункту 2.1. Правил оказания услуг по программе обслуживания «Combo Pro U» предметом настоящего договора является оказание Компанией по запросу Клиента комплекса услуг, указанных в пункте 2.2 настоящих Правил, и приобретение непериодического электронного издания «Right and law», размещенного на техническом носителе, указанного в пункте 2.3 настоящих Правил.

В соответствии с пунктом 2.2. Правил в рамках программы обслуживания «Combo Pro U» компания оказывает клиенту следующие услуги: консультация по административному праву - без ограничения по количеству обращений, консультация по семейному праву - без ограничения по количеству обращений, консультация по жилищному праву - без ограничения по количеству обращений, консультация по земельному праву - без ограничения по количеству обращений, консультация по трудовому праву - без ограничения по количеству обращений, консультация по наследственному праву - без ограничения по количеству обращений, проверка постановления, определения об административном правонарушении - без ограничения по количеству обращений, консультация по обжалованию постановления, определения об административном правонарушении – без ограничения по количеству обращений, консультация по жалобе на неправомерные действия сотрудников ГИБДД – без ограничения по количеству обращений, звонок от имени клиента при досудебной защите – без ограничения по количеству обращений, проверка условий гражданско-правовых договоров – без ограничения по количеству обращений, эвакуация при ДТП – без ограничений по количеству обращений, один автомобиль - без ограничения по количеству пользователей вписанных в полис ОСАГО.

Компания обязуется передать Клиенту непериодическое электронное издание «Right and law», размещенное на техническом носителе (USB-flash накопителе). Факт ознакомления с содержимым технического носителя (USB-flash накопителя), на котором размещено непериодическое электронное издание, и последующей передачи его Клиенту подтверждается личной подписью Клиента в заявлении (оферте) о присоединении к договору публичной оферты ООО «Профи Ассистанс» (пункт 1.3. Правил).

Порядок передачи клиенту непериодического электронного издания первого тома из серии книг «Right and low», содержащегося на электронном носителе (USB flash накопителе) установлен пунктом 5.1. Правил, и осуществляется в следующем порядке:

-непосредственно перед подписанием заявления (оферты) Клиент обязан проверить технический носитель (USB flash накопитель) на наличие внешних повреждений, а затем попросить лицо, реализующее данный товар, продемонстрировать работу и содержание технического носителя на компьютере, либо убедиться в исправности и содержании носителя самостоятельно, с помощью личного компьютера;

-после того, как Клиент убедится в надлежащем качестве работы технического носителя (USB flash накопителя) и содержании непериодического электронного издания, Клиент подписывает заявление о присоединении к Договору публичной оферты.

Разрешая исковые требования, суд приходит к выводу о том, что между ФИО1 и ответчиком заключен смешанный договор, содержащий в себе элементы договоров оказания услуг, выполнения работ и купли-продажи, что оформив заявление об отказе от исполнения договора технического обслуживания, истец отказался от услуг, в связи с чем договор от 14.08.2023 года в части оказания услуги считается расторгнутым, 07.09.2023 года истцу ответчиком выплачена стоимость указанных услуг в размере 10 000 рублей.

Расторжение договора в части оказания услуг не свидетельствует о расторжении всего договора, содержащего в себе условия, в том числе договора купли-продажи электронного непериодического издания, не исключает и не прекращает действие последнего.

Судом в судебном заседании исследовано непериодическое электронное издание на флеш-накопителе «Right and lаw» («Закон и Право»), сведения которого размещены на титульном листе непериодического электронного издания, а также на упаковке товара: Издатель: Общество с ограниченной ответственностью «Профи Ассистанс» Адрес: 191040, г. Санкт-Петербург, вн. тер. 

<

...>, литер Г, помещ. 12Н, ком. 11. Сайт: www.terra-driver.ru, Дата выхода издания: 01.09.2021. Главный редактор: ФИО3 Системные требования: операционная система Windows XP, 7, 8, 8.1, 10; Место на жестком диске 512 Мб, память 8 Гб, процессор CPU x86/x64 Intel или AMD 1GHz, видеоадаптер с поддержкой цветовой палитры 16 бит и выше; Дополнительное оборудование: устройство для чтения USB flash накопителя (USB модуль), мышь, клавиатура, монитор с разрешением 800х600. Дополнительные программные средства: Acrobat Reader 4.0 и выше. Объем издания: 731 КБ (748 866 байт).

Разрешая требования истца в части купли-продажи непериодического издания, суд приходит к выводу о том, что истцом получено указанное издание, в данной части договора подлежат применению правовые нормы регулирующие расторжение договора купли-продажи, а нормы статьи 32 Закон РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» к данным правоотношениям не применимы, в связи с тем, что книги, воспроизведенные на технических носителях информации, указаны в перечне непродовольственных товаров надлежащего качества не подлежащих обмену, утвержденному Постановление Правительства РФ от 31.12.2020 № 2463.

В связи с изложенным, договор купли-продажи не подлежит расторжению по основанию, предусмотренному абзацем одиннадцатым пунктом 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей, предусматривающему право покупателя в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара.

В силу положений статьи 9 Федерального закона от 26.01.1996 № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом о защите прав потребителей и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 10 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

В пункте 2 той же статьи содержится перечень тех сведений, которые должна в обязательном порядке содержать информация о товаре, доводимая изготовителем (исполнителем, продавцом) до потребителя.

В соответствии с пунктом 3 статьи 10 указанного закона информация, предусмотренная пунктом 2 данной статьи, доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг); информация об обязательном подтверждении соответствия товаров представляется в порядке и способами, которые установлены законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, и включает в себя сведения о номере документа, подтверждающего такое соответствие, о сроке его действия и об организации, его выдавшей.

Из приведенной нормы закона следует, что на продавце лежит обязанность по предоставлению потребителю информации о товаре, обеспечивающей возможность его правильного выбора.

Установленный данной нормой обязательный перечень информации не является исчерпывающим и не освобождает продавца от предоставления иной информации, если она имеет значение для указанного в пункте 1 статьи 10 правильного выбора товара потребителем.

Ответственность изготовителя (исполнителя, продавца, владельца агрегатора) за ненадлежащую информацию о товаре (работе, услуге) установлена статьей 12 Закона о защите прав потребителей.

Таким образом, действующее законодательство обязывает продавца предоставить потребителю своевременно (то есть до заключения соответствующего договора) такую информацию о товаре, которая обеспечивала бы возможность свободного и правильного выбора товара покупателем, исключающего возникновение у последнего какого-либо сомнения не только относительно потребительских свойств и характеристик товара, правил и условий его эффективного использования, но и относительно юридически значимых фактов о товаре, о которых продавец знал или не мог не знать.

В силу статьи 12 Закона о защите прав потребителей, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков (пункт 1).

При рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги) (пункт 4).

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере). Исключение составляют случаи продажи товара (выполнения работы, оказания услуги) ненадлежащего качества, когда распределение бремени доказывания зависит от того, был ли установлен на товар (работу, услугу) гарантийный срок, а также от времени обнаружения недостатков (пункт 28).

При рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных ему недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге) суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о его свойствах и характеристиках, имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (пункт 44).

В соответствии с частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

При этом распределение бремени доказывания юридически значимых обстоятельств при разрешении спора, вытекающего из правоотношений между продавцом товара и потребителем, должно быть произведено на основании статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ с учетом разъяснений, содержащихся в пунктах 28 и 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», согласно которым наличие оснований для освобождения от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства должен доказать продавец.

Согласно части 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Таким образом, деятельность суда заключается в даче правовой оценки заявленным требованиям и в создании условий для объективного рассмотрения дела, что обусловливает необходимость правильного установления предмета и основания иска.

В рассматриваемом случае юридически значимым обстоятельством, имеющим существенное значение для разрешения спора, является выяснение судом вопроса о том, была ли истцу до заключения договора предоставлена информация о товаре, которая обеспечивала бы возможность свободного и правильного выбора. Именно от выяснения указанных обстоятельств зависит решение судом вопроса об удовлетворении или отказе в удовлетворении исковых требований.

В отношении непериодических изданий нормативными актами установлен ряд обязательных требований к их реализации, в частности, при продаже изданий, воспроизведенных на технических носителях информации, продавец обязан иметь соответствующее техническое оснащение в целях ознакомления с содержанием предлагаемых к продаже непериодических изданий и проверки качества оплаченных товаров.

Так, в соответствии с пунктом 64 Правил продажи товаров по договору розничной купли-продажи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2020 № 2463, непериодические издания, имеющиеся в продаже, размещаются в месте продажи или вносятся в каталоги изданий, имеющихся в наличии. Допускается обозначение цены на каждом выставленном для продажи экземпляре издания. Потребителю должна быть предоставлена возможность беспрепятственного ознакомления с содержанием предлагаемых к продаже непериодических изданий и проверки качества оплаченных товаров. Для этой цели при продаже изданий, воспроизведенных на технических носителях информации, продавец обязан иметь соответствующее техническое оснащение.

Доказательства наличия у агента соответствующего технического оснащения для беспрепятственного ознакомления с содержанием непериодического издания, воспроизведенного на электронном носителе, а также проверки качества оплаченного товара, и доказательства, что до заключения договора оно было беспрепятственно предоставлено истцу, суду не предоставлено.

Обращаясь с иском в суд, истец ссылался на недобросовестное поведение ответчика ООО «Профи Ассистанс», навязавшего ему услуги и товар - непериодическое электронное издание, которыми он не мог воспользоваться и не воспользовался, в которых он не нуждался, и оплата которых за счет кредитных денежных средств привела к существенным финансовым потерям для истца.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из правовой позиции, изложенной в пункте 4 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 15.11.2017, следует, что злоупотребление доверием потребителя при предоставлении ему информации о товаре недопустимо.

Суд, оценив действия ООО «Профи Ассистанс», приходит к выводу о том, что действия его агента, свидетельствует о его недобросовестности, и о навязывании истцу указанного договора, отсутствии у истца необходимости в приобретённом товаре, о чем в частности свидетельствует направление истцом требования о расторжении договора 28.08.2023 года.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора купли - продажи, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для покупателя, а с другой стороны, они должны учитывать интересы продавца.

Суд, проанализировав содержание электронного непериодического издания, которое как установлено не содержит авторских комментариев к статьям 12.1-12.37 КоАП РФ, приходит к выводу о том, что оно не соотносится с установленной продавцом стоимостью (190 000 рублей), а с учетом того, что сумма товара была оплачена за счет денежных средств, полученных по кредитному договору, предусматривающему процентную ставку за пользование кредитом в 11,90% годовых и свидетельствует о явном принятии на себя истцом заведомо обременительных условий при заключении договора.

Кроме того, формулировка раздела заявления о присоединении, наименование самих Правил оказания услуг по программе обслуживания «Combo Pro U» 01.10.2021 для потребителя, у которого отсутствуют специальные познания в свойствах и характеристиках предлагаемого к реализации «продукта» не обеспечивает возможность для потребителя компетентного выбора, и вводит потребителя в заблуждение относительно существа сделки и её основных потребительских свойствах.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что при заключении договора купли-продажи ответчиком не предоставлена полная информация о товаре, что в силу статьи 12 Закона о защите прав потребителей является основанием для отказа от исполнения договора и возврата уплаченной за товар суммы, в связи с чем, суд находит исковые требования ФИО1 о взыскании денежных средств в размере 190 000 рублей подлежащими удовлетворению.

В порядке части 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» с ООО «Профи Ассистанс» в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от присужденной суммы в размере 190 000 (190 000 - 50%)=95 000 рублей.

В силу закона, применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащий уплате штраф явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, по заявлению ответчика с указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера штрафа является допустимым.

От ответчика ходатайств и заявлений о снижении размера штрафа не поступило, а в предоставленном возражении ответчик просит полностью отказать во взыскании штрафа в связи с отсутствием нарушения прав истца.

Как следует из материалов гражданского дела, истец, до обращения в суд, обращался к ответчику с требованием о возврате суммы оплаты товара. Таким образом, ответчик имел возможность в добровольном порядке удовлетворить его законные требования.

При таких обстоятельствах, суд взыскивает с ответчика ООО «Профи Ассистанс» в пользу истца штраф в полном размере.

В силу пункта 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разрешая дела по искам о защите прав потребителей, необходимо иметь в виду, что по общему правилу изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) является субъектом ответственности вне зависимости от участия в отношениях по сделкам с потребителями третьих лиц (агентов).

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что ответственность перед потребителем должно нести ООО «Профи Ассистанс», а не ООО «Авто 365», выступавшее в правоотношениях с истцом от имени за счет и в интересах ООО «Профи Ассистанс».

При отказе от исполнения договора розничной купли-продажи с требованием возврата уплаченной за товар суммы покупатель по требованию продавца и за его счет должен возвратить полученный товар ненадлежащего качества (пункт 5 статьи 503 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 5 статьи 503 Гражданского кодекса Российской Федерации суд считает необходимым возложить на истца обязанность возвратить ООО «Профи Ассистанс» по требованию и за счет юридического лица USB flash накопитель с размещенным на нем приобретенным непериодическим электронным изданием «Right and law».

В силу статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

С ответчика в силу статей 98, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 6 050 рублей. 

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «ПРОФИ АССИСТАНС», ООО «АВТО 365» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ПРОФИ АССИСТАНС» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1 (

<

***>):

- денежные средства в размере 190 000 рублей,

- штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере 95 000 рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «АВТО 365» о защите прав потребителей отказать.

Обязать ФИО1 после получения денежных средств возвратить по принадлежности ООО «ПРОФИ АССИСТАНС» по его требованию, за его счет и его силами непериодическое электронное издание «Right and law» на техническом носителе – флэш карте.

Взыскать с ООО «ПРОФИ АССИСТАНС» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 6 050 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения через Учалинский районный суд Республики Башкортостан. 

Судья Л.Ф. Латыпова 

Мотивированное решение изготовлено 20 декабря 2023 года.