22MS0027-01-2019-005883-88 Дело № 12-70/2020

Р Е Ш Е Н И Е

г.Рубцовск 06 мая 2020 года

пер.Бульварный, 13

Судья Рубцовского районного суда Алтайского края Трусова О.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобуГрушута ФИО5 действующего на основании доверенности в интересах Вольных ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, работающего 

<

данные изъяты>, на постановление мирового судьи судебного участка 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 08 час. 08 мин. управлял транспортным средством автомобилем - ГАЗ 2217, государственный регистрационный знак №,в районе 

<

адрес> в 

<

адрес> края, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением мирового судьи судебного участка 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и на него наложено административное наказание. 

Не согласившись с вынесенным постановлением, защитник Грушута П.Н. обратился в Рубцовский районный суд 

<

адрес> с жалобой в интересах ФИО1, в которой просит отменить постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ. 

В обоснование жалобы Грушута П.Н. указал, что признание мировым судьей ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ является судебной ошибкой. При этом полного и всестороннего исследования всех обстоятельств произошедшего произведено не было, само постановление вынесено с нарушением принципа презумпции невиновности закрепленного в ст. 49 Конституции РФ, а так же в ст. 1.5 КоАП РФ. Просит постановление отменить, материалы дела вернуть на новое рассмотрение мировому судье судебного участка 

<

адрес>.

ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения жалобы.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.

В судебном заседании защитник Грушута П.Н. жалобу поддержал по основаниям и доводам в ней изложенным.

Выслушав Грушуту П.Н., исследовав представленные материалы, судья приходит к выводу, что постановлениемирового судьиподлежит отмене, дело направлению на новое рассмотрение, при этом судья исходит из следующего.

Согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, суд не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Как следует из материалов дела, а именно постановления мирового судьи судебного участка 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 7 (шесть) месяцев, при этом наказание в месяцах указано цифрой «7», вместе с тем в скобках написано «шесть».

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка 

<

адрес> вынесено определение которым исправлена описка, допущенная в резолютивной части постановления от ДД.ММ.ГГГГ и в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в отношении Вольных ФИО7.

Данное исправление привело к изменению содержания резолютивной части постановления от ДД.ММ.ГГГГ, что противоречит требованиям закона, а именно ч.1 ст.29.12.1 КоАП РФ.

При этом в мотивированном постановлении от ДД.ММ.ГГГГ резолютивная часть постановления вообще отсутствует, в нарушение требований ст.29.10 КоАП РФ.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

При таких обстоятельствах имеет место существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях.

Согласно п. 4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, постановление по делу об административном правонарушении должно быть отменено, а дело должно быть возвращено на новое рассмотрение судье.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.30.1., 30.3., 30.6, п.4. ч.1 ст.30.7, ч.2 ст.30.7, ст.30.8Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

постановление мирового судьи судебного участка 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодека Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Вольных ФИО8 отменить, дело направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка 

<

адрес>.

Жалобу Грушута П.Н. удовлетворить.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья О.Э. Трусова

«КОПИЯ ВЕРНА»

Судья О.Э. Трусова__________________

Заместитель начальника отдела 

ФИО3_______________________

«06» мая 2020 г.

Решение вступило в законную силу 06 мая 2020 года.

Подлинник решения находится в Рубцовском районном суде, дело № 12-70/2020

Зам начальника отдела делопроизводства____________ ФИО3