Дело № 2-1332/2023

Р Е Ш Е Н И Е

.

Именем Российской Федерации

13 июня 2023 года. г.Серпухов Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Крючкова С.И., при секретаре судебного заседания Горбачевой Л.А., с участием представителя истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Администрации городского округа Серпухов Московской области, Комитету по управлению имуществом городского округа Серпухов Московской области об установлении факта, имеющего юридическое значение, о признании права собственности, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к ответчикам Администрации городского округа Серпухов Московской области, Комитету по управлению имуществом городского округа Серпухов Московской области об установлении факта владения В. земельным участком площадью 600 квадратных метров с кадастровым 

<

номер>, расположенным по 

<

адрес>, на праве собственности; о признании за истцом права собственности на данный земельный участок в порядке приобретательной давности.

В ходе предварительной подготовки дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве третьего лица было привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве третьего лица было привлечено ГБУ МО «МОБТИ».

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, будучи извещена надлежащим образом, передав полномочия своему представителю.

Из текста искового заявления и объяснения представителя истца ФИО1, данного в настоящем судебном заседании, видно, что истец является единственным наследником и дочерью В., 

<

дата> рождения, умершего 09.11.2022. При жизни отец истца владел земельным участком 

<

номер> в СНТ «Аладьино-1» более 20-ти лет, что подтверждается его заявлением от 02.04.1999, справкой Правления о принятии его в члены «Аладьино-1» и о закреплении за ним участка 

<

номер>, об утверждении решения данного правления на Общем собрании от 08.06.1999, а также протоколом № 4 от 04.06.1999, где рассмотрено заявление А. об отказе от принадлежащего ему участка 

<

номер>. Кроме того, имеется заявление А. от 05.04.1999 об отказе от участка 

<

номер> с резолюцией и печатью об его удовлетворении, а также выписка из протокола №13 от 15.08.2010 о разрешении приватизировать данный участок, на который имеется свидетельство на право собственности на землю от 18.08.1995. На данном земельном участке отец истца В. построил садовый домик. В садовой книжке, выданной В., указано, что он занимался садоводством с 1999 года. Деятельность данного СНТ прекращена с 07.03.2014. Отец истца проживал в данном доме примерно с 2001-2002 годов на постоянной основе, открыто, непрерывно и добросовестно владея земельным участком и самим домиком. В настоящее время возникла необходимость узаконить данное недвижимое имущество В., которым он законно владел по назначению с 1999 года до своей смерти. Истец владеет участком и садовым домиком, приняла наследство после отца фактическим путем: имеет ключи от садового домика, от калитки на участок, содержит домик и участок, выбросила часть старых вещей из домика, убрала листья и мусор с участка. Исходя из того, что отец истца более 20 лет несет издержки на данный участок, на котором он построил названный садовый дом, жил в нем круглогодично, владеет непрерывно, открыто и добросовестно с 2005 года, то истец полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Представитель ответчика Администрации городского округа Серпухов Московской области в настоящее судебное заседание не явился, представив письменные возражения по существу иска и заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Из текста письменных возражений следует, что Администрация городского округа Серпухов Московской области возражает против требований истца по следующим основаниям. Земельный участок, расположенный по 

<

адрес>, на основании постановления Главы администрации Серпуховского района № 713 от 12.07.1995 выделялся на праве собственности А. для садоводства. 05.04.1999 А. написано заявление об отказе от земельного участка. Заявление об отказе от собственности в орган регистрации прав А. не направлял. Истец в своем заявление указывает, что В. владел спорным земельным участком 

<

номер> в СНТ «Аладьино-1» более 20-и лет. При жизни В. право собственности на земельный участок не зарегистрировал, правоустанавливающих документов у него не имелось. Пунктом 9.1 статьи 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» установлено, что, если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность. В соответствии с п. 9 ст. 3 ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса | Российской Федерации», выданные в 1990-х годах государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю до введения в действие ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», имеют равную юридическую силу с записями в государственном реестре ЕГРН. Согласно ст. 236 ГК РФ отказ от права собственности не влечет прекращения прав и обязанностей собственника в отношении соответствующего имущества до приобретения права собственности на него другим лицом. Именно поэтому этот отказ нельзя рассматривать в качестве самостоятельного основания прекращения права собственности. На основании вышеизложенного можно сделать вывод, что отказ от права собственности на недвижимое имущество, как представляется, требует обращения в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, и орган местного самоуправления по месту нахождения имущества, что в свою очередь А. сделано не было. Что касаемо 2 пункта просительной части искового заявления, то потенциальный приобретатель должен доказать наличие в совокупности следующих обстоятельств: добросовестное, открытое, непрерывное владение имуществом как своим собственным в течение 15 лет, при этом отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий не позволяет признать за лицом право собственности на имущество в силу приобретательной давности. На основании вышеизложенного, Администрация городского округа Серпухов Московской области считает заявленные требования ФИО2 к Администрации городского округа Серпухов Московской области не подлежащими удовлетворению.

Представитель ответчика КУИ г.Серпухова в настоящее судебное заседание не явился, будучи извещен надлежащим образом; письменных возражений по существу иска не представлено.

Представители третьих лиц Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по МО, ГБУ МО «МОБТИ» в настоящее судебное заседание не явились, будучи извещены надлежащим образом, представив заявления о рассмотрении дела в отсутствие представителей в соответствии с действующим законодательством.

Допрошенная в настоящем судебном заседании в качестве свидетеля Л. показала, что знакома с истцом, знала её отца В. и деда, они являются соседями в СНТ. Она была секретарем СНТ «Аладьино-1» и знает, что ранее собственником спорного земельного участка являлся А., который отказался от участка. После чего этот участок был предоставлен В., который являлся членом СНТ. На участке построили садовый домик, имеются хозпостройки, теплица, участок был огорожен, В. ухаживал за ним. Он начал оформлять документы на земельный участок, при жизни успел сделать геодезию, но до конца оформить не успел. Дочь В. – ФИО2 является единственным наследником после смерти отца. Участок ухоженный, в доме имеется печка.

Допрошенная в настоящем судебном заседании в качестве свидетеля Р. показала, что с 2005 года является собственником земельного участка 

<

номер> в СНТ «Аладьино-1», знакома с истцом и знала его отца В. На тот момент на спорном участке уже был дом, который построил В. со своим отцом и постоянно проживал в нем. Со слов председателя СНТ ей известно, что прежним собственником данного участка являлся А., но он уже на участок не приезжал и она его ни разу не видела. На участке имелись теплица, хозпостройка, курятник и дом. После смети отца истец приезжает в этот домик, прибирается на участке. ась на участке.

Согласно копии выписки из ЕГРН право собственности на земельный участок площадью 600 квадратных метров с кадастровым 

<

номер>, расположенный по 

<

адрес>, не зарегистрировано (л.д.29-32).

В материалы дела представлена копия технического плана на жилой дом, расположенный на указанном земельном участке (л.д. 12-28, 47-50).

В. умер 9 ноября 2022 года (л.д.33).

Согласно копиям свидетельств о рождении, о заключении брака родителями ФИО2 являются: отец В., мать С. (л.д. 26, 46).

02.04.1999 В. было написано заявление Правлению СНТ «Аладьино-1» о принятии его в члены указанного СНТ и выделении ему участка 

<

номер> для сельхоз пользования, так как он уже обрабатывает данный участок в течение года (1999 год), который был заросший бурьяном, плодовых деревьев, кустарников не было, земля не вспахана ни разу (л.д. 37, ).

Согласно копиям справки Правления СНТ, протоколам Общего собрания № 2 от 08.06.1999 и № 4 от 04.06.1999, заявления А., членской книжки В. являлся членом СНТ «Аладьино-1» с 1999 года и ему был выделен участок 

<

номер>, который он уже обрабатывал, и от которого отказался А.; задолженности по вступительным и членским взносам нет (л.д. 38, 39, 41, 51-59).

Из копии выписки из протокола № 13 общего собрания членов СНТ «Аладьино-1» от 15.08.2010 видно, что В. разрешили приватизировать участок 

<

номер> (л.д. 42).

Согласно копии свидетельства на право собственности на землю собственником спорного земельного участка ранее был А. (л.д. 43-45).

Согласно ст.ст.264-265 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение или прекращение личных или имущественных прав граждан или организаций лишь при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, либо при невозможности восстановления утраченных документов.

В частности, в соответствии со ст.264 ч.2 п.6 ГПК РФ суд рассматривает дела об установлении факта владения и пользования недвижимым имуществом.

На основании ст.223 п.2 ГК РФ право собственности у приобретателя на имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии с п.1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно ст. 219 ГК РФ право собственности на здание, сооружение и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно п.1 ст.234 ГК РФ лицо – гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Таким образом, учитывая, что семья истца ФИО2 более 24 лет пользуется указанным земельным участком как своим собственным: обрабатывает его, оплачивает все необходимые платежи и налоги, владея тем самым добросовестно, открыто и непрерывно, суд считает, что ФИО2 приобрела право собственности в силу приобретательной давности на данный земельный участок, в связи с чем за ней может быть признано право собственности на спорный земельный участок по указанному основанию.

Исходя из изложенного, на основании ст.ст.218, 219, 223, 234 ГК РФ, ст.264 ч.2 п.6 ГПК РФ и руководствуясь ст.ст. 167, 194-199 ГПК РФ 

Р Е Ш И Л:

Заявленные требования удовлетворить. 

Установить факт владения и пользования В., 

<

дата> рождения, умершего 09 ноября 2022 года, земельным участком площадью 600 квадратных метров с кадастровым 

<

номер>, расположенным по 

<

адрес>.

Признать за ФИО2, 

<

дата> рождения, право собственности на земельный участок площадью 600 квадратных метров с кадастровым 

<

номер>, расположенный по 

<

адрес>, по праву приобретательной давности.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Серпуховский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Крючков С.И.

Мотивированное решение составлено 28 июня 2023 года.