Дело №_________

68RS0№_________-88 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

26 ноября 2025 года АДРЕС

Котовский городской суд АДРЕС в составе председательствующего судьи Сысоевой Л.Ю.,

с участием государственного обвинителя – прокурора АДРЕС ФИО3, заместителя прокурора АДРЕС ФИО4, помощника прокурора АДРЕС ФИО5, 

защитника – адвоката НО «Первая коллегия адвокатов АДРЕС» ФИО9, представившей удостоверение №_________ и ордер №_________ от ДАТА,

подсудимого ФИО1 (посредством видеоконференц-связи),

при секретаре ФИО6, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, ДАТА года рождения, уроженца АДРЕС, зарегистрированного по адресу: АДРЕСА АДРЕС, проживающего по адресу: АДРЕС, гражданина РФ, имеющего среднее профессиональное образование, холостого, не работающего, военнообязанного, судимого:

1) ДАТА Котовским городским судом АДРЕС по ст.158.1 УК РФ (3 преступления), ч.2 ст.69 УК РФ к обязательным работам на срок 150 часов, 

2) ДАТА Котовским городским судом АДРЕС по ст.158.1 УК РФ к обязательным работам на срок 80 часов, ч.5 ст.69 УК РФ присоединено наказание по приговору от ДАТА к обязательным работам на срок 180 часов; в срок отбытого наказания засчитано 20 часов обязательных работ отбытых по приговору от ДАТА;

3) ДАТА Котовским городским судом АДРЕС по ст.158.1 УК РФ (три преступления), ч.2 ст.69 УК РФ к обязательным работам на срок 200 часов, ч.5 ст.69 УК РФ присоединено наказание по приговору от ДАТА к обязательным работам на срок 220 часов; в срок отбытого наказания засчитано 22 часа обязательных работ отбытых по приговору от ДАТА;

4) ДАТА Котовским городским судом АДРЕС по ст.158.1 УК РФ (два преступления), ч.2 ст.69 УК РФ к обязательным работам на срок 160 часов, ч.5 ст.69 УК РФ присоединено наказание по приговору от ДАТА к обязательным работам на срок 280 часов; в срок отбытого наказания засчитано 22 часа обязательных работ отбытых по приговору от ДАТА; отбытое наказание по приговору от ДАТА составляет 2 часа;

5) ДАТА Котовским городским судом АДРЕС по ст.158.1 УК РФ (три преступления), ч.2 ст.69 УК РФ к обязательным работам на срок 180 часов, ч.5 ст.69 УК РФ присоединено наказание по приговору от ДАТА к обязательным работам на срок 340 часов; в срок отбытого наказания засчитано 22 часа обязательных работ отбытых по приговору от ДАТА; отбытое наказание по приговору от ДАТА составляет 2 часа; постановлением Котовского городского суда АДРЕС от ДАТА обязательные работы заменены на лишение свободы, назначено к отбытию 20 дней лишения свободы в колонии-поселения, освободился ДАТА по отбытии наказания;

Осужденного:

1) ДАТА Котовским городским судом АДРЕС по ст.158.1 УК РФ (два преступления), ч.1 ст.232 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года 6 месяцев; постановлением Котовского городского суда от ДАТА условное осуждение отменено, направлен на 2 года 6 месяцев в исправительную колонию общего режима;

2) ДАТА Октябрьским районным судом АДРЕС по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы, ч.1 ст.70 УК РФ к наказанию, назначенному по данному приговору, частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от ДАТА окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима

обвиняемого в совершении четырех преступлений, предусмотренных ст.158.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Свидетель №5 И.Г. совершил четыре мелких хищений чужого имущества, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка №_________ АДРЕС мирового судьи судебного участка №_________ АДРЕС от ДАТА Свидетель №5 И.Г. привлечен к административной ответственности за совершение мелкого хищения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде обязательных работ на срок 20 часов. Постановление судьи вступило в законную силу ДАТА. 

Не сделав для себя должных выводов, осознавая общественную опасность своих действий, ДАТА примерно в 18 часов 03 минуты, находясь в торговом зале магазина «Магнит Барановский» АО «Тандер», расположенном по адресу: АДРЕСБ, руководствуясь умыслом на хищение чужого имущества, будучи уверенным, что его действия носят 

<

данные изъяты> характер, путем свободного доступа взял с полки торгового стеллажа находящийся на реализации магазина товар: одну бутылку водки торгового наименования «Обычная CORN», объемом 0,5 литр, стоимостью 299,99 рублей, спрятал бутылку под верхнюю одежду, после чего покинул магазин без оплаты стоимости похищенного. Своими умышленными преступными действиями Свидетель №5 И.Г. причинил имущественный ущерб АО «Тандер» в размере 299 рублей 99 копеек.

Кроме этого, ДАТА примерно в 18 часов 29 минут, находясь в торговом зале магазина «Пятерочка №_________» ООО «Агроторг», расположенном по адресу: АДРЕС, руководствуясь умыслом на хищение чужого имущества, будучи уверенным, что его действия носят 

<

данные изъяты> характер, путем свободного доступа взял с полки торгового стеллажа находящийся на реализации магазина товар: одну бутылку водки торгового наименования «Зимняя Деревенька», объемом 0,7 литра, стоимостью 439,99 рублей, спрятал бутылку под верхнюю одежду, после чего покинул магазин без оплаты стоимости похищенного. Своими умышленными преступными действиями Свидетель №5 И.Г. причинил имущественный ущерб ООО «Агроторг» в размере 439 рублей 99 копеек.

Также, ДАТА примерно в 19 часов 20 минут, находясь в торговом зале магазина «Магнит Бизон» АО «Тандер», расположенном по адресу: АДРЕС, руководствуясь умыслом на хищение чужого имущества, будучи уверенным, что его действия носят 

<

данные изъяты> характер, путем свободного доступа взял с полки торгового стеллажа находящийся на реализации магазина товар: одну бутылку водки торгового наименования «Царская Золотая», объемом 0,7 литра, стоимостью 699,99 рублей, спрятал бутылку под верхнюю одежду, после чего покинул магазин без оплаты стоимости похищенного. Своими умышленными преступными действиями Свидетель №5 И.Г. причинил имущественный ущерб АО «Тандер» в размере 699 рублей 99 копеек.

Кроме этого, ДАТА примерно в 19 часов 30 минут, находясь в торговом зале магазина «Пятерочка №_________» ООО «Агроторг», расположенном по адресу: АДРЕС, руководствуясь умыслом на хищение чужого имущества, будучи уверенным, что его действия носят 

<

данные изъяты> характер, путем свободного доступа взял с полки торгового стеллажа находящийся на реализации магазина товар: одну бутылку алкогольного напитка вермута торгового наименования «Беллино», объемом 1,0 литра, стоимостью 439,03 рублей, спрятал бутылку под верхнюю одежду, после чего покинул магазин без оплаты стоимости похищенного. Своими умышленными преступными действиями Свидетель №5 И.Г. причинил имущественный ущерб ООО «Агроторг» в размере 439 рублей 03 копеек. 

В судебном заседании подсудимый Свидетель №5 И.Г. вину в предъявленном ему обвинении признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ. 

В ходе судебного заседания, в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, были оглашены показания ФИО1, данные им в ходе дознания в качестве подозреваемого. Из показаний следует, что ДАТА он находился дома, распивал спиртное и примерно в 17 часов 30 минут он направился в магазин «Магнит», расположенный по адресу: АДРЕС за алкоголем, так как ему было плохо и он хотел выпить спиртного. Денег у него не было, и он целенаправленно шел в магазин «Магнит», чтобы украсть бутылку водки. Примерно в 18 часов 00 минут он находился в магазине «Магнит» по указанному адресу и в ходе следования по торговому залу со стеллажами со спиртными напитками, взял одну бутылку водки «Обычная CORN» объемом 0,5 литра, спрятал данную бутылку водки в карман куртки и пошел к выходу, минуя кассовую зону, покинул магазин не расплатившись за данную водку. В момент, когда он выходил из магазина с похищенной бутылкой водки, его никто не звал, и никто не останавливал. Позже он употребил похищенную бутылку водки, а пустую бутылку выбросил. 

ДАТА в вечернее время он проходил мимо магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: АДРЕС решил похитить в данном магазине алкоголь, так как ему было плохо и он хотел выпить спиртного. Денег у него не было, и он целенаправленно зашел в магазин «Пятерочка», чтобы украсть бутылку водки. Примерно в 18 часов 30 минут он находился в указанном магазине «Пятерочка», в ходе следования по торговому залу с прилавка со спиртными напитками он взял одну бутылку водки «Зимняя Деревенька» объемом 0,7 литра, спрятал данную бутылку водки в карман куртки и пошел к выходу, минуя кассовую зону, покинул магазин не расплатившись за данную водку. В момент когда он выходил из магазина с похищенной бутылкой водки, его никто не звал, и никто не останавливал. Дома он похищенную бутылку водки выпил, а пустую бутылку выбросил. 

ДАТА он находился дома, распивал спиртное и примерно в 19 часов 15 минут он направился в магазин «Магнит», расположенный по адресу: АДРЕС за бутылкой алкоголя, так как ему было плохо и он хотел выпить спиртного. Денег у него не было, и он целенаправленно шел в магазин «Магнит», чтобы украсть бутылку водки. Примерно в 19 часов 30 минут он находился в указанном магазине «Магнит», и в ходе следования по торговому залу со стеллажами со спиртными напитками он взял одну бутылку водки «Царская Золотая», огляделся по сторонам и понимая, что его никто не видит и за ним никто не наблюдает спрятал данную бутылку в карман куртки и пошел к выходу, минуя кассовую зону, при этом его никто не звал и не просил вернуть похищенную алкогольную продукцию и он покинул магазин не расплатившись за данную бутылку водки. Дома он похищенную бутылку водки выпил, а пустую бутылку выбросил. 

Понимая, что ему недостаточно одной бутылки водки, он решил зайти ещё в магазин и похитить ещё себе алкоголь. Он направился в магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: АДРЕС Б за бутылкой алкоголя, так как ему было плохо и он хотел выпить спиртного. Денег у него не было, и он целенаправленно шел в магазин «Пятерочка», чтобы украсть бутылку алкоголя. Примерно в 19 часов 30 минут он находился в указанном магазине «Пятерочка» и в ходе следования по торговому залу со стеллажами со спиртными напитками взял одну бутылку вермута «Беллино» объемом 1,0 литр, огляделся по сторонам и понимая, что его никто не видит и за ним никто не наблюдает, он спрятал данную бутылку вермута в карман куртки и пошел к выходу, минуя кассовую зону, при этом его никто не звал и не просил вернуть похищенную алкогольную продукцию и он покинул магазин не расплатившись за данную бутылку вермута. Придя домой, он употребил похищенную алкогольную продукцию, а пустую бутылку выбросил (т.1 л.д.145-149). 

После оглашения показаний подсудимый подтвердил их, вопросов к нему от участников судебного заседания не поступило.

Вина ФИО1, помимо признания им своей вины в совершении преступлений, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств: показаниями представителей потерпевших, свидетелей и материалами уголовного дела.

Потерпевший – представитель АО «Тандер» Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, обратился в суд с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие. Из оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ и с согласия участников судопроизводства показаний представителя потерпевшего Потерпевший №1, данных им в ходе дознания следует, что он работает в АО «Тандер» в должности специалиста службы безопасности. В его должностные обязанности входит организация противодействия противоправным посягательствам, направленным против собственности компании. В городе Котовске компании принадлежит несколько магазинов, один из которых находится по адресу: АДРЕС Б и один по адресу: АДРЕС.

ДАТА от директора магазина, расположенного по адресу: АДРЕСБ, Свидетель №3, ему стало известно, что в ходе просмотра записей от ДАТА с камер видеонаблюдения, установленных в магазине, был выявлен факт хищения одной бутылки водки «Водка обычная CORN» объемом 0,5 литр, мужчиной, который не предъявил и не оплатил указанный товар на кассе. В ходе проведенной инвентаризации было установлено, что за ДАТА на конец дня в магазине имелась недостача по алкогольной продукции: недоставало одной бутылки водки «Водка обычная CORN» объемом 0,5 литр. Согласно справки стоимость похищенной ДАТА бутылки водки «Водка обычная CORN» объемом 0,5 литр составляет 299,99 рублей. Таким образом, ДАТА неизвестным мужчиной из магазина был похищен товар на сумму 299,99 рублей, чем причинен ущерб АО «Тандер» на указанную сумму. Похищенный товар в магазин возвращен не был и денежные средства от ФИО1 в качестве компенсации стоимости похищенного в магазин не поступали.

ДАТА от администратора магазина, расположенного по адресу: АДРЕС, Свидетель №7, ему стало известно, что в ходе просмотра записей от ДАТА с камер видеонаблюдения, установленных в магазине, был выявлен факт хищения одной бутылки водки «Царская Золотая» объемом 0,7 литр, мужчиной, который не предъявил и не оплатил указанный товар на кассе. В ходе проведенной инвентаризации было установлено, что за ДАТА на конец дня в магазине имелась недостача по алкогольной продукции: недоставало одной бутылки водки «Царская Золотая» объемом 0,7 литр. Согласно счет-фактуры №_________ от ДАТА стоимость похищенной ДАТА бутылки водки «Царская Золотая» объемом 0,7 литр составляет 699,99 рублей. Таким образом, ДАТА неизвестным мужчиной из магазина, был похищен товар на сумму 699,99 рублей, чем причинен ущерб АО «Тандер» на указанную сумму. Похищенный товар в магазин возвращен не был и денежные средства от ФИО1 в качестве компенсации стоимости похищенного в магазин не поступали (т.1 л.д.131-133, 61-63).

Потерпевший – представитель ООО «Агроторг» ФИО7 в судебное заседание не явилась, обратилась в суд с ходатайством о рассмотрении дела в её отсутствие. Из оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ и с согласия участников судопроизводства показаний представителя потерпевшего ФИО7, данных ею в ходе дознания следует, что она работает в ООО «Агроторг» в должности менеджера по безопасности и качеству. В её служебные обязанности входит организация противодействия противоправным посягательствам, направленным против собственности компании. В городе Котовске компании принадлежит несколько магазинов, а именно на АДРЕС.

ДАТА около 18 часов 29 минут неизвестный мужчина находясь в магазине, расположенном по адресу: АДРЕС взял с полки торгового стеллажа: одну бутылку водки торгового наименования «Зимняя Деревенька», объемом 0,7 литра, стоимостью 439,99 рублей которую спрятал под верхнюю одежду и покинул магазин без оплаты стоимости указанного товара. Данный факт был выявлен директором магазина Свидетель №6 в ходе просмотра ею камер видеонаблюдения, установленных в магазине в режиме записи, после чего директор обратилась в полицию. В ходе проведенной инвентаризации было установлено, что за ДАТА на конец дня в магазине имелась недостача: одной бутылки водки торгового наименования «Зимняя Деревенька», объемом 0,7 литра, стоимостью 439,99 рублей. Таким образом, ДАТА неизвестным мужчиной из магазина был похищен товар на сумму 439,99 рублей, чем причинен ущерб ООО «Агроторг» на указанную сумму. Похищенный товар в магазин возвращен не был и денежные средства от ФИО1 в качестве компенсации стоимости похищенного в магазин не поступали.

ДАТА около 19 часов 30 минут неизвестный мужчина находясь в магазине «Пятёрочка» расположенном по адресу: АДРЕС взял с полки торгового стеллажа одну бутылку вермута «Беллино» 8%, объемом 1,0 литр, стоимостью 439,03 рублей, после чего покинул магазин без оплаты стоимости указанного товара. Данный факт был выявлен директором магазина Свидетель №1 в ходе просмотра ею камер видеонаблюдения, установленных в магазине в режиме записи, после чего директор обратилась в полицию. В ходе проведенной инвентаризации было установлено, что за ДАТА на конец дня в магазине имелась недостача: недоставало 1 бутылки напитка алкогольного вермута «Беллино» объемом 1 литр стоимостью 439,03 рублей. Таким образом, ДАТА неизвестным мужчиной из магазина был похищен товар на сумму 439,03 рублей, чем причинен ущерб ООО «Агроторг» на указанную сумму. Похищенный товар в магазин возвращен не был и денежные средства от ФИО1 в качестве компенсации стоимости похищенного в магазин не поступали (т.1 л.д.98-100, 28-30). 

Свидетель Свидетель №3 в судебное заседание не явилась, по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показания данные свидетелем в ходе дознания, с согласия участников судебного заседания оглашены. Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что она является директором магазина «Магнит Барановский» АО «Тандер», расположенном по адресу: АДРЕС Б. ДАТА она просматривала записи с камер видеонаблюдения, установленных в торговом зале магазина в режиме записи. При просмотре камер видеонаблюдения ею было выявлено, как ДАТА примерно в 18 часов 03 минуты неизвестный мужчина, зашел в магазин и в ходе следования по торговому залу подошел к стеллажу с алкогольной продукцией, взял с полки одну бутылку водки «Обычная CORN» объемом 0,5 литра и убрал указанный товар в карман куртки, направился к выходу из магазина и, минуя кассовую зону, покинул магазин не расплатившись за данное спиртное. В ходе проведенной инвентаризации было установлено, что ДАТА неустановленным мужчиной из магазина была похищена одна бутылка водки торгового наименования «Обычная CORN» объемом 0,5 литра стоимостью 299,99 рублей. Товар не был возвращен в магазин. Сумма ущерба, причиненная магазину «Магнит» составляет 299,99 рублей (т.1 л.д. 137-138).

Свидетель Свидетель №4 в судебное заседание не явился, по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показания данные свидетелем в ходе дознания, с согласия участников судебного заседания оглашены. Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №4 следует, что он работает участковым уполномоченным полиции ОМВД России по АДРЕС. ДАТА в ОМВД России по АДРЕС поступило заявление от директора магазина «Магнит» АО «Тандер» Свидетель №3, расположенного по адресу: АДРЕСБ, что ею при просмотре записей камер видеонаблюдения, установленных в магазине, ДАТА в 18 ч. 03 мин. выявлен факт хищения неустановленным мужчиной товара из магазина, а именно: одной бутылки водки «Обычная CORN» объемом 0,5 литра. По прибытии в магазин, он стал просматривать видеозапись за ДАТА, на которой увидел, как мужчина взял с полки торгового стеллажа одну бутылку водки, которую спрятал под одежду и направился к выходу, после чего покинул магазин, не расплатившись, минуя кассовую зону. В мужчине на видеозаписи он сразу узнал ФИО1, ранее неоднократно привлекавшегося за хищение товара из магазинов самообслуживания (т.1 л.д. 134-136).

Свидетель Свидетель №6 в судебное заседание не явилась, по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показания данные свидетелем в ходе дознания, с согласия участников судебного заседания оглашены. Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №6 следует, что она работает директором магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенном по адресу: АДРЕС. ДАТА она просматривала записи с камер видеонаблюдения, установленных в торговом зале магазина в режиме записи. При просмотре камер видеонаблюдения ею было выявлено, как ДАТА примерно в 18 часов 28 минут неизвестный ей мужчина, зашел в магазин и в ходе следования по торговому залу подошел к стеллажу с алкогольной продукцией, взял со стеллажа одну бутылку водки «Зимняя деревенька» объемом 0,7 литра и убрал указанный товар во внутренний карман куртки, после чего не предъявив и не оплатив товар на кассе, минуя кассовую зону, вышел из магазина. В ходе проведенной инвентаризации было установлено, что ДАТА неустановленным мужчиной из магазина была похищена одна бутылка водки «Зимняя деревенька» объемом 0,7 литра стоимостью 439,99 рублей. Товар не был возвращен в магазин. Сумма ущерба, причиненная магазину «Пятерочка» составляет 439,99 рублей (т.1 л.д. 103-104).

Свидетель Свидетель №5 в судебное заседание не явился, по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показания данные свидетелем в ходе дознания, с согласия участников судебного заседания оглашены. Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №5 следует, что он работает участковым уполномоченным полиции ОМВД России по АДРЕС. ДАТА в ОМВД России по АДРЕС поступило заявление от директора магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг» Свидетель №6, расположенного по адресу: АДРЕС, что ею при просмотре записей камер видеонаблюдения, установленных в магазине, от ДАТА в 18 ч.29 мин. выявлен факт хищения неустановленным мужчиной товара из магазина, а именно: одной бутылки водки «Зимняя Деревенька», объемом 0,7 литра. По прибытии в магазин, он стал просматривать видеозапись за ДАТА, на которой увидел, как мужчина в ходе следования по торговому залу, подошел к стеллажам с алкогольной продукцией, взял с прилавка одну бутылку водки «Зимняя Деревенька» объемом 0,7 литра и убрал указанный товар под куртку, надетую на нем, после чего, минуя кассовую зону, вышел из магазина. В ходе проведенной проверки было установлено, что мужчиной, совершивший хищение ДАТА одной бутылки водки является Свидетель №5 И.Г. (т.1 л.д.101-102).

Свидетель Свидетель №7 в судебное заседание не явилась, по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показания данные свидетелем в ходе дознания, с согласия участников судебного заседания оглашены. Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №7 следует, что она работает товароведом магазина «Магнит» АО «Тандер», расположенном по адресу: АДРЕС. ДАТА она просматривала записи с камер видеонаблюдения, установленных в торговом зале магазина в режиме записи. При просмотре камер видеонаблюдения ею было выявлено, как ДАТА примерно в 19 часов 20 минут неизвестный мужчина, зашел в магазин и в ходе следования по торговому залу подошел к прилавку с алкогольной продукцией, взял с прилавка одну бутылку водки «Царская Золотая» объемом 0,7 л. и убрал указанный товар под куртку, надетую на нем, после чего направился к выходу из магазина и, минуя кассовую зону, покинул магазин не предъявив и не оплатив указанный товар на кассе. В ходе проведенной инвентаризации было установлено, что ДАТА неустановленным мужчиной из магазина была похищена одна бутылка водки «Царская Золотая» объемом 0,7 л., стоимостью 699,99 рублей. Товар не был возвращен в магазин. Сумма ущерба, причиненная магазину «Магнит» составляет 699,99 рублей (т.1 л.д.64-65).

Свидетель Свидетель №1 в судебное заседание не явилась, по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показания данные свидетелем в ходе дознания, с согласия участников судебного заседания оглашены. Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что она работает директором магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенном по адресу: АДРЕСБ. ДАТА она просматривала записи с камер видеонаблюдения, установленных в торговом зале магазина в режиме записи. При просмотре камер видеонаблюдения ею было выявлено, как ДАТА примерно в 19 часов 30 минут неизвестный ей мужчина, зашел в магазин и в ходе следования по торговому залу подошел к стеллажу с алкогольной продукцией, взял со стеллажа одну бутылку напитка алкогольного плодового полусладкого «Вермут ФИО2» объемом 1,0 литра и убрал указанный товар под куртку, надетую на нем, после чего, минуя кассовую зону, вышел из магазина. В ходе проведенной инвентаризации было установлено, что ДАТА неустановленным мужчиной из магазина была похищена одна бутылка напитка алкогольного плодового полусладкого «Вермут ФИО2» объемом 1,0 литра стоимостью 439,03 рублей. Товар не был возвращен в магазин. Сумма ущерба, причиненная магазину «Пятерочка» составляет 439,03 рублей (т.1 л.д. 103-104).

Свидетель Свидетель №2 в судебное заседание не явился, по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показания данные свидетелем в ходе дознания, с согласия участников судебного заседания оглашены. Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что он работает участковым уполномоченным полиции ОМВД России по АДРЕС. ДАТА в ОМВД России по АДРЕС поступило заявление от директора магазина «Магнит» АО «Тандер» Свидетель №7, расположенного по адресу: АДРЕС, что ею при просмотре записей камер видеонаблюдения, установленных в магазине, от ДАТА в 19 ч. 20 мин. выявлен факт хищения неустановленным мужчиной товара из магазина. По прибытии в магазин, он стал просматривать видеозапись за ДАТА, на которой увидел, как мужчина находясь в 19 часов 20 минут в магазине взял с полки торгового стеллажа одну бутылку водки «Царская Золотая», которую спрятал во внутренний карман куртки и направился к выходу, после чего покинул магазин, не расплатившись, минуя кассовую зону. На видеозаписи он узнал мужчину, им был Свидетель №5 И.Г., ранее неоднократно привлекавшийся за хищение товара из магазинов самообслуживания. 

Также, ДАТА в ОМВД России по АДРЕС поступило заявление от директора магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг» Свидетель №1, расположенного по адресу: АДРЕС, что ею при просмотре записей камер видеонаблюдения, установленных в магазине, от ДАТА в 19 ч. 30 мин. выявлен факт хищения неустановленным мужчиной товара из магазина «Пятерочка». По прибытии в магазин, он стал просматривать видеозапись за ДАТА, на которой увидел, как мужчина находясь в 19 часов 30 минут в магазине взял с полки торгового стеллажа одну бутылку вермута торгового наименования «Беллино», которую спрятал во внутренний карман куртки и направился к выходу, после чего покинул магазин, не расплатившись, минуя кассовую зону. На видеозаписи он узнал мужчину, им был Свидетель №5 И.Г., ранее неоднократно привлекавшийся за хищение товара из магазинов самообслуживания (т.1 л.д.66-68, 33-35).

После оглашения показаний представителей потерпевших и свидетелей, вопросов от участников судебного заседания не поступило.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении указанных преступлений, также подтверждается и материалами дела, исследованными в судебном заседании:

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от ДАТА – осмотрен торговый зал магазина «Магнит» по адресу: АДРЕСБ, а также с видеорегистратора, установленного в магазине, на СD-R диск изъят видеофайл (т.1 л.д.112-115);

- инвентаризационным актом №_________I25870 от ДАТА – установлена недостача товара, а именно одной бутылки водки «Обычная CORN»», объемом 0,5 литра (т.1 л.д.116);

- справкой АО «Тандер» от ДАТА – стоимость одной бутылки водки «Обычная CORN»», объемом 0,5 литра составляет 299 рублей 99 копеек (т.1 л.д.117);

- счет-фактурой №_________ от ДАТА – стоимость бутылки водки «Обычная CORN»» объемом 0,5 литр составила 299 рублей 99 копеек (т.1 л.д.118);

- постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДАТА – в отношении ФИО1 прекращено производство по ст.7.27 КоАП РФ по факту хищения ДАТА одной бутылки водки «Обычная CORN»» объемом 0,5 литр в магазине «Магнит» АО «Тандер», так как усматривались признаки преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ (т.1 л.д.123);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от ДАТА – осмотрен торговый зал магазина «Пятерочка» по адресу: АДРЕС, а также с видеорегистратора, установленного в магазине, на СD-R диск изъят видеофайл (т.1 л.д. 76-80);

- инвентаризационным актом №_________ от ДАТА – установлена недостача товара, а именно одной бутылки водки «Зимняя деревенька» объемом 0,7 литра стоимостью 439 рублей 99 копеек (т.1 л.д.81);

- справкой ООО «Агроторг» от ДАТА – стоимость одной бутылки водки «Зимняя деревенька» объемом 0,7 литра составляет 439 рублей 99 копеек (т.1 л.д.82);

- товарно-транспортной накладной № АП-1398933 от ДАТА - стоимость бутылки водки «Зимняя деревенька» объемом 0,7 литра составляет 439 рублей 99 копеек (т.1 л.д.83-87);

- постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДАТА – в отношении ФИО1 прекращено производство по ст.7.27 КоАП РФ по факту хищения ДАТА одной бутылки водки «Зимняя деревенька» объемом 0,7 литра в магазине «Пятерочка ООО «Агроторг», так как усматривались признаки преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ (т.1 л.д.92);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от ДАТА – осмотрен торговый зал магазина «Магнит» по адресу: АДРЕС, а также с видеорегистратора, установленного в магазине, на СD-R диск изъят видеофайл (т.1 л.д. 43-45);

- инвентаризационным актом №_________ от ДАТА – установлена недостача товара, а именно одной бутылки водки «Царская Золотая», объемом 0,7 литра (т.1 л.д.46);

- справкой магазина «Магнит» от ДАТА – стоимость одной бутылки водки «Царская Золотая», объемом 0,7 литра составляет 699 рублей 99 копейки (т.1 л.д.47);

- счет – фактурой №_________ от ДАТА – стоимость одной бутылки водки «Царская Золотая», объемом 0,7 литра составляет 699 рублей 99 копейки (т.1 л.д.48-50);

- постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДАТА – в отношении ФИО1 прекращено производство по ст.7.27 КоАП РФ по факту хищения ДАТА одной бутылки водки «Царская Золотая» объемом 0,7 литра в магазине «Магнит», так как усматривались признаки преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ (т.1 л.д.55);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от ДАТА – осмотрен торговый зал магазина «Пятерочка» по адресу: АДРЕСБ, а также с видеорегистратора, установленного в магазине, на СD-R диск изъят видеофайл (т.1 л.д. 7-11);

- инвентаризационным актом №_________ от ДАТА – установлена недостача товара, а именно одной бутылки напитка алкогольного плодового полусладкого «Вермут ФИО2» объемом 1 литр стоимостью 439 рублей 03 копеек (т.1 л.д.12);

- справкой ООО «Агроторг» от ДАТА – стоимость одной бутылки напитка алкогольного плодового полусладкого «Вермут ФИО2» объемом 1 литр составляет 439 рублей 03 копеек (т.1 л.д.13);

- счет – фактурой №_________ от ДАТА – стоимость одной бутылки напитка алкогольного плодового полусладкого «Вермут ФИО2» объемом 1 литр составляет 439 рублей 03 копеек (т.1 л.д.14-15);

- копией постановления и.о. мирового судьи судебного участка №_________ АДРЕС мирового судьи судебного участка №_________ АДРЕС тамбовской области от ДАТА по делу об административном правонарушении, которым Свидетель №5 И.Г. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде обязательных работ на срок 20 часов (т.1 л.д.19);

- постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДАТА – в отношении ФИО1 прекращено производство по ст.7.27 КоАП РФ по факту хищения ДАТА одной бутылки напитка алкогольного плодового полусладкого «Вермут ФИО2» объемом 1 литр составляет 439 рублей 03 копеек в магазине «Магнит», так как усматривались признаки преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ (т.1 л.д.20);

- протоколом осмотра предметов от ДАТА с фототаблицей – осмотрены приобщенные и признанные в качестве вещественных доказательств по уголовному делу, изъятые в ходе осмотра места происшествия ДАТА, ДАТА, ДАТА, ДАТА СD-R диск, с участием подозреваемого ФИО1 и его защитника ФИО9, который подтвердил, что на видеофайле от ДАТА из магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: АДРЕС Б, мужчина, одетый в брюки темного цвета, куртку черного цвета с капюшоном, шапку черного цвета с горизонтальной полосой серой цвета и ботинки черного цвета, взявший с торгового стеллажа вино-водочного отдела стеклянную бутылку алкогольной продукции и вышедший из магазина, минуя кассовую зону, это он; 

на видеофайле от ДАТА из магазина «Магнит», расположенного по адресу: АДРЕС, мужчина, одетый в брюки темного цвета, куртку черного цвета с капюшоном, шапку черного цвета с горизонтальной полосой серой цвета и ботинки черного цвета, взявший с торгового стеллажа вино-водочного отдела стеклянную бутылку алкогольной продукции и вышедший из магазина, минуя кассовую зону, это он; 

на видеофайле от ДАТА из магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: АДРЕС, мужчина, одетый в брюки темного цвета, куртку серо-черного цвета, кепку светло серого цвета и кроссовки черного цвета, взявший с торгового стеллажа вино-водочного отдела стеклянную бутылку алкогольной продукции и вышедший из магазина, минуя кассовую зону, это он; 

на видеофайле от ДАТА из магазина «Магнит», расположенного по адресу: АДРЕСБ, мужчина, одетый в брюки темного цвета, куртку серо-черного цвета, кепку светло серого цвета и кроссовки черного цвета, взявший с торгового стеллажа вино-водочного отдела стеклянную бутылку алкогольной продукции и вышедший из магазина, минуя кассовую зону, это он (т.1 л.д.150-163).

Анализируя показания подсудимого, представителей потерпевших Потерпевший №2, Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №6, Свидетель №3, Свидетель №7, Свидетель №1, Свидетель №4, Свидетель №2, Свидетель №5, оглашенные в судебном заседании и давая им оценку на предмет относимости, допустимости и достоверности, суд приходит к выводу, что полученные сведения доказывают виновность ФИО1 в инкриминируемых деяниях. Показания являются достоверными, не противоречивыми и последовательными, дополняющие друг друга об обстоятельствах совершенных преступлений. Оснований не доверять данным показаниям у суда не имеется. После оглашения протоколов допроса представителей потерпевших, свидетелей вопросов у участников судебного заседания не возникло.

Оценивая собранные по уголовному делу, проверенные и исследованные в судебном заседании письменные доказательства, суд также находит их относимыми, допустимыми и достаточными для разрешения уголовного дела по существу.

Достоверность и объективность приведенных письменных доказательств не вызывает у суда сомнений, поскольку они не противоречивы, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. 

Органами дознания установлено и подсудимым признано, что он, будучи привлеченным на основании постановления мирового судьи от ДАТА к административной ответственности по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ и подвергнутым наказанию в виде обязательных работ на срок 20 часов, повторно совершил ДАТА в 18 часов 03 минуты, ДАТА в 18 часов 29 минут, ДАТА в 19 часов 20 минут и ДАТА в 19 часов 30 минут мелкие хищения чужого имущества.

Квалифицируя действия подсудимого по фактам хищений, предусмотренных статьями 158.1 УК РФ как самостоятельные преступления, суд исходит из того, что по каждому деянию у подсудимого самостоятельно возникал преступный умысел, похищенное имущество находилось в разных магазинах, между преступлениями имеется разрыв во времени.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по:

- ст.158.1 УК РФ (преступление от ДАТА в магазине «Магнит Барановский» АО «Тандер», расположенного по адресу: АДРЕСБ) - мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ,

- ст.158.1 УК РФ (преступление от ДАТА в магазине «Пятерочка №_________» ООО «Агроторг», расположенного по адресу: АДРЕС) - мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ,

- ст.158.1 УК РФ (преступление от ДАТА в магазине «Магнит Бизон» АО «Тандер», расположенного по адресу: АДРЕС) - мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ,

- ст.158.1 УК РФ (преступление от ДАТА в магазине «Пятерочка №_________» ООО «Агроторг», расположенного по адресу: АДРЕСБ) - мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

По данным ТОГБУЗ «Городская клиническая больница АДРЕС» от ДАТА Свидетель №5 И.Г. на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (т.1 л.д.171). 

Исходя из имеющихся в материалах уголовного дела сведений об образе жизни и поведении ФИО1, его состоянии здоровья, а также его поведения в судебном заседании, оснований сомневаться во вменяемости подсудимого у суда не имеется, поэтому в соответствии со ст.19 УК РФ он подлежит уголовной ответственности. 

При назначении наказания ФИО1, суд руководствуется положениями ст.6 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, положениями ст.7 УК РФ – принципом гуманизма. 

Решая вопрос о наказании суд, в соответствии с положениями ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи. 

Согласно характеристики по месту жительства, подготовленной УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по АДРЕС от ДАТА, Свидетель №5 И.Г. злоупотребляет спиртными напитками, общается с лицами ранее судимыми, склонен к совершению правонарушений и преступлений (т.1 л.д.172).

Подсудимый совершил преступления, которое в соответствии со ст.15 УК РФ относится к преступлениям небольшой тяжести.

Подсудимый Свидетель №5 И.Г. вину свою в инкриминируемых преступлениях признал полностью, в содеянном раскаялся; преступления совершил в период непогашенных судимостей по отмеченным приговорам; со слов какие-либо заболевания не имеет; ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Обстоятельств смягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, суд не усматривает.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признает смягчающими обстоятельствами по каждому преступлению признание вины и чистосердечное раскаяние ФИО1 в содеянном, общее состояние его здоровья и избрание особого порядка рассмотрения дела.

О наличии иных обстоятельств, имеющих значение для решения вопроса о виде и размере наказания на момент принятия окончательного решения по делу подсудимый суду не сообщил, и учесть их в качестве смягчающих не просил.

Обстоятельств отягчающих наказание ФИО1, суд в силу положений ст.63 УК РФ, не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступлений и степени их общественной опасности, суд не находит достаточных оснований для применения положений ст.64 УК РФ к подсудимому, так как в материалах дела отсутствуют какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а равно других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

С учетом всех обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности подсудимого, учитывая, что предыдущим наказанием не достигнуто целей исправления, на путь исправления Свидетель №5 И.Г. не встал, суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы. Такое наказание, по мнению суда, является соразмерным содеянному, соответствует общественной опасности совершенных преступлений и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, будет способствовать решению задач, закрепленных в ст.2 УК РФ и осуществлению целей наказания, указанных в ст.43 УК РФ – восстановление социальной справедливости, исправление осужденного, предупреждение совершения им новых преступлений.

Суд полагает, что в этом случае исправительное воздействие будет являться достаточным и обеспечит достижение целей уголовного наказания. По убеждению суда, применение к подсудимому менее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ст.158.1 УК РФ будет неисполнимым, несправедливым и не обеспечит достижение цели наказания.

Оснований для назначения ФИО1 наказания с применением правил, предусмотренных ст.73 УК РФ, суд не усматривает. 

Не находит суд и оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ поскольку с учётом характера и степени общественной опасности совершённых преступлений, конкретных обстоятельств их совершения, данный вид наказания не обеспечит достижение целей наказания.

Обстоятельств, влекущих освобождение ФИО1 от уголовной ответственности, судом не установлено.

Основания для применения положений ч.1 ст. 62 УК РФ отсутствуют.

Отсутствуют основания и для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ по изменению категории преступлений на менее тяжкое, так как подсудимому инкриминируются преступления небольшой тяжести.

Учитывая, что все совершенные ФИО1 преступления относятся к категории небольшой тяжести, то суд определяет назначить наказание по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения. 

Свидетель №5 И.Г. совершил рассматриваемые преступления до постановления приговора Октябрьским районным судом АДРЕС от ДАТА, в связи с чем, суд окончательно назначает ФИО1 наказание по правилам ч.5 ст.69 УК РФ - путем частичного сложения наказания. 

Суд приходит к выводу, что данный принцип сложения наказания будет достаточным для исправительного воздействия и обеспечит достижение целей уголовного наказания.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДАТА №_________ «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений», в котором дано разъяснение, что назначая лицу наказание в виде лишения свободы по совокупности преступлений или по совокупности приговоров, суд должен назначить вид исправительного учреждения в соответствии с требованиями статьи 58 УК РФ после определения окончательной меры наказания. 

Согласно п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ лицам, осужденным за преступления, совершенные по неосторожности, а также лицам, осужденным к лишению свободы за совершение умышленных преступлений небольшой и средней тяжести, ранее не отбывавшим лишение свободы, - в колониях-поселениях. С учетом обстоятельств совершения преступления и личности виновного суд может назначить указанным лицам отбывание наказания в исправительных колониях общего режима с указанием мотивов принятого решения.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДАТА №_________ «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений», в случае осуждения к лишению свободы за умышленные преступления небольшой и (или) средней тяжести либо за тяжкое преступление лица мужского пола, ранее отбывавшего лишение свободы, при отсутствии рецидива преступлений (например, если лишение свободы отбывалось за преступление, совершенное по неосторожности или в несовершеннолетнем возрасте) отбывание наказания назначается в исправительной колонии общего режима.

Свидетель №5 И.Г. ранее отбывал наказание в виде лишения свободы в колонии-поселении, при этом в его действиях отсутствует рецидив преступления. 

Принимая во внимание требования п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ и отмеченные разъяснения Верховного Суда Российской Федерации, суд назначает отбытие наказания ФИО1 в исправительной колонии общего режима.

В целях обеспечения исполнения наказания по настоящему приговору, до вступления приговора в законную силу, суд считает необходимым ФИО1 меру пресечения оставить в виде заключения под стражей с содержанием в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по АДРЕС.

Каких-либо заболеваний, иных данных о личности подсудимого, явно препятствующих отбыванию наказания в условиях изоляции об общества, судом не установлено и не было представлено участниками судопроизводства.

По правилам ст. 72 УК РФ о зачете в срок лишения свободы времени содержания лица под стражей до вступления приговора в законную силу, началом срока отбывания наказания необходимо считать день вступления настоящего приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания подсудимого под стражей по настоящему приговору подлежит зачету в срок лишения свободы, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск по делу отсутствует.

Вопрос о вещественных доказательствах суд решает в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ - СD-R диски, хранить при уголовном деле (п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ).

Вопрос по судебным издержкам разрешен судом отдельным постановлением.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд 

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении четырёх преступлений, предусмотренных ст.158.1 УК РФ и назначить ему наказание:

по ст.158.1 УК РФ (преступление от ДАТА в магазине «Магнит Барановский» АО «Тандер», расположенного по адресу: АДРЕСБ) - 5 (пять) месяцев лишения свободы, 

по ст.158.1 УК РФ (преступление от ДАТА в магазине «Пятерочка №_________» ООО «Агроторг», расположенного по адресу: АДРЕС) - 5 (пять) месяцев лишения свободы,

по ст.158.1 УК РФ (преступление от ДАТА в магазине «Магнит Бизон» АО «Тандер», расположенного по адресу: АДРЕС) - 5 (пять) месяцев лишения свободы, 

по ст.158.1 УК РФ (преступление от ДАТА в магазине «Пятерочка №_________» ООО «Агроторг», расположенного по адресу: АДРЕСБ) - 5 (пять) месяцев лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде 8 (восемь) месяцев лишения свободы. 

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания назначенного по настоящему приговору и наказания по приговору Октябрьского районного суда АДРЕС от ДАТА, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 2 (два) месяца.

Отбывание наказания ФИО1 назначить в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО1 оставить прежнюю в виде заключения под стражей с содержание в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по АДРЕС.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания в виде лишения свободы время содержания его под стражей с ДАТА (включительно) по день предшествующий дню вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Вещественные доказательства: четыре СD-R диска с записями камер системы видеонаблюдения, хранить при уголовном деле (п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ).

Приговор может быть обжалован или в отношении него может быть внесено представление в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд в течение пятнадцати суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Осужденный вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе или возражениях на жалобы и представление, принесенных другими участниками уголовного процесса, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Л.Ю.Сысоева