РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

6 февраля 2020 года г.Алексин Тульской области

Алексинский городской суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Жувагина А.Г.,

при секретаре Григорьевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-167/2020 по иску ООО «РТ-Инвест Транспортные Системы» к ФИО3 о взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л:

ООО «РТ-Инвест Транспортные Системы» обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании денежных средств. В обоснование заявленных требований указали, что в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 14.06.2013 № 504, распоряжением Правительства Российской Федерации от 29.08.2014 № 1662-р оператором государственной системы взимания платы, на которого возложена обязанность по сбору и перечислению в федеральный бюджет платы, является ООО «РТИТС», которое с использованием государственной системы взимания платы осуществляет взимание платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, перечисление в доход федерального бюджета денежных средств и которое вправе осуществить взыскание задолженности по внесению платы с владельца транспортного средства в судебном порядке (п.2, 3, 6 Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн).

ФИО3, являясь собственником (владельцем) транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, нарушил обязанность по внесению платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным порогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

03.11.2015 ФИО3 произвел регистрацию через интернет-сайт в реестре системы взимания платы, зарегистрирован в реестре в качестве владельца транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн. Результатом регистрации явилось открытие оператором расчетной записи (до 17.11.2016 - лицевого счета) №, которая формируется оператором в отношении владельца транспортного средства для учета денежных средств, вносимых собственником (владельцем) транспортного средства оператору, и их перечисления в доход федерального бюджета (п.52 Правил). Также ответчик осуществил регистрацию в Реестре государственной системы взимания платы принадлежащих ему транспортных средств со следующими регистрационными номерами: №, №, №.

Во исполнение пунктов 5, 6, 7, 87, 89, 92, 93, 95 и Приложения 2 Правил, между истцом и ответчиком заключен договор безвозмездного пользования № от 30.03.2016, на основании которого ответчиком получены в безвозмездное пользование бортовые устройства (БУ), что подтверждается актами передачи БУ.

Ответчик во исполнение требований Правил и в соответствии с пунктом 1 актов передачи бортовых устройств самостоятельно установил и осуществлял полноценную эксплуатацию полученных БУ на следующих транспортных средствах: государственный регистрационный знак № (серийный (заводской) номер БУ/дата выдачи - №/30.03.2016); государственный регистрационный знак № (серийный (заводской) номер БУ/дата выдачи - №/30.03.2016); государственный регистрационный знак № (серийный (заводской) номер БУ/дата выдачи - №/30.03.2016; государственный регистрационный знак № (серийный (заводской) номер БУ/дата выдачи - №/30.03.2016); государственный регистрационный знак № (серийный (заводской) номер БУ/дата выдачи - №/30.03.2016); государственный регистрационный знак № (серийный (заводской) номер БУ/дата выдачи - №/30.03.2016); государственный регистрационный знак № (серийный (заводской) номер БУ/дата выдачи - №/30.03.2016; государственный регистрационный знак № (серийный (заводской) номер БУ/дата выдачи - №/18.11.2016).

В соответствии с детализацией операций и выпиской по расчетной записи №, содержащей данные персонифицированной записи ответчика и формируемых государственной системой взимания платы в автоматическом режиме, в период с 31.07.2016 года 20:44:57 по 18.09.2019 года 18:18:23 (МСК) вышеуказанные транспортные средства ответчика осуществляли движение по дорогам общего пользования федерального значения, общая протяженность пройденного данными транспортными средствами в указанный период пути составила 541 327,631 км. Плата в счет возмещения вреда составила сумму в размере 942 702,65 руб. На начало указанного периода баланс расчетной записи ответчика составлял 51,34 руб. Следовательно, во исполнение требований п.1 ст.31.1 Закона № 257-ФЗ и п.7 Правил, ответчик обязан был внести оператору плату в размере 942 651,31 руб., однако установленную законом обязанность ответчик в полном объеме не исполнил и плату в необходимом размере не внес.

В период с 19.10.2017 по 10.08.2018 ответчиком внесена плата в размере 150 000 руб. При этом, начиная с 11.08.2018 ответчик прекратил внесение денежных средств на расчетную запись в счет платы, подлежащей внесению при движении транспортных средств по планируемому маршруту, в связи с чем ответчиком допущена задолженность по внесению платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, которая до настоящего времени не погашена.

По состоянию на 18.09.2019 18:18:23 (МСК) задолженность ответчика по внесению платы составляет 792 651,31 руб. (942 702,65 руб. - 150 000 руб. - 51,34 руб.).

Просили взыскать с ФИО3 в пользу ООО «РТ-Инвест Транспортные Системы» задолженность по внесению платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн в размере 792 651,31 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 11 127,22 руб.

В судебном заседании:

Представитель истца ООО «РТ-Инвест Транспортные Системы» не явился, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом, в адресованном суду ходатайстве просили рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

Ответчик ФИО3, его представитель адвокат Качалкин С.Н. не явились, о времени и месте извещались надлежащим образом, ответчик ФИО3 в адресованном суду ходатайстве просил рассмотреть дело в его отсутствие. Ранее в представленном суду отзыве на иск ФИО3 возражал против удовлетворения заявленных требований, указал на то, что исковое заявление подано в суд с нарушением требований, установленных статьями 125, 126 АПК РФ, то есть истцом не представлено доказательств соблюдения досудебного порядка. На основании указанных норм установлен обязательный претензионный порядок урегулирования споров, возникших из гражданских правоотношений, и данный спор исключением не является. При этом отсутствие в Федеральном законе от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» специального досудебного порядка не отменяет обязательности его соблюдения в соответствии с нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (ст. 212, ч.2 ст. 213 АПК РФ). 

Также полагал, что в иске отсутствует подробный обоснованный и проверяемый расчет цены иска с указанием примененных коэффициентов (п.7 ч.2 ст.125 АПК РФ), тогда как выписка операций таким документом не является, в связи с чем у суда и ответчика отсутствует реальная возможность проверки расчетов истца в соответствии с установленными Правительством РФ размером платы и коэффициентами.

В тоже время по искам о взыскании невнесенных платежей в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, применяется общий срок исковой давности, составляющий 3 года (ст.196 ГК РФ), который просил применить в отношении требований истца. Исковое заявление подано в суд 09.10.2019 года, тогда как согласно выписки операций, прилагаемой к иску, расчеты задолженности произведены за период с 31.07.2016 года по 20.03.2019 года. Полагал, что течение срока исковой давности по заявленному основному и дополнительному требованиям началось 09.10.2016 года.

Кроме того им не подписывался договор безвозмездного пользования с приложениями, дополнительные соглашения и акты передачи бортового устройства. Все прилагаемые к иску документы подписывал ФИО1, который никогда не являлся наемным работником ИП ФИО3, не уполномочивался им на совершение каких-либо действий по юридически значимым вопросам, в том числе на подписание договоров и актов. Он никогда не производил регистрацию через интернет-сайт в реестре государственной системы взимания платы и не получал бортовые устройства.

С учётом положений ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела и представленные сторонами, суд приходит к следующему.

Федеральный закон от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» предусматривает, что движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счте возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами (пункт 1 ст.31.1). 

Плата уплачивается собственниками (владельцами) транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн и зачисляются в федеральный бюджет (п.6 ст.31.1).

Размер платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, и порядок ее взимания устанавливаются Правительством Российской Федерации. 

Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.06.2013 № 504 утверждены Правила, которые устанавливают порядок взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн в размере равной 3,73 руб. на один километр пути, пройденного по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения.

К размеру платы, установленному Постановлением № 504, применяется коэффициент 0,51 (до 15.04.2017. 0,41) (пункт 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 03.11.2015 №21191 «О некоторых вопросах взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн»).

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 29.08.2014 №1662-р оператором государственной системы взимания платы, на которого возложена обязанность по сбору и перечислению в федеральный бюджет платы, является ООО «РТИТС».

Взимание платы осуществляется с использованием государственной системы взимания платы (п. 3 Правил).

Государственная система взимания платы представляет собой совокупность технически и технологически связанных объектов, обеспечивающих для целей взимания платы сбор, обработку, хранение и передачу в автоматическом режиме данных о движении транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения (абз. 4 п. 2 Правил).

В силу п.6 Правил Оператор перечисляет в доход федерального бюджета денежные средства, внесенные собственником (владельцем) транспортного средства (далее - ВТС) в качестве платы на основании произведенных с использованием системы взимания платы расчетов.

Согласно пп.«е» п.6 Правил оператор вправе осуществить взыскание задолженности по внесению платы с владельца транспортного средства (ВТС) в судебном порядке.

В соответствии с п.4 Правил оператор осуществляет регистрацию транспортного средства и его собственника (владельца) в реестре системы взимания платы (далее - Реестр), представляющим собой информационный регистр, содержащий сведения о транспортных средствах и собственниках владельцах) транспортных средств. Реестр ведется Оператором в электронном виде.

Согласно п.5 Правил регистрация транспортных средств и их собственников (владельцев) в реестре осуществляется в соответствии с пунктами 38 - 55 Правил на безвозмездной основе в срок, не превышающий одного рабочего дня со дня получения Оператором заявления собственника (владельца) транспортного средства о такой регистрации.

На основании пп.«а» п.38 Правил регистрация транспортного средства и его собственника владельца в Реестре может осуществляться самостоятельно через интернет-сайт (регистрация в личном кабинете), при этом ВТС указывает сведения, указанные в п.43 и п.44 Правил.

В соответствии с пп.«в» п.6 Правил Оператор в отношении каждого зарегистрированного в Реестре транспортного средства ведет персонифицированную запись ВТС, содержащую, в том числе, следующую обновляемую не реже чем один раз в сутки информацию по каждому транспортному средству собственника (владельца): маршрут, пройденный транспортным средством, за которым закреплено бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, с привязкой ко времени (дате) начала и окончания движения транспортного средства по маршруту; операции по внесению ВТС платы Оператору с указанием ее размера, а также даты и времени поступления; операции по перечислению Оператором в доход федерального бюджета денежных средств, внесенных владельцем транспортного средства в качестве платы в зависимости от маршрута, пройденного транспортным средством по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, или в соответствии с маршрутом, указанным в маршрутной карте.

Пунктом 7 Правил предусмотрено, что ВТС обеспечивает внесение платы Оператору в размере, определенном исходя из протяженности планируемого маршрута движения транспортного средства и установленного размера платы, до начала движения транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения.

Согласно пп.«б» п.6 Правил Оператор в отношении каждого зарегистрированного транспортного средства в Реестре, предоставляет собственнику (владельцу) транспортного средства на безвозмездной основе бортовое устройство и информацию о порядке и об условиях его использования, и на основании заявления, предусмотренного п.5 Правил, закрепляет за транспортным средством указанное бортовое устройство.

Бортовое устройство - объект системы взимания платы, представляющий собой техническое устройство, позволяющее при помощи технологий спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS определять маршрут движения транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения (абз. 1 п. 2 Правил).

Бортовое устройство предоставляется ВТС, зарегистрированному в реестре и закрепляется Оператором за транспортным средством в соответствии с Правилами (п.87 Правил).

Для получения бортового устройства между ВТС и Оператором заключается договор безвозмездного пользования бортовым устройством согласно Приложению №2 Правил (пункт 89 Правил).

Расчетная запись - запись, формируемая оператором в отношении собственника (владельца) транспортного средства для учета денежных средств, вносимых собственником (владельцем) транспортного средства оператору, и их перечисления в доход федерального бюджета (абз. 3 п. 2 Правил).

Согласно пункту 95 Правил бортовое устройство устанавливается в день его получения ВТС на том транспортном средстве, для которого было получено это бортовое устройство (в соответствии с данными, указанными в договоре и акте передачи бортового устройства.

Установка бортового устройства на транспортное средство и его эксплуатация осуществляются ВТС самостоятельно в соответствии с руководством пользователя бортовым устройством и проведенным Оператором инструктажем.

Бортовое устройство закрепляется за конкретным транспортным средством. Передача и использование Бортового устройства на других транспортных средствах недопустимо.

Судом установлено, что ФИО3, являясь собственником владельцем транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, нарушил обязанность по внесению Платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

03.11.2015 года ФИО3 произвел регистрацию через интернет-сайт в реестре системы взимания платы, и зарегистрирован в реестре в качестве владельца транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн. Результатом регистрации явилось открытие оператором расчетной записи (до 17.11.2016 - лицевого счета) №, которая формируется Оператором в отношении ВТС для учета денежных средств, вносимых собственником (владельцем) транспортного средства оператору, и их перечисления в доход федерального бюджета (п.52 Правил). Также ответчик осуществил регистрацию в Реестре государственной системы взимания платы принадлежащих ему транспортных средств со следующими регистрационными номерами: №, №, №.

Во исполнение пунктов 5, 6, 7, 87, 89, 92, 93, 95 и Приложения 2 Правил, между истцом и ответчиком заключен договор безвозмездного пользования № от 30.03.2016, на основании которого ответчиком получены в безвозмездное пользование бортовые устройства (БУ), что подтверждается актами передачи БУ.

Во исполнение требований Правил и в соответствии с пунктом 1 актов передачи бортовых устройств, полученные БУ установлены и осуществлялась полноценная эксплуатация на следующих транспортных средствах: государственный регистрационный знак: №, серийный (заводской) номер БУ/дата выдачи: №/30.03.2016; государственный регистрационный знак: №, серийный (заводской) номер БУ/дата выдачи: №/30.03.2016; государственный регистрационный знак: №, серийный (заводской) номер БУ/дата выдачи: №/30.03.2016; государственный регистрационный знак: №, серийный (заводской) номер БУ/дата выдачи: №/30.03.2016; государственный регистрационный знак: №, серийный (заводской) номер БУ/дата выдачи: №/30.03.2016; государственный регистрационный знак: №, серийный (заводской) номер БУ/дата выдачи: №/30.03.2016; государственный регистрационный знак: №, серийный (заводской) номер БУ/дата выдачи: №/30.03.2016; государственный регистрационный знак: №, серийный (заводской) номер БУ/дата выдачи: №/18.11.2016.

В соответствии с пунктом 93 Правил факт получения бортового устройства ВТС является основанием для списания денежных средств с баланса расчетной записи в счет Платы в размере начислений по данным системы взимания платы, полученным при помощи этого бортового устройства.

При движении транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство, размер платы рассчитывается посредством системы взимания платы на основании данных, полученных от бортового устройства в автоматическом режиме при движении транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения (абз.2 п.7 Правил взимания платы).

В соответствии с детализацией операций и выпиской по расчетной записи №, содержащей данные персонифицированной записи Ответчика (Приложение № 4,5,6) и формируемых государственной системой взимания платы в автоматическом режиме, в период с 31.07.2016г. 20:44:57 - 18.09.2019г. 18:18:23 (МСК) вышеуказанные транспортные средства осуществляли движение по дорогам общего пользования федерального значения, общая протяженность пройденного данными транспортными средствами в указанный период пути составила 541 327,631 км. Плата в счет возмещения вреда составила сумму в размере 942 702,65 руб., на начало указанного периода баланс расчетной записи ответчика составлял 51,34 руб. При этом в период с 19.10.2017 по 10.08.2018 ответчиком внесена плата в размере 150 000 руб. 

Начиная с 11.08.2018 ответчик прекратил внесение денежных средств на расчетную запись в счет платы, подлежащей внесению при движении транспортного средства по планируемому маршруту, в связи с чем образовалась задолженность по внесению платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, которая до настоящего времени не погашена.

По состоянию на 18.09.2019 18:18:23 (МСК) задолженность ответчика составила 792651,31 руб. (942 702,65 руб. - 150 000 руб. - 51,34 руб.). 

Доводы ответчика об отсутствии подробного обоснованного и проверяемого расчета цены иска, несостоятельны, поскольку в материалах дела имеется детализация операций и выписка по расчетной записи №, содержащая данные персонифицированной записи ответчика и формируемых государственной системой взимания платы в автоматическом режиме, в которых содержится исчерпывающая информация о дате и времени начала и окончания движения по отрезку пути (с точностью до секунды), наименования трассы, пути, пройденном транспортным средством по автодорогам общего пользования федерального значения (в километрах), номере бортового устройства, посредством которого осуществлялась фиксация и передача в реестр системы взимания платы указанной информации, начисленной плате за движение на соответствующем отрезке пути, размере общей задолженности по внесению платежей, тогда как размер платы и применяемые коэффициенты определены Постановлением Правительства РФ и являются общедоступными документами. 

Вместе с тем ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

Общий срок для защиты гражданских прав по иску лица, право которого нарушено (исковая давность) составляет три года (ст.195, п.1 ст.196 ГК РФ) со дня, определяемого в соответствии со ст.200 ГК РФ.

Исковое заявление в суд направлено представителем истца 3.10.2019 года (поступило в суд 9.10.2019 года), следовательно, срок исковой давности подлежит исчислению с 3.10.2016 года.

В период с 31.07.2016 года 20:44:57 по 2.10.2016 года 20:44:15 начислена плата в размере 41 185,81 руб. и с учетом входящего баланса, сумма задолженности за этот период составит 41 134,47 руб. (41 185,81 руб. – 51,34 руб.). Данная сумма предъявлена за пределами срока исковой давности и подлежит исключению из общей суммы задолженности, заявленной истцом в размере 792 651,31 руб. в связи с пропуском срока исковой давности.

Таким образом, сумма задолженности по внесению платы, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца составит 751 516,84 руб. (792 651,31 - 41 134,47). 

В свою очередь доводы ответчика о том, что договор безвозмездного пользования подписан неполномочным представителем, которого он никогда не уполномочивал на совершение каких-либо юридических действий, в том числе не подписание договоров и актов, им не производилась регистрация через интернет-сайт в реестре государственной системы взимания платы и не получались бортовые устройства, несостоятельны в силу следующего.

03.11.2015 года ФИО3 произвел регистрацию через интернет-сайт в реестре системы взимания платы, и зарегистрирован в реестре в качестве владельца транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн. Результатом регистрации явилось открытие оператором расчетной записи (до 17.11.2016 - лицевого счета) №, которая формируется Оператором в отношении ВТС для учета денежных средств, вносимых собственником (владельцем) транспортного средства оператору, и их перечисления в доход федерального бюджета (п.52 Правил). 

Во исполнение п.5, 6, 7, 87, 89, 92, 93, 95 и приложения 2 Правил между истцом и ответчиком заключен договор безвозмездного пользования № от 30.03.2016 года, который подписан представителем ответчика ФИО1, действующим на основании доверенности № от 29.03.2016 года, а также получены бортовые устройства.

2.10.2017 года оформлено заявление на изменение персонифицированных данных ответчика в реестре, которое подписано представителем ответчика ФИО2, действующего на основании доверенности от 28.09.2017 года, который также при обращении к оператору подписал согласие на обработку персональных данных от 2.10.2017 года. 

Более того, во исполнение возникших обязательств ответчиком производились платежи – 18.10.2017 года на сумму 30 000 руб., 28.11.2017 – 50 000 руб., 20.03.2018 – 30 000 руб., 2.08.2018 – 20 000 руб., 9.08.2018 – 20 000 руб., что свидетельствует о том, что ответчик не мог не знать о возникновении указанных обязательств, а также о том, что на транспортных средствах установлены бортовые устройства. 

В тоже время указанными выше Правилами предусмотрена регистрация в системе взимания платы ВТС как физического лица, так и индивидуального предпринимателя.

Из материалов дела следует, что ФИО3 зарегистрирован в Реестре государственной системы взимания платы как физическое лицо.

Исковое заявление предъявлено истцом к ФИО3 как к физическому лицу и основано как на положениях Федерального Закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ, так и на условиях заключенного между истцом и ответчиком договора безвозмездного пользования бортовыми устройствами.

То обстоятельство, что ФИО3 является индивидуальным предпринимателем, не свидетельствует об экономическом характере спора, поскольку договор безвозмездного пользования заключен с ним как с физическим лицом, собственником транспортных средств. Федеральным законом от 08.11.2007 № 257-ФЗ предусмотрено внесение соответствующей платы, как физическим лицом, так и индивидуальным предпринимателем. 

Сведения о том, что договор безвозмездного пользования заключен в целях осуществления предпринимательской (экономической) деятельности в договоре отсутствуют. Какой – либо прибыли при взаимоотношениях стороны не получают и между сторонами спора какие-либо отношения, связанные с предпринимательской деятельностью отсутствуют. Заявленные исковые требования не связаны с наличием экономического спора между сторонами, то есть отсутствует одно из условий в соответствии с которыми определяется подсудность дела арбитражному суду.

Вместе с тем, поскольку обязательный публичный платеж в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения бельшегрузными транспортными средствами относится к неналоговым обязательным платежам, федеральный законодатель в данном случае вправе наделить Правительство РФ правомочием посредством принятия постановления определять конкретный размер данного платежа.

Наделение оператора правом взимания платы, согласно предписаниям пунктов 6 и 11 Правил не предполагает наличие у него каких-либо возможностей распоряжаться внесенными плательщиками денежными средствами, кроме как перечислять их в полном объеме в федеральный бюджет, а также в установленных нормативными актами случаях – возвращать плательщику, и, соответственно, не допускается использование опреатором этих денежных средств для иных целей, что согласуется с конституционно-правовой характеристикой данной платы как обязательного неналогового платежа в бюджет. 

Поскольку предъявленная к взысканию сумма задолженности имеет публично-правовую природу и федеральным законом от 08.11.2007 № 257-ФЗ не установлен специальный досудебный порядок урегулирования спора, соблюдение обязательного досудебного порядка в рамках настоящего спора не требуется. 

Относительно доводов ответчика о том, что транспортные средства проданы и фактически используются другими владельцами, суд приходит к следующему. 

Пункт 65 Правил взимания платы регулирует порядок и способы обращения собственника транспортного средства к оператору за внесением изменений в данные о принадлежащем ему транспортном средстве. 

Снятие с учета (исключение из реестра системы взимания платы) транспортных средств в том числе в результате отчуждения или иного прекращения права владения, осуществляется в соответствии с пунктами 69 - 72 Правил. Снятие с учета транспортного средства осуществляется по требованию (заявлению) собственника (владельца) транспортного средства. При переходе права собственности (владения) к другому лицу к оператору может обратиться как прежний, так и новый собственник (владелец) транспортного средства. 

Вместе с тем заявлений ответчика об исключении из реестра, а также о регистрации транспортных средств за новым собственником в адрес оператора не поступало, доказательств обратного суду не предоставлено.

В этой связи суд полагает, что совершение ответчиком сделок в отношении транспортных средств, в том числе по их отчуждению третьим лицам, без совершения надлежащих действий по исключению транспортных средств из реестра не прекращает установленной законом обязанности по внесению платы. 

Согласно п.72 Правил оператор исключает из реестра транспортное средство, закрепленное за собственником (владельцем) транспортного средства, и осуществляет регистрацию этого транспортного средства в реестре за другим собственником (владельцем) транспортного средства в случае подачи новым собственником (владельцем) транспортного средства заявления о регистрации транспортного средства в реестре с представлением документов, предусмотренных настоящими Правилами.

Таким образом, последствия не совершения ответчиком юридически значимых действий по исключению транспортных средств из реестра является ответственностью исключительно ответчика. Оператор не должен нести неблагоприятных имущественных последствий за бездействие нового собственника (владельца) транспортного средства по обращению с заявлением о регистрации транспортного средства, и поскольку в рассматриваемом случае после смены собственника (владельца) ранее находившихся в собственности (пользовании) ответчика транспортных средств ни ответчик, ни новый владелец не обратились к оператору в установленном порядке за внесением соответствующих изменений в реестр, то на заявителя не могут быть возложены последствия данного бездействия в виде отказа в удовлетворении требования за соответствующий период. 

Доказательств, свидетельствующих об исполнении ответчиком пунктов 69 – 72 Правил, или доказательств расторжения договора, суду в нарушение ст.56 ГПК РФ не представлено.

Иные доводы стороны ответчика не имеют правового значения и не свидетельствуют о необоснованности заявленных требований.

Оценивая имеющиеся по делу доказательства в их совокупности по правилам ст.ст.59, 60. 67 ГПК РФ с учетом анализа вышеприведенных норм материального права, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «РТ-Инвест Транспортные Системы» к ФИО3 о взыскании денежных средств, являются обоснованными и подлежат частичному удовлетворению.

Кроме того, в силу ст.98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, в сумме 10 715,17 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

р е ш и л:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «РТ-Инвест Транспортные Системы» к ФИО3 о взыскании денежных средств, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «РТ-Инвест Транспортные Системы» задолженность по внесению платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн в размере 751 516,84 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10 715,17 руб., а всего 762 232 руб. 01 коп.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тульский областной суд через Алексинский городской суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 7.02.2020 года.

Судья