Дело № 2а-590/2018

РЕШЕНИЕ

 

именем Российской Федерации

г. Кирово-Чепецк 16 февраля 2018 года 

Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области в составе

председательствующего судьи Аксеновой Е.Г.,

при секретаре Синюк Д.В., 

с участием прокурора Хлебниковой Т.О., представителя административного истца ФИО1 УФСИН России по Кировской области по доверенности ФИО2, административного ответчика ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц – связи дело по административному иску ФИО1 УФСИН России по Кировской области об установлении в отношении осужденного ФИО3 административного надзора и административных ограничений,

установил:

ФИО1 УФСИН России по Кировской области обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении в отношении осужденного ФИО3 административного надзора и административных ограничений.

В обоснование заявленных требований указано, что ФИО3 осужден за совершение особо тяжкого преступления по ст. 105 ч. 1 УК РФ к 13 годам лишения свободы. Начало срока – 

<

дата>., конец срока – 

<

дата>. 

<

дата>. признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. За время отбывания наказания осужденный требования установленного порядка отбывания наказания нарушал, администрацией учреждения не поощрялся.

Просят установить в отношении осужденного ФИО3 административный надзор и определить виды административных ограничений на срок до 3 лет: запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участие в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период с 22.00 час. до 06.00 час.; запрещение выезда за пределы Кировской области без разрешения соответствующего органа внутренних дел; обязательная явка четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания, для регистрации.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 УФСИН России по Кировской области – по доверенности ФИО2 требования административного иска поддержал в полном объеме. 

Административный ответчик ФИО3 с требованиями об установлении административного надзора не согласен, считает, что положения закона об административном надзоре на него не распространяются, поскольку он осужден до вступления в законную силу приговора суда. Считает, что в данном случае подлежит применению ст. 10 УК РФ. 

Суд, выслушав пояснения участников процесса, исследовав представленные материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшей необходимым удовлетворить заявленные требования, приходит к следующему.

В части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации закреплено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты прав и законных интересов других лиц.

Административный надзор не является мерой уголовной или административной ответственности и устанавливается не в порядке исполнения наказания, а в целях предупреждения совершения лицом повторного преступления, и защиты государственных и общественных интересов, что согласуется с нормой статьи 55 Конституции Российской Федерации, допускающей ограничение прав и свобод человека и гражданина для защиты конституционно значимых ценностей.

В соответствии с пунктом 5 части 3 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства РФ, суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела, связанные с осуществлением обязательного судебного контроля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, прав организаций при реализации отдельных административных властных требований к физическим лицам и организациям, в том числе административные дела об установлении, о продлении, досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене или дополнении ранее установленных поднадзорному лицу административных ограничений.

В соответствии с ч.1 ст. 3 Закона РФ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» от 06.04.2011г. № 64-ФЗ (далее Закон), административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение: тяжкого или особо тяжкого преступления…

В силу ч.3 ст. 3 Закона, в отношении указанного в части 1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 5 указанного Закона, дминистративный надзор устанавливается в отношении: лиц, указанных в части 1 (пункты 1, 2 и 4) статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

Согласно п.1 ч.3 ст.5 Закона лица, указанного в части 1 статьи 3 настоящего Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного пунктом 1 части 3 статьи 3 настоящего Федерального закона, и лиц, указанных в частях 2 и 2.1 статьи 3 настоящего Федерального закона, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Согласно ст. 4 ч. 1-2 выше указанного Закона, в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения:

1) запрещение пребывания в определенных местах;

2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток;

4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории;

5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

В судебном заседании установлено, что приговором Котельнического районного суда Кировской области от 20 декабря 2005г. ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 105 ч.1 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ назначено наказание в виде лишения свободы на срок 13 лет со штрафом 2 500 руб. в доход государства с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Начало срока – 

<

дата>. Конец срока отбытия наказания – 

<

дата> 

Постановлением начальника ФИО1 УФСИН России по Кировской области от 

<

дата> ФИО3 признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Согласно разъяснений, указанных в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", возможность установления административного надзора в отношении лица, указанного в части 1 статьи 3 Закона и признанного в период отбывания наказания злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, связана с самим фактом признания лица злостным нарушителем порядка отбывания наказания и не зависит от времени принятия соответствующего постановления начальником исправительного учреждения. В связи с этим истечение на момент рассмотрения дела об административном надзоре срока, в период которого лицо считается имеющим дисциплинарное взыскание, явившееся основанием для признания его злостным нарушителем порядка отбывания наказания, не влияет на возможность установления такого надзора (пункт 1 части 3 статьи 3 Закона, часть 8 статьи 117 УИК РФ).

Преступление, совершенное ФИО3 отнесено законом к категории особо тяжких. Судимость за совершение данного преступления не снята и не погашена. 

Таким образом, ФИО3 имеет неснятую и непогашенную судимость за совершение преступления, относящегося к категории особо тяжких, и в период отбывания наказания признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. 

Из представленной в материалы дела характеристики на осужденного ФИО3 следует, что он отбывает наказание в ФИО1 с 

<

дата>. Ранее находясь в *** до вступления приговора в законную силу допустил 10 нарушений установленного порядка отбывания наказания, за что было наложено 10 взысканий, 9 из которых в виде выдворения в карцер. После вступления приговора в законную силу допустил 75 нарушений установленного порядка отбывания наказания, за что было наложено 74 взыскания, взыскания не погашены сроком давности. Администрацией не поощрялся. Данные факты также подтверждаются справкой о взысканиях и поощрениях осужденного.

В соответствии со справкой-характеристикой, выданной МО МВД России «***», ФИО3 проживал по адресу: 

<

адрес> вместе с матерью и сестрой. Окончил Спасскую школу. В быту периодически употреблял спиртное. Жалоб на противоправное поведение ФИО3 от жителей с. Спасское не поступало.

Согласно заявления осужденного, по вышеуказанному адрес намерен убыть после освобождения из исправительного учреждения. 

С учетом данных, характеризующих личность осужденного ФИО3, в целях предупреждения преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, суд считает необходимым установить в отношении ФИО3 административный надзор на срок 2 года. 

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, данные, характеризующие личность ФИО3, суд считает возможным установить ФИО3 следующие административные ограничения: запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период с 22.00 час. до 06.00 час.; обязать являться два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Доводы ФИО3, что положения Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ на него не распространяются, так как он был осужден до вступления в законную силу данного правового акта, основаны на неправильном толковании закона.

Федеральный закон от 06.04.2011 N 64-ФЗ вступил в силу с 01.07.2011 г. Применение данного Федерального закона не связано с датой осуждения лица. Кроме того, указанный Федеральный закон не содержит каких-либо исключений в отношении лиц, совершивших преступления до введения его в действие.Также несостоятельна ссылка на положения ст. 10 УК Российской Федерации. Установление административного надзора с установлением ограничений по своей правовой природе не является видом наказания за совершение преступления, служит приведенным в ст. 2 Федерального закона N 64-ФЗ целям, и не может расцениваться как ухудшение положения осужденного. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 273 КАС РФ, суд

решил:

Установить в отношении ФИО3, 

<

дата> рождения, уроженца ***, гражданина РФ, административный надзор на срок ***

Срок административного надзора исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Установить ФИО3 административное ограничение в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Запретить ФИО3 пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица, с 22.00 час. до 06.00 час.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение десяти дней со дня принятия судом решения, с подачей апелляционной жалобы через Кирово-Чепецкий районный суд.

Председательствующий судья Е.Г. Аксенова 

Мотивированное решение изготовлено в день принятия решения 16 февраля 2018 г.