Дело № 2-7096/17 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 ноября 2017 года г. Южно-Сахалинск

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области

В составе: председательствующего - судьи Кастюниной О.А.

с участием прокурора Куренной Ю.А. 

при секретаре – Шеиной В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о выселении, взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины 

у с т а н о в и л:

04.09.2017г. ФИО1 обратился в суд с иском к Кобзарю А.Б. о выселении из жилого помещения – квартиры 

<

адрес>, о вселении истца в квартиру, взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины 300 руб.

В обоснование требований истец указал, что состоял в браке нанимателем указанной квартиры с 1981 г. А.Н.Н.. (впоследствии Я.Н.Н..), и с указанного года был вселен в жилое помещение. До 2006г. истец проживал в этой квартире с женой, которая умерла в ДД.ММ.ГГГГ. С 2010г. истец работает вахтовым методом и не бывает дома несколько месяцев, что позволило иному лицу в 2017г. выписать его из квартиры. Впоследствии стало известно, что в квартиру самовольно заселился ФИО2, который проживает в ней вместе с сыном жены - ФИО3, злоупотребляя в квартире спиртным. Ответчик ФИО2 препятствует проживанию в квартире истца.

В ходе рассмотрения дела по ходатайству представителя истца судом в качестве соответчика по требованию о вселении привлечен ФИО3, являющийся по делу 3-им лицом.

В судебном заседании представитель истца ФИО4 от исковых требований о вселении в квартиру отказался вследствие передачи ответчиками ключей от квартиры, в указанной части производство по делу прекращено, о чем вынесено определение. В части требований о выселении Кобзаря А.Б. – на иске настаивал. 

В судебное заседание истец не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признал о выселении признал.

Третье лицо ФИО3 с исковыми требованиями согласился.

Представитель 3-го лица – Администрации г. Южно-Сахалинска в судебное заседание не явился, извещены надлежаще, представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, заслушав мнение прокурора, полагавшего иск о выселении подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда от 05.09.2017г. решение Южно-Сахалинского суда от 16.09.2016г. отменено, принято новое решение которым в удовлетворении исковых требований ФИО3 о признании ФИО1 утратившим право пользования жилым помещением по адресу 

<

адрес> отказано.

Из поквартирных карточек ООО «УК ЖЭУ-9» следует, что регистрация по месту жительства ФИО1 в спорной квартире восстановлена с 27.09.2017г., в квартире также зарегистрирован ФИО3 с 1996г. по настоящее время. Ответчик ФИО2 в квартире не зарегистрирован.

Принимая во внимание тот факт, что ответчик исковые требования о выселении признал суд в соответствии со ст. 173 п.4, ст. 198 ГПК РФ, принимает это признание исковых требований, так как это не противоречит закону, а именно ст. 10, 80 Жилищного кодекса Российской Федерации, и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов. Вследствие чего, суд выселяет ответчика из квартиры 

<

адрес>

На основании ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлине 300 руб. 

Руководствуясь статьями 194,199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Выселить ФИО2 из квартиры 

<

адрес>

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по государственной пошлине 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд в течение месяца через Южно-Сахалинский городской суд со дня вынесения решения.

Председательствующий судья О.А. Кастюнина