Дело № 12-23/2021

УИД 33RS0014-01-2020-003292-69

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

09 марта 2021 года г. Муром

Судья Муромского городского суда Владимирской области Муравьева Т.А.,

с участием защитника ФИО1 – адвоката Дмитриенко М.А., должностного лица, вынесшего обжалуемое постановление – заместителя старшего судебного пристава отделения судебных приставов г. Мурома и Муромского района УФССП России по Владимирской области ФИО2,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление исполняющего обязанности старшего судебного пристава Отделения судебных приставов г. Мурома и Муромского района УФССП России по Владимирской области от 15 декабря 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением исполняющего обязанности старшего судебного пристава Отделения судебных приставов г. Мурома и Муромского района УФССП России по Владимирской области от 15 декабря 2020 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 2000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, просит указанное постановление отменить и производство по делу прекратить, указав, что исполнить решения суда невозможно, что подтверждают заключения соответствующих экспертиз. Поскольку исполнить решение невозможно, исполнительное производство подлежит прекращению. Поэтому полагает привлечение её к административной ответственности исполняющим обязанности старшего судебного пристава Отделения судебных приставов г. Мурома и Муромского района УФССП России по Владимирской области незаконным. 

Заявитель ФИО1 и её защитник Ченаш Д.А., будучи надлежаще извещенными о времени и месте судебного разбирательтсва, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении не представили. Ранее, в судебном заседании 26.02.2021 поддержали доводы жалобы, просили постановление исполняющего обязанности старшего судебного пристава ОСП г. Мурома и Муромского района от 15 декабря 2020 года отменить, производство по делу прекратить.

Защитник ФИО1 – адвокат Дмитриенко М.А. поддержала доводы жалобы, просила постановление исполняющего обязанности старшего судебного пристава ОСП г. Мурома и Муромского района от 15 декабря 2020 года отменить, производство по делу прекратить.

Должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление – заместитель старшего судебного пристава отделения судебных приставов г. Мурома и Муромского района УФССП России по Владимирской области ФИО2 возражал против удовлетворения жалобы, считает постановление законным и обоснованным, так как решение суда не исполнено, исполнительный лист находится на исполнении, исполнительное производство не окончено.

Потерпевший (взыскатель по исполнительному производству) ФИО3, будучи надлежаще извещенным о времени и месте судебного разбирательтсва, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении не представил. Ранее, в судебном заседании 26.02.2021 поддержал позицию должностного лица, вынесшего обжалуемое постановление. Полагает, что при вынесении в его отсутствие должностным лицом отделения судебных приставов г. Мурома и Муромского района УФССП России по Владимирской области оспариваемого ФИО1 постановления, его права и законные интересы не нарушены.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав доводы жалобы и письменные материалы дела, прихожу к выводу, что жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 2 ст. 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях административным правонарушением признается неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа. 

Указанная норма направлена на своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

На основании ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу ч. 3 ст. 6 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 113 указанного Закона в случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, решением Муромского городского суда от 02 марта 2011 года, вступившим в законную силу, на ФИО1 возложена обязанность за свой счет снести самовольно выстроенную кирпичную подпорную стену с фундаментом к сараю ...., расположенную на части площадью .... кв. м. земельного участка с кадастровым номером .... дома .... от поворотной точки 454 до поворотной точки 453 межевой границы в соответствии с выпиской из государственного кадастра недвижимости от 13 августа 2009 года.

Также из материалов дела следует, что ФИО1 неоднократно обращалась в суд с заявлениями о разъяснении решения суда, пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам, приостановлении и прекращении исполнительного производства, в удовлетворении которых ей было отказано.

На основании вступившего в законную силу решения суда выдан исполнительный лист. 16 мая 2011 года судебным приставом-исполнителем ОСП г. Мурома и Муромского района Владимирской области в отношении должника ФИО1 возбуждено исполнительное производство. После истечения срока для добровольного исполнения, 20 июня 2011 года вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора, который оплачен ФИО1 11 ноября 2011 года. 

20 декабря 2019 года в связи с неисполнение ФИО1 содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, в отношении неё должностным лицом ОСП г. Мурома и Муромского района вынесено постановление о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Решением судьи Муромского городского суда от 5 марта 2020 года указанное постановление старшего судебного пристава отдела судебных приставов г. Мурома и Муромского района УФССП России по Владимирской области от 20 декабря 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренным ч. 1 ст. 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО1 оставлено без изменения, а жалоба ФИО1 - без удовлетворения.

Решением судьи Владимирского областного суда от 22 мая 2020 года постановление старшего судебного пристава ОСП г. Мурома и Муромского района УФССП России по Владимирской области от 20 декабря 2019 года решение судьи Муромского городского суда от 5 марта 2020 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренным ч. 1 ст. 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО1 оставлено без изменения, а жалоба ФИО1 - без удовлетворения.

Постановлением судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции от 9 сентября 2020 года постановление старшего судебного пристава отдела судебных приставов г. Мурома и Муромского района УФССП России по Владимирской области от 20 декабря 2019 года, решение судьи Муромского городского суда от 5 марта 2020 года и решение судьи Владимирского областного суда от 22 мая 2020 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренным ч. 1 ст. 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО1 оставлены без изменения, а жалоба ФИО1 - без удовлетворения.

09 ноября 2020 года ФИО1 судебным приставом-исполнителем направлено требование об исполнении решения суда в срок до 24 ноября 2020 года, которое было получено ею 11 ноября 2020 года, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 60226753007833. При этом должник предупреждался об административной ответственности за неисполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.

Однако данное требование должностного лица ФИО1 в установленный срок не было исполнено, что послужило основанием для привлечения заявителя к административной ответственности по ч. 2 ст. 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подтверждается материалами дела об административном правонарушении и материалами исполнительного производства.

Постановление исполняющего обязанности старшего судебного пристава Отделения судебных приставов г. Мурома и Муромского района от 15 декабря 2020 года вынесено в рамках исполнительного производства, которое до настоящего времени не прекращено и не окончено, в соответствии с требованиями законодательства об исполнительном производстве уполномоченным лицом, в пределах предоставленной компетенции.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, предусматривающей ответственность за не исполнение содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа. 

Доводы ФИО1 о невозможности исполнения решения суда, о необходимости выдаче ей акта судебными приставами-исполнителями о невозможности исполнения решения суда по делу № 2-24/2011 от 02 марта 2011 года, а также о необходимости прекращения исполнительного производства по делу № 2-24/2011 от 02 марта 2011 года не могут быть приняты во внимание, поскольку выходят за рамки обстоятельств, подлежащих установлению в порядке рассмотрения дела об административном правонарушении. В рамках данного дела указанные требования не подлежат рассмотрению, поскольку Кодексом РФ об административных правонарушениях это не предусмотрено.

Мнение заявителя об отсутствии в ее действиях состава административного правонарушения в виду невозможности исполнения решения суда является ошибочным, поскольку причины невыполнения заявителем требований исполнительного документа не могут свидетельствовать о добросовестном отношении должника к своим обязанностям по исполнительному документу.

Постановление должностного лица о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией ч. 2 ст. 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях в соответствии с общими правилами назначения наказания, в том числе, положениями ст. ст. 3.1, 4.1-4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в минимальном размере с учетом характера совершенного административного правонарушения, данных о личности ФИО1, её имущественного и семейного положения.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных кодексом РФ об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было.

Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления исполняющего обязанности старшего судебного пристава Отделения судебных приставов г. Мурома и Муромского района от 15 декабря 2020 года в отношении ФИО1 не имеется.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 30.6-30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

решил:

Постановление исполняющего обязанности старшего судебного пристава Отделения судебных приставов г. Мурома и Муромского района УФССП России по Владимирской области от 15 декабря 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренным ч. 2 ст. 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1- без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Муромский городской суд в 10-дневный срок со дня вынесения или получения.

Судья Т.А. Муравьева